Меню Услуги и практики Кейсы Запрос
Клиенты и кейсы
Кейс
В кейсе мы расскажем, как комплексная диагностика бизнеса помогла выявить проблемы, влияющие на мотивацию персонала и, как следствие, на эффективность реализации проектов, и как предложенные специалистами Группы решения многократно повысили производительность.
Оставить заявку
Отправьте сообщение и мы свяжемся с Вами в ближайшее время
Актуально

В нестабильных экономических условиях важно знать сильные и слабые стороны своей компании и уметь их грамотно использовать. Управленческие консультанты Группы рекомендуют провести комплексную бизнес-диагностику и разработать четкий план действий по поддержанию стабильной и эффективной работы Вашего бизнеса, а также создать основу для дальнейшего развития Вашей компании.

Оставить заявку
Отправьте сообщение и мы свяжемся с Вами в ближайшее время
Свяжитесь с нами
Отправьте сообщение и наши менеджеры свяжутся с вами в самое короткое время
Аудиторско-консалтинговая группа «ДЕЛОВОЙ ПРОФИЛЬ»
127015, г. Москва, ул. Вятская, д. 70
info@delprof.ru
+7 (495) 740-16-01
Клиенты и кейсы
Что вы ищете?
Главная Пресс-центр Публикации экспертов
Налоговая инспекция выплатит организации окол…

Налоговая инспекция выплатит организации около 1 млн руб. за блокировку счета

В целях обеспечения исполнения решения по выездной налоговой проверке инспекция инициировала блокировку операций по счетам налогоплательщика на сумму более чем 10 млн. руб. Результаты выездной проверки налогоплательщик оспорил в суде, который вынес определение о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения ИФНС. Соответственно, после принятия судом обеспечительных мер, инспекция должна была отменить свое решение о приостановлении операций по счетам. Однако документы для разблокировки счетов налоговая направила в банк только через год.

По причине несвоевременного выполнения налоговым органом определения суда о применении обеспечительных мер и долгосрочным приостановлением операций по счетам организация не могла пользоваться принадлежащими ей денежными средствами и обратилась в суд с требованием о взыскании с ИФНС процентов, предусмотренных Налоговым кодексом в случае нарушения налоговым органом срока направления в банк решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика.

Суды первых двух инстанций отказали организации (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 мая 2019 г. № Ф08-3018/19 по делу № А32-14521/2018). По их мнению, взыскание с налогового органа рассматриваемых процентов призвано нести компенсационный характер и не предполагает обогащение налогоплательщика. А организация в связи с блокировкой счетов не понесла материальных потерь, так как у нее не было намерений осуществить расчетные операции по заблокированным счетам, ведь попыток перечислить средства с этих счетов не было. То есть чтобы доказать наличие ущерба, вызванного блокировкой счета, налогоплательщик должен был попытаться перечислить с него деньги и получить отказ. Таким образом, организация не представила доказательств возникновения у нее негативных последствий и причинения ущерба, поэтому у суда нет оснований для взыскания процентов с ИФНС.

Однако окружной Арбитражный суд не согласился нижестоящими инстанциями и напомнил, что проценты призваны компенсировать потери частного субъекта, возникшие в результате невозможности пользоваться денежными средствами без законных оснований. Данная норма НК РФ реализует конституционное право каждого на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями госорганов или госслужащих. Кроме того, суд указал, что положения НК РФ не обязывают налогоплательщика самостоятельно доказывать получение ущерба.

Решения двух первых инстанций были отменены, по делу принято новое решение, согласно которому ИФНС должна заплатить налогоплательщику более 998 тыс. руб. процентов и возместить расходы по уплате госпошлины.

 

Комментирует Мария Тимербаева, налоговый консультант АКГ «ДЕЛОВОЙ ПРОФИЛЬ»:

Одним из основных рычагов воздействия на налогоплательщика является приостановка операций по счетам. Приостановление операций по счетам также подразумевает то, что банки не вправе открывать этой организации счета, вклады, депозиты и представлять право использовать новые корпоративные электронные средства платежа для привода электронных денежных средств (п. 12 ст.76 НК РФ). При этом контролирующие органы не берут во внимание тот факт, что приостановка операций по счетам полностью парализует финансово-хозяйственную деятельность организации, что может существенно пошатнуть и так недостаточно устойчивое положение организации, пытающейся удержатся на плаву в условиях кризиса и конкуренции.

Существует особый порядок, касающийся приостановки операций по счетам, предусмотренный налоговым законодательством, и налоговые органы обязаны действовать в соответствии с ним. При этом, как правило, налоговым органом удается избежать ответственности за халатное выполнение своих обязанностей (несвоевременное вынесение решения об открытии расчетного счета, например).

Однако в одном из судебных дел налогоплательщик все-таки отстоял свою позицию: суд признал причинение вреда налогоплательщику незаконными действиями госслужащих и обязал налоговую инспекцию выплатить проценты за причинение ущерба (приостановление операций по счетам без оснований более года).

Налогоплательщикам не стоит забывать о своих правах, это позволит избежать незаконных действий со стороны госорганов, которые могут иметь неблагоприятные последствия.

Так в соответствии с п. 8 ст. 76 НК РФ приостановление операций по счетам налогоплательщика-организации в банке и переводов его электронных денежных средств отменяется решением налогового органа не позднее одного дня, следующего за днем получения налоговым органом документов (их копий), подтверждающих факт взыскания налога, пеней, штрафа.

Согласно п. 4 ст. 76 НК РФ решение об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика-организации и переводов его электронных денежных средств направляется в банк в электронной форме не позднее дня, следующего за днем принятия такого решения.

Нарушение сроков, установленных налоговым законодательством является незаконным.



Источник: Пресс-центр АКГ «ДЕЛОВОЙ ПРОФИЛЬ», система «Гарант»

Автор материала
Мария Тимербаева
Налоговый консультант Группы «ДЕЛОВОЙ ПРОФИЛЬ»
Комментарий эксперта
Если вы – представитель СМИ и вам требуется комментарий эксперта, пожалуйста заполните форму.
Подпишитесь
на новости
Получайте самые актуальные публикации из новостной ленты

Вам может быть интересно

Комплексная ИТ-модернизация работы с партнерской сетью
Экспресс бизнес-диагностика для производственной компании

Другие публикации экспертов

Людмила Стрий
Заместитель руководителя практики Аудита и МСФО
Стандарт МСФО (IFRS) 9, вступивший в силу с 1 января 2018 года, полностью заменил МСФО (IAS) 39. Людмила Стрий, заместитель руководителя практики Аудита и МСФО, в своей статье разобрала особенности применения стандарта в контексте самых важных аспектов разработки файла e-tool для расчета резервов. 
Юлия Белогорцева
Партнер практики Оценки Группы «ДЕЛОВОЙ ПРОФИЛЬ»
Результаты шестнадцатого рейтинга крупнейших оценочных организаций показали, что рынок вышел из стагнации и пошел в рост. О том, какие тенденции характерны сегодня для рынка оценочных услуг и развития каких направлений стоит ожидать в ближайшей перспективе - в комментарии Юлии Белогорцевой, Партнера практики Оценки и инвестиционного консалтинга для агентства RAEX-Аналитика.
Линара Хабирова
Руководитель отдела юридического сопровождения Группы «ДЕЛОВОЙ ПРОФИЛЬ»
С руководителя списали налоговый долг сначала по гражданскому иску, а потом привлекли к субсидиарной ответственности. Руководитель пытался возражать: дважды за одно и то же не привлекают, но суды первой, апелляционной и кассационной инстанций посчитали, что такое положение дел никак не нарушает законные права и интересы бывшего руководителя. Допустимо ли двойное взыскание задолженности по налогам - разбиралась в своей статье Линара Хабирова, руководитель отдела юридического сопровождения Группы «ДЕЛОВОЙ ПРОФИЛЬ».
Запросить предложение
Задать вопрос
Запросить комментарий эксперта