Меню Услуги и практики Кейсы Запрос
Клиенты и кейсы
Кейс
В кейсе мы расскажем, как комплексная диагностика бизнеса помогла выявить проблемы, влияющие на мотивацию персонала и, как следствие, на эффективность реализации проектов, и как предложенные специалистами Группы решения многократно повысили производительность.
Оставить заявку
Отправьте сообщение и мы свяжемся с Вами в ближайшее время
Актуально
31 декабря текущего года истекают сроки подачи ряда форм в рамках страновой отчетности по трансфертному ценообразованию (CbCR). Налоговые специалисты Группы рекомендуют приступить к подготовке отчетности уже сейчас.
Оставить заявку
Отправьте сообщение и мы свяжемся с Вами в ближайшее время
Свяжитесь с нами
Отправьте сообщение и наши менеджеры свяжутся с вами в самое короткое время
Аудиторско-консалтинговая группа «ДЕЛОВОЙ ПРОФИЛЬ»
127015, г. Москва, ул. Вятская, д. 70
info@delprof.ru
+7 (495) 740-16-01
Клиенты и кейсы
Что вы ищете?
Главная Пресс-центр Публикации экспертов
Как использовать фотографии для защиты в нало…

Как использовать фотографии для защиты в налоговом споре

В налоговых спорах все средства хороши. И если налоговики используют любые доказательства – от цифрового следа компании до фото объектов основных средств и офисов, - то почему бы компаниям не делать то же самое. Более того, в борьбе с инспекторами стоит действовать на опережение – заранее запастись фото- и видеодоказательствами своей добросовестности.

Однако не любые доказательства возможно использовать в суде. Чтобы арбитры точно приняли их в качестве допустимых, фото и видео лучше предъявлять на стадии проверки и в ходе досудебного урегулирования.

 

Фото и видео – косвенные доказательства

Налоговики вправе истребовать информацию, проводить осмотры, выемку документов, запрашивать заключения экспертов (ст. 90-100 НК). Все это инспекторы могут использовать в качестве доказательств налоговых правонарушений в суде. В пункте 7 статьи 92 НК прямо указано, что при необходимости в ходе осмотра помещений производят фото- и видеосъемку, видеозапись, снимают копии с документов.

Фото и видеоматериалы - это косвенные свидетельства. Статья 54 НК устанавливает, что исчисление налоговой базы производится на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах налогообложения. Фото- и видеоматериалы не относятся к «иным документально подтвержденным данным». В данном случае законодатель скорее имел в виду документы, которые влияют на налоговую базу, но в бухгалтерском учете не учитываются и в регистрах бухгалтерского учета не систематизируются.

В судебных тяжбах используются материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном АПК (п. 2 ст. 89 АПК). При условии, что данные материалы содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

КС указывал, что формальный подход в оценке доказательств в налоговом споре недопустим. При этом никакие доказательства не имеют заранее установленной силы. Все документы и сведения, подтверждающие обстоятельства налогового правонарушения, должны содержаться в решении о привлечении к ответственности (п. 8 ст. 101 НК). Налоговики обязаны собрать их и раскрыть на досудебной стадии (постановление КС от 14.07.2005 № 9-П). А вот налогоплательщики вправе представлять свои доказательства непосредственно в суд (постановление КС от 14.07.2003 №12-П).

Фото (включая скриншоты), видео- и аудиоматериалы сами по себе документами не являются. Им необходимо придать документальную форму. Причем сделать это может сам налогоплательщик. Например, приложив скриншот экрана, на котором отображена информация с веб-камеры на строящемся объекте (включая время и дату к которой относится снимок), к акту о вводе в эксплуатацию или к акту по итогам рассмотрения комиссией стадии готовности объекта.

Аналогичная возможность есть и у инспекторов. Они вправе приложить фотографии такого же объекта к протоколу по результатам осмотра территории налогоплательщика.

Если визуальные доказательства представлены с нарушением процессуальных норм, суд их не примет. Так, арбитры не согласились с представлением фотографий, полученных налоговиками из соцсетей (постановление Двадцатого ААС от 10.08.2018 № А62-8143/2017). Они указали, что раскрывать доказательства инспекторы и налогоплательщик обязаны на стадии осуществления мероприятий налогового контроля и в ходе досудебного разрешения спора.


Важно. Фото- и видеодоказательства, предоставленные налоговиками, суд вправе отклонить. Права инспекторов ограничены НК. Их нельзя расширять сверх налогового законодательства. Этот подход соответствует принципу административного права: администратору разрешено только то, что предписано законом (формальный подход).

Налогоплательщик, как слабая сторона административных правоотношений, не связан определенной формой и способом получения доказательств (неформальный подход).

 

Фото не должны быть абстрактыми

В большинстве случаев суды встают на сторону налогоплательщиков и принимают цифровые материалы в качестве доказательств. Но есть ряд требований.

В постановлении Третьего ААС от 17.08.2017 № А33-11052/2016 судьи напрямую сказали, что сведения можно фиксировать как в письменной, так и в иной форме. В том числе в фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и пр. Но цифровые доказательства должны содержать признаки, позволяющие идентифицировать время и место съемки, связь с конкретными обстоятельствами налогового дела. Это необходимо для правильного рассмотрения дела.

В другом деле компания успешно использовала фотографии как доказательство в суде, подтверждая реальность выполненных работ. На них были изображены оказанные работы сомнительным контрагентом. Важно, что на снимках были также вывески, позволяющие идентифицировать налогоплательщика. В совокупности с другими доказательствами суд поддержал организацию, признав решение инспекторов недействительным (постановление ФАС Московского округа от 27.01.2014 № Ф05-7033/13).

Допустимо фиксировать отдельные этапы хозяйственных операций. Например, погрузку или транспортировку груза. Вряд ли фото- или видеосъемка займут много времени, но в случае спора в суде подобные доказательства пригодятся. Так компания сумела отстоять реальность взаимоотношений с контрагентами, представив арбитрам фото контейнеров (постановление Тринадцатого ААС от 21.08.2018 № 13АП-18118/2018).

Визуальные материалы должны относиться к проверяемому периоду. Снимать их надо так, чтобы суду было ясно, в какое именно время сделана съемка. Причем это правило двустороннее – касается как доказательств со стороны компаний, так и со стороны налоговиков.

Например, в деле № А62-8143/2017 суд отказался признавать фотодоказательства инспекторов. Последние приложили к протоколу осмотра помещения ресторана снимки, сделанные в ноябре 2016 года. Однако период проверки – 2013-2014 годы. Получается, что к проверяемому периоду фотографии отношения не имеют (постановление Двадцатого ААС от 10.08.2018 № А62-8143/2017).

Налогоплательщик в этом споре поступил прагматичнее. Защищая право на вмененку, он представил фото с клиентских корпоративов. Снимки доказывали, что на банкете спорная часть помещения вмещает до 140 человек. На фуршете – более 140 человек. Контрагенты, проводившие мероприятия на территории налогоплательщика, даже поделились видео с праздника.

 

Скриншоты – тоже доказательства

Налоговики не возражают против использования визуальных доказательств. Например, ФНС в письме от 31.03.2016 № СА-4-7/5589 допустило использование скриншотов в арбитраже. Контролеры отметили, что сфера применения, порядок изготовления, заверения и использования скриншотов – это не предмет регулирования налогового законодательства. Однако при соблюдении определенных условий снимки экрана (компьютера или телефона), распечатанные на бумажных носителях, можно использовать в качестве доказательств в суде.

ФНС отмечала, что использование снимков с экранов в качестве доказательств регулируется частью 3 статьи 75 АПК. Там сказано, что документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи (в том числе с использованием Интернета), допускаются в качестве письменных доказательств.

Даже в судебной практике есть акты, свидетельствующие, что при соблюдении некоторых условий суды принимают скриншоты. Например, в пункте 3 постановления Пленума ВАС от 17.02.2011 № 12 судьи указали, что подтвердить наличие или отсутствие сведений в ЕГРЮЛ можно, в том числе, распечатанной на бумажном носителе копией страницы с официального сайта. Такую бумагу надо заверить подписью истца или его представителя.

Распечатки с сайта имеют доказательственную силу, когда содержат информацию о дате их получения, наименовании сайта и принадлежности заявителю (дело № А07-513/2013). Только в этом случае суд примет их в качестве надлежащих доказательств (постановление ФАС Северо-Западного округа от 06.12.2010 № А56-11028/2010). К скриншоту лучше приложить данные о том, кто вывел информацию на экран и затем распечатал ее. Не ленитесь также указать, с помощью какого программного обеспечения и техники вы сделали скриншот.

Распечатки с официальных ресурсов практически в любой ситуации помогут в споре. Например, суд признал надлежащим доказательством распечатку с сайта ФНС из рубрики «Проверь себя и контрагента» (постановление АС Уральского округа от 21.08.2015 № Ф09-4749/15).

 

Когда фото не помогают, а вредят

Суды оценивают доказательства комплексно. В том числе критически проверяя достоверность информации. В деле №А33-12235/2016 компания, казалось бы, хорошо подготовилась: она приложила к материалам дела планы-схемы территории объекта строительства, проекты освоения лесов, фотографии и спутниковые снимки. Однако суд отметил, что содержание документов не дает оснований для вывода о том, что спорные работы выполнил контрагент – однодневка (постановление Третьего АС от 17.02.2017 №А33-12235/2016).

В другом деле налогоплательщик представил первичные документы, счета-фактуры, подписанные при помощи факсимиле. Суд их отклонил и указал, что положениями статьи 169 НК не предусмотрена возможность факсимильного воспроизведения подписи при оформлении счета-фактуры (постановление Третьего ААС от 13.08.2018 № А33-25933/2017).

Другую ошибку допустила компания, когда представила фотографии без опознавательных знаков и привязке к дате. На отдельных снимках были отображены сведения о наименовании изделия, дате выпуска, заводском номере. Однако суд не понял, где и когда они сделаны (постановление АС Уральского округа от 13.12.2018 № Ф09-7586/18).



Источник: Пресс-центр АКГ «ДЕЛОВОЙ ПРОФИЛЬ», журнал «Практическое Налоговое Планирование»

Авторы материала
Мария Тимербаева
Налоговый консультант Группы «ДЕЛОВОЙ ПРОФИЛЬ»
Александр Силаков
Руководитель практики Налоги и право Группы «ДЕЛОВОЙ ПРОФИЛЬ»
Комментарий эксперта
Если вы – представитель СМИ и вам требуется комментарий эксперта, пожалуйста заполните форму.
Подпишитесь
на новости
Получайте самые актуальные публикации из новостной ленты

Вам может быть интересно

Выявление налоговых рисков: как подготовиться к проверке
Снижение суммы налоговых рисков в рамках трансфертного ценообразования в 200 раз

Другие публикации экспертов

Линара Хабирова
Руководитель отдела юридического сопровождения Группы «ДЕЛОВОЙ ПРОФИЛЬ»
Возобновление налоговых проверок вкупе с потерями, который понес государственный бюджет, в том числе связанными с событиями начала 2020 года, заставляет предполагать, что в ближайшее время активность налоговых органов в части направления запросов и проведения контрольных мероприятий возрастет. О том, как своевременно и правильно реагировать на запросы со стороны контролеров, какими последствиями грозит несоблюдение сроков и как минимизировать риски - в статье Линары Хабировой, руководителя отдела юридического сопровождения Группы. 
Людмила Стрий
Заместитель руководителя практики Аудита и МСФО
Стандарт МСФО (IFRS) 9, вступивший в силу с 1 января 2018 года, полностью заменил МСФО (IAS) 39. Людмила Стрий, заместитель руководителя практики Аудита и МСФО, в своей статье разобрала особенности применения стандарта в контексте самых важных аспектов разработки файла e-tool для расчета резервов. 
Юлия Белогорцева
Партнер практики Оценки Группы «ДЕЛОВОЙ ПРОФИЛЬ»
Результаты шестнадцатого рейтинга крупнейших оценочных организаций показали, что рынок вышел из стагнации и пошел в рост. О том, какие тенденции характерны сегодня для рынка оценочных услуг и развития каких направлений стоит ожидать в ближайшей перспективе - в комментарии Юлии Белогорцевой, Партнера практики Оценки и инвестиционного консалтинга для агентства RAEX-Аналитика.
Запросить предложение
Задать вопрос
Запросить комментарий эксперта