Меню Услуги и практики Кейсы Запрос
Клиенты и кейсы
Актуально

Для того, чтобы нивелировать финансовые риски и существенно повысить управляемость и прозрачность процесса выбора поставщика, эксперты практики Управленческого консалтинга предлагают провести аудит отдела закупок.

Оставить заявку
Отправьте сообщение и мы свяжемся с Вами в ближайшее время
Актуально

Отчетность по МСФО в последние годы становится все более востребованной не только со стороны компаний, которых обязует это делать законодательство, но и среди тех, кто стремится продемонстрировать прозрачность ведения деятельности. Эксперты практики Аудита и МСФО предлагают профессиональную поддержку по подготовке отчетности в соответствии с международными стандартами.

Оставить заявку
Отправьте сообщение и мы свяжемся с Вами в ближайшее время
Свяжитесь с нами
Отправьте сообщение и наши менеджеры свяжутся с вами в самое короткое время
Аудиторско-консалтинговая группа «ДЕЛОВОЙ ПРОФИЛЬ»
127015, г. Москва, ул. Вятская, д. 70
info@delprof.ru
+7 (495) 740-16-01
Клиенты и кейсы
Что вы ищете?
Главная Пресс-центр Публикации экспертов
Доказав свою добросовестность, юрлицо добилос…

Доказав свою добросовестность, юрлицо добилось отмены обеспечительных мер налоговой инспекции

Для принятия обеспечительных мер в виде приостановления операций по счетам в банке по результатам выездной налоговой проверки в рассматриваемом случае послужили такие основания, как отсутствие транспортных средств, объектов недвижимости, большая кредиторская задолженность, значительные суммы доначисленных налогов, пеней и штрафов (подп. 2 п. 10 ст. 101 Налогового кодекса, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19 февраля 2019 г. № Ф06-42891/19 по делу № А12-17616/2018). Однако суды трех инстанций пришли к выводу, что налоговый орган не представил достаточных доказательств того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения, принятого по результатам ВНП.

Налогоплательщик предоставил документы, которые по мнению судов свидетельствуют об активной хозяйственной деятельности общества и об отсутствии намерений скрыть имущество: договоры поставки, оказания услуг, аренды помещений и открытых площадок, товарные накладные, счета-фактуры, акты сверки. Кроме того, организация указала на наличие товарных запасов на складе, стоимость которых по данным бухотчетности за 2017 год превышала сумму доначисленных налогов, пени и штрафа. Но инспекция не осмотрела запасы, а также не провела мероприятия по выявлению и оценке имущества общества.

По результатам рассмотрения дела кассационный суд оставил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в силе, а кассационную жалобу инспекции – без удовлетворения.

 

Комментирует Александр Силаков, Директор Департамента правового и налогового консалтинга АКГ «ДЕЛОВОЙ ПРОФИЛЬ»:

В соответствии с пунктом 10 статьи 101 НК РФ после вынесения решения о привлечении к ответственности/ отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения к налогоплательщику могут быть приняты обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть основания полагать, что в противном случае исполнение такого решения и взыскание недоимки, пеней и штрафов будут невозможны.

Одной из наиболее суровых форм обеспечительных мер, парализующих деятельность предприятия, является приостановление операций по счетам в банках, а также переводов электронных денежных средств, согласно процедуре, прописанной в статье 76 НК РФ.

Учитывая, что не вполне обоснованные доначисления встречаются достаточно часто, применение обеспечительных мер в виде блокировки счетов приводит к ситуации, когда налогоплательщики вынуждены оплачивать доначисленные суммы, даже в том случае если не согласны с решением налогового органа.

В этой связи, любой позитив по данному вопросу приковывает заслуженный интерес платящей налоги общественности.

Комментируемое решение (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19 февраля 2019 г. № Ф06-42891/19 по делу № А12-17616/2018) являет собой пример такого позитива. Вместе с тем, при детальном изучении позитивного, на первый взгляд, решения выявляются не самые хорошие для налогоплательщиков нюансы.

В рассматриваемом деле налогоплательщик пошел на принцип и успешно доказал в суде необоснованность блокировки счетов в ситуации, когда налоговый орган не использовал приоритетные способы обеспечения исполнения обязательств, установленные в абз. 2 пп. 2 п. 10 статьи 101 НК РФ (наложение запрета на отчуждение имущества).

Однако немаловажным является и тот факт, что с момента принятия обеспечительных мер в виде блокировки счетов, до положительного решения в суде первой инстанции прошло почти четыре месяца, что в большинстве случаев приводит к невозможности полноценного функционирования предприятия и ставит под угрозу его будущее. Также можно отметить, что итоговый благоприятный исход дела в кассационной инстанции произошел спустя почти год с момента принятия обеспечительных мер.

 

Вам также может быть интересно

Сопровождение налоговых споров

 

Источник: Пресс-центр АКГ «ДЕЛОВОЙ ПРОФИЛЬ», система «ГАРАНТ»

Автор материала
Александр Силаков
Партнер практики Налогов и права
Комментарий эксперта
Если вы – представитель СМИ и вам требуется комментарий эксперта, пожалуйста заполните форму.
Подпишитесь
на новости
Получайте самые актуальные публикации из новостной ленты

Вам может быть интересно

Выявление и минимизация налоговых рисков на 30 млн
Выявление налоговых рисков: как подготовиться к проверке

Другие публикации экспертов

Александр Силаков
Партнер практики Налогов и права
Правительство увеличит базовые ставки НДПИ и введет акцизы на металлургическую продукцию. Некоторые пороговые значения налоговых ставок уже определены, а к расчету налога на добычу вовсе изменят подход. Каковы могут быть последствия и каким еще рискам подвергнется отрасль – на эти и другие вопросы газете «Деловой Петербург» ответил Александр Силаков, Партнер практики Налогов и права.
Дарья Перковская
Партнер по аудиту и консалтингу
Ранее озвученное Правительством решение по введению так называемого «налога на дивиденды», призванного стимулировать компании направлять прибыль на развитие, а не распределять между акционерами, будет дорабатываться. О том, как обстоят дела с дивидендами сейчас, сколько выплатили крупнейшие российские компании своим акционерам по итогам года и могут ли в России появиться «дивидендные аристократы», Российской газете рассказала Дарья Перковская, Партнер по аудиту и консалтингу Группы «ДЕЛОВОЙ ПРОФИЛЬ».
Александра Шнипова
Заместитель руководителя практики Управленческого консалтинга

Александра Шнипова, Заместитель руководителя практики Управленческого консалтинга рассказала изданию «Коммерсантъ» о ключевых трендах российской нефтепереработки, влиянии мировых тенденций на отечественный рынок и основных перспективах развития отрасли.

Запросить предложение
Задать вопрос
Запросить комментарий эксперта