ФНС России опубликовала обзор судебной практики по налогообложению недвижимости

На официальном сайте налоговой службы опубликован обзор новейшей судебной практики по налогообложению недвижимого имущества с разъяснениями начальника Управления налогообложения имущества ФНС России Алексея Лащёнова.

Так, например, рассмотрено дело об отнесении здания к торговому центру на основании данных о разрешенном использовании земельного участка под ним (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2020 г. № 46-П). Оспариваемая норма (п. 4 ст. 378.2 Налогового кодекса) относится к определению налоговой базы по налогу на имущество организаций в отношении размещенных на арендованном земельном участке объектов недвижимости, из которых одни по назначению и фактическому использованию могут соответствовать признакам торгового центра, а другие могут формально получить статус торгового центра при ином их назначении или фактическом использовании (п. 4 ст. 378.2 НК РФ). В этом смысле оспариваемое законоположение влечет ограничение прав налогоплательщика без надлежащих на то экономических причин и без внимания к реальным хозяйственным свойствам принадлежащей ему недвижимости.

По другому делу Верховный Суд Российской Федерации установил, что наличие на земельном участке линейных коммуникаций не является безусловным основанием для его отнесения к землям, занятым объектами инженерной инфраструктуры ЖКХ, для льготного налогообложения (определение ВС РФ от 13 апреля 2020 г. № 305-ЭС20-4401). На основании доказательств суды сделали вывод, что принадлежащий юрлицу участок относится к землям населенных пунктов и предназначен под промышленную зону. Кроме того, меры по изменению вида разрешенного использования правообладателем не принимались. При этом основным видом деятельности организации является продажа земель, а расходов, связанных с содержанием объектов инфраструктуры ЖКХ, организация не несет и доходов от деятельности, связанной с оказанием коммунальных услуг населению, не получает. Эти обстоятельства свидетельствуют о том, что деятельность налогоплательщика не связана с содержанием объектов инженерной инфраструктуры ЖКХ. Спорный земельный участок передан в доверительное управление, а затем в аренду физическому лицу. Поэтому налоговая инспекция правомерно отказала в применении ставки 0,3 % в отношении спорного участка правомерным.

Источник: Audit-it