Суд разъяснил, что НК предусмотрены две нормы, определяющие тождественные правонарушения, а все неустранимые противоречия законодательства толкуются в пользу налогоплательщика.


Компания не смогла предоставить по запросу налоговиков документы по сделкам с проверяемым контрагентом. За это нарушение ее привлекли к ответственности по статье 126 пункт 2 НК, и, учитывая смягчающие обстоятельства, выписали штраф на 5000 рублей. Фирма с решением не согласилась и обратилась в суд.

По списку налоговиков не было предоставлено 6 счетов-фактур. Данные документы, со слов представителя компании, отсутствуют, что подтверждается актом приема-передачи дел при смене главбуха и описью передаваемых документов. Кроме того, по мнению фирмы, инспекторы допустили ряд нарушений:

  • требование о представлении документов выставлено на основании статьи 93 НК- истребование документов при проведении налоговой проверки;
  • в акте предлагается привлечь компанию по пункту 1 статьи 126 НК, в то время как оспариваемым решением общество привлечено к ответственности по пункту 2 статьи 126 НК;
  • расхождения межу актом и решением, в частности, в акте не указан перечень не представленных обществом документов, в отличие от решения.
Суд первой инстанции поддержал налоговиков, напомнив, об обязанности хранить данные бухгалтерского и налогового учета и иных документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в течение четырех лет. Доказательства утраты документов фирмой не были представлены. Помимо этого:

  • требование о предоставлении документов сформировано в автоматическом режиме ПО АИС Налог-3 ПРОМ, в соответствии с едиными требованиям;
  • указание в документе двух норм налогового законодательства, обосновывающих требования инспекции не несет, и не опровергает факта совершения компанией правонарушения;
  • опечатка в номере пункта статьи 126 НК не является существенным процессуальным нарушением, в данной ситуации.
Таким образом, за совершенное нарушение фирму правомерно оштрафовали на основании пункта 2 статьи 126 НК.


Однако, апелляция и кассация не согласились с выводом суда первой инстанции, напомнив, что НК предусмотрены две нормы, определяющие тождественные правонарушения:

  • за отказ предоставить в установленный срок сведения о контрагенте (пункт 2 статьи 126 НК) – штраф 10 000,00 рублей;
  • за несообщение сведений о контрагенте (пункт 1 статья 129.1 НК) – штраф 5000,00 рублей.
При этом, статьей 93.1 НК прямо предусмотрено, что за непредставление сведений о проверяемом контрагенте наступает ответственность, предусмотренная статьей 129.1 НК. Кроме того, все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика – деяние компании следовало квалифицировать по пункту 1 статьи 129.1 НК.

Соответственно, привлечение фирмы к ответственности по статье 126 НК – незаконно (дело А65-9839/2020).

Отметим, что наказать за непредоставление документов могут одновременно по двум статьям. Так, фирму оштрафовали на 10 000 за несвоевременное представление документов и на 20 000 рублей за несообщение сведений. При назначении второго штрафа сыграл признак повторности – за фирмой уже числился «должок» за непредставление налоговой сведений о другом контрагенте, и с того момента ещё не успел пройти год.




Источник: Audit-it.ru
Вас проконсультирует
Василий Никитин
Руководитель проектов практики Налогов и права
Комментарий эксперта
Если вы – представитель СМИ и вам требуется комментарий эксперта, пожалуйста заполните форму.
Подпишитесь
на новости
Получайте самые актуальные публикации из новостной ленты