Подписан Кодекс административного судопроизводства РФ
"Кодекс административного судопроизводства РФ" от 08.03.2015 N 21-ФЗ
Кодексом регулируется порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом РФ, судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, в том числе:
- об оспаривании нормативных правовых актов;
- об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих;
- об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций;
- о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ;
- о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, или права на исполнение судебного акта суда общей юрисдикции в разумный срок;
- о приостановлении деятельности или ликвидации политической партии, другого общественного объединения, религиозной и иной некоммерческой организации, об исключении сведений о некоммерческой организации из государственного реестра;
- о прекращении деятельности средств массовой информации;
- о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц;
- об установлении, продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений;
- о госпитализации гражданина в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке;
- о госпитализации гражданина в медицинскую противотуберкулезную организацию в недобровольном порядке;
- иные административные дела о госпитализации гражданина в медицинскую организацию непсихиатрического профиля в недобровольном порядке.
Положения Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях, а также на производство по делам об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ.
Источник: Консультант +, 10.03.2015 г.
С 15 сентября 2015 года вводится в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации
Федеральный закон от 08.03.2015 N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства РФ"
Дела, находящиеся в производстве Верховного Суда РФ и судов общей юрисдикции и не рассмотренные до 15 сентября 2015 года, подлежат рассмотрению и разрешению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
Не рассмотренные до 15 сентября 2015 года апелляционные, кассационные, надзорные жалобы (представления), частные жалобы (представления) разрешаются в соответствии с процессуальным законом, действующим на момент рассмотрения таких жалоб (представлений).
Дела по требованиям о взыскании с физических лиц обязательных платежей и санкций подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
Источник: Консультант +, 10.03.2015 г.
Решения об отсрочке (рассрочке) по уплате федеральных налогов вместо Правительства РФ будет принимать ФНС России
Федеральный закон от 08.03.2015 г. № 49-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации"
Внесенные поправки касаются предоставления отсрочки, рассрочки по уплате федеральных налогов и сборов в части, зачисляемой в бюджет страны, на срок от 1 до 3 лет.
Решения о предоставлении такой отсрочки (рассрочки) теперь будет принимать не Правительство РФ, а ФНС России.
Федеральный закон вступает в силу по истечении одного месяца со дня его официального опубликования.
Второе - проект контракта содержит условие о его банковском сопровождении.
Принятое решение позволит уменьшить финансовую нагрузку на хозяйствующие субъекты при исполнении ими контрактов, а также поддержит стабильность функционирования системы госзакупок в период кризиса.
Подготовлены правила, по которым можно изменить существенные условия контрактов в отношении тех, срок исполнения которых свыше 6 месяцев и реализация которых по независящим от сторон обстоятельствам стала невозможной без внесения поправок.
Предусмотрено утверждение перечней товаров, работ, услуг, по которым возможно изменение условий контракта.
Предусмотрен дифференцированный механизм отсрочки (списания) в зависимости от общей суммы неуплаченных неустоек (штрафов, пеней). Так, если она не превышает 5% цены контракта, применяется списание. В случае, когда неуплаченная сумма превышает 5% цены контракта, но составляет не более 20% цены контракта, используются обе меры. Если неуплаченная сумма превышает 20% цены контракта, предоставляется отсрочка до окончания текущего финансового года.
Постановление действует до 1 января 2016 г.
Также отменен порядок предоставления отсрочки (рассрочки) по решению министра финансов РФ.
Источник: ИА ГАРАНТ, 12.03.2015 г.
Критерии по зарплате высококвалифицированного иностранного специалиста подправлены
Президентом подписан федеральный закон от 08.03.2015 г. N 56-ФЗ о внесении изменений в статью 13.2 закона "О правовом положении иностранных граждан в РФ" (в части корректировки критерия отнесения иностранных граждан к категории высококвалифицированных специалистов).
Этой статьей установлены критерии для признания иностранных работников ВКС по их годовой зарплате. Для научных работников - не менее 1 млн рублей в год; 700 тысяч в год - для иностранных граждан, привлеченных к трудовой деятельности резидентами технико-внедренческой особой экономической зоны; и не менее 2 млн других для работников, не упомянутых как выше, так и в двух других подпунктах пункта 1 указанной статьи.
Подписанные президентом поправки устанавливают эти критерии из расчета на 1 месяц, округляя их в сторону увеличения. Так, 1 млн в расчете на месяц - это 83,33 тысячи рублей, со вступлением закона в силу эта сумма будет равна 83,5 тысяч в месяц.
700 тысяч в год будет заменено на 58,5 тысяч в месяц (в результате округления сумма в месяц также немного увеличилась).
2 млн рублей в год заменят на 167 тысяч в месяц (2 млн / 12 = 166,67 тысяч).
Изменения вступят в силу через 45 дней после официального опубликования, которе уже состоялось на портале pravo.gov.ru.
Источник: Audit-it.ru, 11.03.2015 г.
Возможно, организациям дадут право исключать взносы из резерва на оплату отпусков
Госдума приняла в первом чтении законопроект № 674024-6, предложенный ранее одним из депутатов, о внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса.
В настоящее время резерв на оплату отпусков формируется в целях налога на прибыль с учетом сумм обязательных взносов, условно начисленных на этот элемент оплаты труда. Однако если сам по себе резерв создается с целью обеспечения равномерности учета отпускных в расходах, то обязательные платежи (взносы) все равно учитываются лишь по факту их исчисления, которое происходит при начислении фактических выплат. Поэтому предлагается внести поправки, которые позволят организациям выбирать метод формирования резерва на оплату отпусков - с учетом взносов или без их учета. Метод должен отражаться в учетной политике и оставаться неизменным в течение года.
Источник: Audit-it.ru, 11.03.2015 г.
Сведения о наличии круглой печати должны будут содержаться в уставе организации
Во втором чтении принят правительственный законопроект № 636191-6 о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части отмены обязательности печати хозяйственных обществ.
Ко второму чтению в проект внесены некоторые поправки. Так, сотрудники ГД нашли забытые ранее нормативные акты, в которых упоминается печать и в которые также надо внести оговорку "при наличии печати".
Еще одно новшество - в законах об АО и ООО появится требование о том, что сведения о наличии печати должны содержаться в уставе АО и ООО.
Изменения вносятся в ГПК, АПК, ТК, законы о рынке ценных бумаг, об ипотеке, о приватизации, о таможенном регулировании, о контрактной системе - упоминание о проставлении печати дополняется ремаркой "(при наличии печати)".
В пункте 7 статьи 2 закона об АО сейчас установлено: "Общество должно иметь круглую печать, содержащую его полное фирменное наименование на русском языке и указание на место его нахождения. В печати может быть также указано фирменное наименование общества на любом иностранном языке или языке народов РФ. Общество вправе иметь штампы и бланки со своим наименованием, собственную эмблему, а также зарегистрированный в установленном порядке товарный знак и другие средства визуальной идентификации". Аналогичные положения имеются в пункте 5 статьи 2 закона об ООО.
Вместо этого в указанных нормах будет сказано: "Общество вправе иметь печать, штампы и бланки со своим наименованием, собственную эмблему, а также зарегистрированный в установленном порядке товарный знак и другие средства индивидуализации. Федеральным законом может быть предусмотрена обязанность общества использовать печать".
В НК изменения не вносятся. Одной из его норм установлено требование (которое остается в силе) по заверению печатью организации представляемого в таможенный орган сообщения контрагента в целях уплаты акциза по маркированным товарам Таможенного союза, ввозимым в РФ. Среди требований к первичным учетным документам, установленных законом о бухучете в настоящее время, а также к счету-фактуре (постановлением правительства № 1137) наличие печати не упоминается. При этом постановление 1137 содержит требования скреплять печатью страницы составленных на бумажном носителе организацией журнала учета, книг покупок и продаж, а также дополнительных листов книг покупок и продаж. Эти требования, возможно, впоследствии также получат оговорку "при наличии печати".
Предполагается, что закон в случае принятия вступит в силу с момента официального опубликования.
Источник: Audit-it.ru, 20.03.2015 г.
Уголовная ответственность за уклонение от уплаты налогов
Во втором чтении Госдума одобрила законопроект, который предусматривает уголовную ответственность за уклонение от уплаты налогов и расширяет описание признаков работы с «однодневками».
Законопроект предусматривает наказание за уклонение через подставные фирмы, при помощи «однодневок» и офшорных компаний. Ужесточают санкции и за манипуляции через контролируемые иностранные компании (контролируемые сделки).
- Штраф 200–500 тыс. рублей;
- Зарплата осужденного за период 1–3 года;
- Принудительные работы – до 5 лет;
- Лишение свободы – до 6 лет.
Кроме того, у правоохранительных органов появится возможность привлекать к ответственности не только за создание «однодневок», но и за работу с такими структурами.
Источник: rnk.ru, 19.03.2015 г.
Конфискацию у юрлиц, помогающих в уклонении от налогов, "завернули" во втором чтении
Во втором чтении Госдума приняла законопроект № 599584-6, внесенный членами Совета Федерации. Теперь законопроект кардинально отличается от внесенного и принятого в первом чтении.
Напомним, что наказание, которое сейчас предусмотрено частью 2 статьи 199 УК (за уклонение в особо крупном размере или совершенное группой лиц), предлагалось распространить на уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации с использованием подставных лиц, а также - "с сокрытием или искажением информации в отношении контролируемых иностранных компаний или контролируемых сделок". Указанная статья должна была претерпеть ряд изменений как в своей структуре, так и в содержании - расширялся состав, менялись некоторые меры наказания.
Нынешняя версия законопроекта в целом не меняет действующую версию части 2 статьи 199, а лишь дополняет состав преступления уклонением от уплаты налогов "в отношении доходов контролируемых иностранных компаний либо доходов, полученных в результате совершения контролируемой сделки". Причем, наказание за это не будет применяться в течение 2015-2017 годов, если возмещен ущерб бюджету.
Не состоится предусматривавшееся ранее введение возможности конфискации орудий, оборудования и иных средств совершения преступления, принадлежащих иным юрлицам, в том числе банкам. Это, по замыслу авторов начальной версии проекта, могло бы применяться к имуществу, используемому в целях пособничества в уклонении от уплаты налогов с использованием организованной группы лиц или юрлиц, созданных незаконно через подставных лиц.
Кроме того, принятая во втором чтении версия проекта расширяет состав по статье 173.1 УК "Незаконное образование (создание, реорганизация) юридического лица". По ней будет наказываться не только создание, реорганизация юрлица через подставных лиц (как сейчас), но и "использование такого юридического лица в целях совершения одного или нескольких преступлений, связанных с финансовыми операциями, либо сделками с денежными средствами или иным имуществом".
Кстати, другой законопроект (№ 613254-6), который, среди прочего, корректирует эту статью УК, был возвращен к процедуре второго чтения (обычно это делается для внесения в проект очередных поправок) и принят во втором чтении в конце февраля. В третьем чтении проект пока не рассматривался. Согласно его версии, которая сейчас обозначена "к третьему чтению", подставными будут считаться не только лица, введенные в заблуждение, но и лица, "которые являются органами управления юридического лица, у которых отсутствует цель управления юридическим лицом", а также лица, без ведома которых были внесены данные о них в ЕГРЮЛ. Этот законопроект также расширяет состав по статье 173.1. дополняя его представлением на госрегистрацию данных, повлекших внесение в ЕГРЮЛ сведений о подставных лицах.
Источник: Audit-it.ru, 19.03.2015 г.
Сфера применения "кадастрового" налога на имущество может с 2015 года расшириться
Сайт ФНС сообщает об изменениях в правилах отнесения объектов к числу тех, которые могут облагаться налогом на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости (после включения в региональный перечень таких объектов).
С 1 января 2015 года статья 378.2 НК дополнена пунктом 4.1, определяющим понятие «единого торгово-офисного центра». Теперь отдельно стоящее нежилое здание признается одновременно административно-деловым и торговым центром (комплексом), если предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
Критерии признания объекта таким единым центром аналогичны условиям признания объекта административно-деловым или торговым центром, предусмотренным в пунктах 3 и 4 статьи 378.2 НК. Отличие в том, что в данном случае в расчетах учитывается как площадь, отведенная под офисы и сопутствующую офисную инфраструктуру, так и площадь, на которой расположены торговые объекты, объекты общепита и (или) объекты бытового обслуживания. Критерий размера площади (не менее 20%) соблюдается по совокупности целей использования.
Например, если ранее 19% здания фактически использовалось под торговлю, а еще 10% - под офисы, такое здание не признавалось торговым центром и не могло быть включено в региональный перечень (каждый из критериев не достигал 20%).
Теперь же общая доля указанных площадей (в указанном примере - 29%) превышает установленный критерий (20%) и такое здание признается торгово-офисным центром. Оно может быть включено в региональный перечень объектов недвижимости, налоговая база по которым определяется как их кадастровая стоимость.
Источник: Audit-it.ru, 18.03.2015 г.
Московским предпринимателям одобрили налоговые каникулы
Депутаты Мосгордумы в третьем чтении приняли законопроект, предусматривающий введение двухлетних налоговых каникул для ИП.
Проект закона города Москвы «Об установлении ставок налогов для налогоплательщиков, впервые зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей и перешедших на УСН и (или) патентную систему налогообложения» принят на заседании Московской городской Думы 18.03.2015 года сразу в трех чтениях.
Законопроект предусматривает введение режима двухлетних налоговых каникул для московских индивидуальных предпринимателей, зарегистрированных впервые и использующих упрощенную и патентную системы налогообложения. Под действие закона попадают 42 вида деятельности для индивидуальных предпринимателей в производственной, социальной и научной сферах. 25 видов деятельности предусмотрено для УСН и 17 - для патентной системы налогообложения.
Для вступления документа в силу его должен подписать мэр Москвы Сергей Собянин.
Источник: Петербургский правовой портал, audit-it.ru, 19.03.2015 г.
У эмитентов, осуществлявших в 2014 году ведение реестра владельцев ценных бумаг, отсутствует обязанность представлять в территориальные учреждения Банка России Отчет акционерного общества, осуществляющего самостоятельное ведение реестра владельцев ценных бумаг, по состоянию на конец 2014 года
Информационное сообщение Банка России от 11.03.2015 "О представлении Отчета акционерного общества, самостоятельно ведущего реестр владельцев ценных бумаг"
В соответствии с Федеральным законом от 02.07.2013 N 142-ФЗ "О внесении изменений в подраздел 3 раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон) акционерные общества, осуществляющие самостоятельное ведение реестра владельцев ценных бумаг, обязаны передать ведение такого реестра лицу, имеющему предусмотренную законом лицензию, то есть профессиональному участнику рынка ценных бумаг, осуществляющему деятельность по ведению реестра (регистратору). Установленный Законом срок на исполнение данной обязанности истек 01.10.2014.
В связи с этим требования Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного Постановлением ФКЦБ России от 02.10.1997 N 27, и Приказа ФСФР России от 13.08.2009 N 09-33/пз-н "Об особенностях порядка ведения реестра владельцев именных ценных бумаг эмитентами именных ценных бумаг" (далее - Приказ) не могут быть применимы эмитентами по истечении установленного Законом срока исполнения вышеуказанной обязанности по передаче реестра.
На основании изложенного у эмитентов, осуществлявших в 2014 году ведение реестра владельцев ценных бумаг, отсутствует обязанность представлять в территориальные учреждения Банка России Отчет акционерного общества, осуществляющего самостоятельное ведение реестра владельцев ценных бумаг, по состоянию на конец 2014 года в соответствии с требованиями пункта 3 Приказа.
Источник: Консультант +, 11.03.2015 г.
Банк России информирует профессиональных участников рынка ценных бумаг о порядке представления отчетности
Информационное сообщение Банка России "О новых требованиях к отчетности"
Сообщается, в частности, следующее:
за IV квартал 2014 года и I квартал 2015 года отчетность профессиональных участников рынка ценных бумаг составляется в соответствии с Положением об отчетности профессиональных участников рынка ценных бумаг, утвержденным совместным постановлением ФКЦБ России и Минфина России от 11.12.2001 N 33/109н;
при направлении отчетности за IV квартал 2014 года и I квартал 2015 года после 01.04.2015 Банк России полагает целесообразным руководствоваться сроками, установленными приказом ФСФР России от 06.12.2012 N 12-108/пз-н "О сроках и порядке предоставления отчетов профессиональными участниками рынка ценных бумаг";
в соответствии с Указанием Банка России от 15.01.2015 N 3533-У "О сроках и порядке составления и представления отчетности профессиональных участников рынка ценных бумаг в Центральный банк Российской Федерации" профессиональные участники рынка ценных бумаг представляют в Банк России отчетность со сроками и периодичностью, установленными в Приложении 2 к данному Указанию:
- для отчетности, представляемой на ежемесячной основе, начиная с отчета за апрель 2015 года;
- для отчетности, представляемой на ежеквартальной основе, начиная с отчета за II квартал 2015 года;
- для отчетности, представляемой на годовой основе, начиная с отчета за 2015 год;
- для отчетности, представляемой на нерегулярной основе, в случае если события, требующие уведомления, наступили после 01.04.2015.
Начало составления отчетности по формам 0420415 "Отчет по ценным бумагам", 0420417 "Отчет о внебиржевых сделках" установлено с июля 2015 года.
Банк России рекомендует независимо от наступления обязанности представления отчетности, направляемой на нерегулярной основе, первично направить такую отчетность до конца II квартала 2015 года.
Источник: Консультант +, 11.03.2015 г.
Когда заказчик может не потребовать обеспечения исполнения контракта?
Постановление Правительства РФ от 06.03.2015 г. № 199 “О случаях и условиях, при которых в 2015 году заказчик вправе не устанавливать требование обеспечения исполнения контракта в извещении об осуществлении закупки и (или) проекте контракта”
В соответствии с Законом о контрактной системе Правительство РФ вправе определить случаи и условия, при которых в 2015 г. заказчик может не устанавливать требование обеспечения исполнения контракта в извещении о закупке и (или) проекте контракта.
Прописаны такие случаи и условия.
Первое - проведение закупок, в которых участвуют только субъекты малого предпринимательства и социально ориентированные некоммерческие организации.
Третье - проект контракта предусматривает перечисление поставщику (подрядчику, исполнителю) авансовых платежей на счет, открытый территориальному органу Федерального казначейства либо финансовому органу субъекта Федерации, муниципального образования в учреждениях ЦБ РФ.
Четвертое - выплата авансовых платежей в размере не более 15% цены контракта для федеральных нужд либо в ином размере, установленном регионом, муниципалитетом при осуществлении соответствующих закупок, а также проведение заказчиком расчета с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) с оплатой в размере не более 70% цены каждой поставки товара (этапа выполнения работ, оказания услуг) для федеральных нужд либо в ином размере, установленном регионом, муниципалитетом при осуществлении соответствующих закупок, и проведение полного расчета только после приемки заказчиком всех предусмотренных контрактом поставленных товаров, выполненных работ, оказанных услуг и полного исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) иных обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением гарантийных).
Пятое - участник закупки является бюджетным или автономным учреждением и им предложена цена, сниженная не более чем на 25% начальной (максимальной) цены контракта.
Источник: ИА ГАРАНТ, 12.03.2015 г.
По каким правилам можно изменить существенные условия контракта в 2015 г.
Постановление Правительства РФ от 06.03.2015 г. № 198 “Об утверждении Правил изменения по соглашению сторон срока исполнения контракта, и (или) цены контракта, и (или) цены единицы товара, работы, услуги, и (или) количества товаров, объема работ, услуг, предусмотренных контрактами, срок исполнения которых завершается в 2015 году”
Закон о контрактной системе позволяет в 2015 г. изменить по соглашению сторон срок исполнения, и (или) цену контракта, и (или) цену единицы товара, работы, услуги, и (или) количество последних (включая договоры, заключенные до вступления в силу закона), срок исполнения которых завершается в этом году.
При этом заказчик должен согласовать с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) новые условия.
При этом цена контракта должна превышать 1 млн руб. (при закупках для федеральных нужд), размер определенный органами госвласти регионов, местными администрациями, и составлять не более 5 млн руб., если договор заключен для нужд субъекта Федерации (муниципалитета) по результатам конкурсов, электронных аукционов, запросов предложений, в которых участниками могли быть только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации.
При внесении изменений оформляется допсоглашение на основании обращения поставщика (подрядчика, исполнителя).
Постановление действует до 1 января 2016 г.
Источник: ИА ГАРАНТ, 12.03.2015 г.
В 2015 г. поставщики по госконтрактам могут рассчитывать на отсрочку уплаты неустоек и штрафов или их списание
Постановление Правительства РФ от 05.03.2015 г. № 196 “О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2015 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)”
Одной из антикризисных мер является предоставление госзаказчиками отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) списание их сумм. Эта мера призвана поддержать стабильное функционирование системы госзакупок.
Определены случаи и порядок предоставления заказчиком в 2015 г. отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) их списания.
Отсрочка (списание) применяется при условии завершения исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в 2015 г. в полном объеме всех обязательств, предусмотренных контрактом, кроме гарантийных.
Списание допускается по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме (кроме тех, условия которых изменены в 2015 г. по основаниям, предусмотренным законом).
Списание распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения по денежным обязательствам перед заказчиком, осуществляющим закупки для федеральных, региональных и муниципальных нужд.
Источник: ИА ГАРАНТ, 12.03.2015 г.
УИН в платежных поручениях
С 31 марта 2014 года уникальный идентификатор начисления (УИН) в платежном поручении нужно указывать в реквизите «Код» (поле 22).
С 4 февраля 2014 года действуют Правила указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в бюджетную систему РФ (утв. Приказом Минфина РФ от 12.11.13 №107н). Все плательщики должны указывать УИН, который дает возможность идентифицировать плательщика.
Если компания заполняет поручение для текущего платежа, например, перечисляет налог или взнос в фонд на основании декларации, то в поле «Код» нужно поставить «0».
Иная ситуация, когда компания погашает задолженность по требованию налоговой инспекции, ПФР или ФСС. Если требование содержит УИН, 20-значный номер нужно вписать в поле «Код». Однако если идентификатора нет, в поле «Код» ставится «0».
Таким образом, если плательщику код известен, его надо указать в поле 22. Если УИН неизвестен, в поле нужно поставить «0». Пустое поле будет ошибкой.
Физические лица платят налоги (земельный, имущественный, транспортный) на основании налогового уведомления и извещения, заполненного налоговой инспекцией. В качестве УИН в платежном документе указывается индекс документа. Если же физическое лицо хочет перечислить платеж, не получив уведомления и извещения из налоговой, то формирует платежный документ самостоятельно. Сделать это можно с помощью электронного сервиса на сайте ФНС (индекс документу присвоится автоматически) или через банк. При оплате через «Сбербанк» индекс документа и УИН указывать не нужно. Если производить оплату через другие банки, то в поле «Код» нужно проставить «0» или указать или индекс, который был присвоен налоговой.
Источник: rnk.ru, 12.03.2015 г.
Методика внесения самостоятельных корректировок по налогам
ФНС пояснила, как вносить корректировки в декларации по налогу на прибыль, НДФЛ, НДС и НДПИ.
Так, правки в декларацию по налогу на прибыль и НДФЛ вносятся при подаче годовой декларации. В отношении НДС и НДПИ компаниям необходимо сдавать уточненные декларации (письмо ФНС от 11.03.2015 г. № ЕД-4-13/3833@).
При корректировках нужно руководствоваться рекомендациями ФНС по каждому налогу:
Налог на прибыль: в строке 107 Приложения № 1 к Листу 02, письмо ФНС России от 21.04.2014 № ГД-4-3/7582@;
НДФЛ: суммы скорректированной налоговой базы и налога отражаются в строках 5.1 и 5.2 Листа В;
НДС: налоговая база и сумма налога отражаются в графах 3 и 5 по строкам 105 – 109;
НДПИ: письмо ФНС России от 14.03.2013 № ЕД-4-3/4303@.
Одновременно с налоговой декларацией налогоплательщику нужно отправить в ИФНС пояснительную записку.
Источник: rnk.ru, 20.03.2015 г.
Объекты основных средств, изготовленные из материалов, приобретенных после 1 января 2013 года у взаимозависимого лица, не подлежат налогообложению налогом на имущество организаций
Письмо ФНС РФ от 13.03.2015 N ЗН-4-11/4037 "О налоге на имущество организаций"
С 1 января 2015 года движимое имущество, принятое с 1 января 2013 года на учет в качестве основных средств (ОС) в результате реорганизации или ликвидации, а также передачи (приобретения) у взаимозависимых лиц, признается объектом налогообложения по налогу на имущество организаций.
Приведенный выше вывод Минфина России обоснован, в частности, тем, что производственные запасы, из которых изготовлено ОС, в силу статьи 374 НК РФ не признаются объектом налогообложения налогом на имущество.
Источник: Консультант +, 19.03.2015 г.
Сервис на сайте ФНС предлагает проверять контрагента на дату сделки
На сайте ФНС в тестовом режиме работает сервис "Проверка контрагента".
Налоговики поясняют, что начиная с 1 квартала 2015 года в налоговую декларацию по НДС должны включаться сведения из книг покупок, книг продаж и дополнительных листов к ним, а также журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур. Сервис позволяет избежать ошибок в этих сведениях в части заполнения идентификационных реквизитов контрагентов (ИНН, КПП организаций и ИП по данным ЕГРН) и сэкономить время на их проверку.
Запрос предусматривает возможность проверить контрагента на дату сделки (заполнив соответствующее поле). Если заполнено поле "Дата сделки", проверка будет осуществляться на указанную дату плюс/минус 6 суток. Если это поле не заполнено, результаты появятся без учета даты.
Источник: Audit-it.ru, 11.03.2015 г.
Доказать осмотрительность при выборе контрагента можно не только бумажной выпиской
В письме от 16.02.2015 г. N 03-01-10/6845 Минфин указал, что НК не определен конкретный перечень документов и действий, необходимых для подтверждения налогоплательщиком должной осмотрительности при выборе контрагента.
Для целей самостоятельной оценки рисков по результатам своей финансово-хозяйственной деятельности, в том числе при выборе контрагентов, налогоплательщики могут учитывать утвержденные ФНС Общедоступные критерии самостоятельной оценки рисков для налогоплательщиков, используемые налоговыми органами в процессе отбора объектов для проведения выездных налоговых проверок.
В частности, среди вышеуказанных критериев - отсутствие информации о госрегистрации контрагента в ЕГРЮЛ.
По мнению Минфина, при исследовании данного критерия налогоплательщик может использовать содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения, представленные регистрирующим органом, в том числе с использованием web-технологий, а также сведения о госрегистрации, размещаемые на сайте регистрирующего органа.
Источник: Audit-it.ru, 19.03.2015 г.
Наконец вышла Таксономия МСФО 2015
Фонд МСФО сообщил о публикации Таксономии МСФО последней версии 2015 года. Напомним, что “таксономия” представляет собой электронные теги для перевода международных стандартов финансовой отчетности в универсальный электронный формат. IFRS Taxonomy 2015 соответствует МСФО, выпущенным на 1 января этого года – в том числе тем стандартам, которые официально пока не вступили в силу, но, тем не менее, могут использоваться досрочно.
Кстати, американские коллеги международного разработчика из FASB выпустили свою “таксономию” для стандартов USGAAP еще в декабре. А буквально на этой неделе она официально вступила в силу, поскольку, согласно стандартной процедуре, на это требовалось официальное разрешение Комиссии по ценным бумагам и биржам. По-видимому, именно столько потребовалось времени для его получения.
В IFRS Taxonomy 2015 вошли все промежуточные обновления к прошлогодней версии МСФО: первое обновление в мае, второе обновление в ноябре и последнее третье обновление, которое увидело свет уже в декабре.
В этот раз Фонд МСФО снабжает свою публикацию дополнительными материалами, которые способны облегчить понимание темы и быстрее перейти к практическому использованию.
Источник: GAAP.ru, audit-it.ru, 12.03.2015 г.
ВС: расчетный метод начисления налога предполагает ту или иную степень вероятности
Опубликовано определение судьи ВС по делу А76-789/2014.
По результатам выездной налоговой проверки ООО «А» ИФНС доначислила налог на прибыль, пени и штраф, признав формальными операции с ООО «П», «М», «С» и «Р» по поставке лома черных металлов. По тому же основанию инспекция сочла неправомерным списание просроченной дебиторской задолженности с истекшим сроком исковой давности по ООО «В». Инспекция указала на подписание первичных документов от имени перечисленных контрагентов неустановленными лицами и на отсутствие возможности поставки товара. При этом некоторые компании исключены из ЕГРЮЛ, а у некоторых отсутствует лицензия на заготовку, переработку и реализацию лома черных и цветных металлов.
Поскольку установить реальных поставщиков лома и отходов черных и цветных металлов инспекции не удалось, расчет налога на прибыль был произведен расчетным путем с использованием сведений об аналогичных налогоплательщиках – ООО «Б».
Суды трех инстанций признали решение инспекции правомерным, посчитав доказанным отсутствие реальности поставки товара спорными контрагентами в отсутствии убедительных доводов в обоснование выбора спорных контрагентов.
Суды отклонили довод истца о несоответствии ООО «Б» требованиям, предъявляемым к аналогичному налогоплательщику, указав, что налоги могут быть исчислены достоверно только при надлежащем оформлении учета доходов и расходов, а применение расчетного метода предполагает исчисление налогов с той или иной степенью вероятности.
Судья ВС (309-КГ15-61 от 27.02.2015) согласился с выводами судов и отказал компании в передаче дела в коллегию по экономическим спорам.
Источник: Audit-it.ru, 13.03.2015 г.
"Уточненка" к уменьшению - повод для повторной выездной проверки за пределами 3 лет
В декабре 2011 года компания представила в ИФНС уточненные декларации за июнь, август, декабрь 2009 года, предъявив к возмещению суммы акциза, уплаченные при ввозе подакцизных товаров на территорию РФ в размере 93 млн рублей.
29 декабря 2012 года инспекция приняла решение о проведении в отношении компании повторной выездной налоговой проверки в связи с представлением уточненных деклараций.
Компания оспорила решение инспекции в суде (дело № А40-54040/2013), посчитав, что пункт 10 статьи 89 НК содержит ограничение периода проведения повторной проверки – 3 календарных года, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки.
Суды трех инстанций отказали в удовлетворении требований, разъяснив, что в соответствии с вышеуказанной нормой инспекция вправе назначить повторную выездную проверку в случае представления налогоплательщиком уточненной налоговой декларации, в которой указана сумма налога к уплате в размере, меньшем ранее заявленного. В рамках этой проверки проверяется период, за который представлена уточненная декларация.
В данном случае датой начала проверки является день вынесения решения – 29 декабря 2012 года, следовательно, 2009 год является проверяемым и не выходит за пределы трехлетнего срока.
Довод о получении решения 15 февраля 2013 года отклонен судами, поскольку вручение решения о назначении повторной выездной проверки позднее дня его вынесения не является существенным нарушением, способным повлиять на период проведения проверки.
В решении судьи ВС (305-КГ15-606 от 05.03.2015) также указано: «налоговым законодательством предусмотрена возможность подачи уточненной декларацию за период, который находится за пределами трех лет, в связи с чем возможность проведения налоговой проверки за пределами указанного срока согласно абзацу 6 пункта 10 статьи 89 Налогового кодекса РФ соответствует принципам и целям налогового регулирования и не нарушает баланса частных и публичных интересов. Налоговое законодательство не ограничивает возможность представления уточненной декларации и назначения повторной проверки в соответствии с указанной нормой».
В передаче дела в коллегию по экономическим спорам компании отказано.
Источник: Audit-it.ru, 12.03.2015 г.
Учет в расходах выплат при увольнении по соглашению: суды оценили перспективы с 2015 года
Кроме того, суды дали квалификацию соглашению о расторжении трудового договора, разъяснив, почему оно не может быть частью контракта.
Компания включила в расходы на оплату труда выплаты денежных компенсаций работникам на основании соглашений о расторжении трудового договора, которые заключались в момент издания приказов об увольнении. При этом указанные компенсации ни коллективным договором, ни иными локальными актами компании предусмотрены не были.
По результатам выездной проверки ИФНС доначислила налог на прибыль, пени и штраф, исключив эти расходы, поскольку они не связаны непосредственно с выполнением работниками своих трудовых обязанностей в рамках трудовых отношений, а также в связи с тем, что ТК не предусмотрена выплата компенсации в случае расторжения трудового договора по соглашению сторон.
Суды трех инстанций (дело № А40-40945/2014) признали решение инспекции правомерным, указав, что соглашение о расторжении не является частью трудового договора, поскольку регулирует отношения, не связанные с выполнением работником трудовой функции – оно является лишь основанием для прекращения трудового договора.
Суды пояснили, что в целях налогообложения перечень выплат в пользу работников ограничен - они должны быть связаны непосредственно с выполнением работниками своих трудовых обязанностей в рамках трудовых отношений. В данном случае выплаты произведены не в рамках трудовых отношений, следовательно, не подлежат включению в расходы на оплату труда.
Отметим, что в Минфин придерживается более лояльной позиции, которую высказывал в последнее время в феврале текущего года и в декабре 2014-го. Ведомство указывало, что выплата выходного пособия при увольнении по соглашению сторон может быть учтена в расходах, если предусмотрена, в частности, соглашением о расторжении трудового договора.
Кроме того, среди последних поправок в НК имеются предусматривающие учет в расходах на оплату труда любых выплат при увольнении (закон от 29.11.2014 № 382-ФЗ). Довод компании о применении этих положений при рассмотрении данного дела отклонен судами. В решении кассации (Ф05-1364/2015 от 6.03.2015) указано: «изменения в налоговом законодательстве предоставляют право налогоплательщикам с 01.01.2015 учитывать в составе расходов на оплату труда суммы выходных пособий, порядок выплат которых установлен статьей 178 Трудового кодекса РФ, а не отнесения на расходы денежных компенсаций при увольнении по соглашению сторон, выплаты которых не предусмотрены трудовым законодательством».
При этом в других делах А29-9206/2013, А40-56610/2013, суды также поддерживали инспекцию, отмечая, что аналогичные выплаты не могут быть отнесены к расходам, поскольку непосредственно не связаны с выполнением работниками обязанностей в рамках трудовых отношений.
Источник: Audit-it.ru, 10.03.2015 г.
Некоторые налоговики и суды доначисляют НДФЛ исходя из существенных трат физлиц
В последнее время появились случаи, когда налоговики доначисляют НДФЛ, исходя не из информации о доходах налогоплательщика, а на основе его трат. Это стало обычным, в частности, в Белгородской области. При этом суды общей юрисдикции в двух инстанциях поддерживают в этом вопросе налоговиков.
"Насколько мне известно, подобная практика за пределы Белгородского судебного округа не вышла, - сообщил Дмитрий Мануйлов, юрист налоговой практики, референт государственной гражданской службы РФ 3 класса. - Однако как минимум по двум таким делам (№ 33-2914/2013 и № 33-3283) Верховный Суд в январе и в сентябре 2014 года отказал в передаче жалоб для рассмотрения в судебном заседании гражданской коллеги. Подобное поведение ВС может послужить сигналом для налоговых органов иных субъектов".
К примеру, женщина в декретном отпуске по уходу за ребенком приобрела автомобиль. Инспекция, выявив этот факт и установив непредставление сведений о доходах, послуживших источником для покупки авто, доначислила НДФЛ расчетным методом. Гражданка пояснила, что доходов на момент приобретения автомобиля не имела, но транспортное средство является общим имуществом, приобретенным за счет средств супруга, имеющего постоянные доходы, а также при помощи родственников, имеющих задекларированные доходы, и за счет заемных средств. В обоснование достаточности этих поступлений были представлены копия договора процентного займа, оформленного супругом, а также справки по форме 2-НДФЛ родителей налогоплательщика. Сумма этих денежных средств позволяла приобрести автомобиль.
Однако суды (дело № 33-396/2014 (№ 33-4952/2013)) указали на неубедительность этих доказательств, отметив, что не доказано расходование средств именно на приобретение автомобиля. Следует отметить, что несмотря на то, что автомобиль приобретен в браке, суды признали правомерным взыскание недоимки по НДФЛ только с супруги, поскольку она является приобретателем автомобиля.
В другом деле (№ 33-4606/2014) физлицо Г. также приобрело автомобиль в 2011 году, не задекларировав доходы. Г. пояснил, что автомобиль приобретен с использованием средств от продажи квартиры на Украине в 2002 году (которые были переведены в доллары США), средств, подаренных его тетей в 2001 году, а также средств, переданных ему отцом, который проживает на Украине, работает, получает пенсию и имеет доход "выше прожиточного минимума".
Однако суды также признали эти доводы неубедительными, указав на уклонение Г. от уплаты НДФЛ. Суды отметили, что расчетный путь определения сумм налогов, примененный инспекцией, является средством защиты интересов бюджета от недобросовестных действий налогоплательщиков и направлен на соблюдение баланса частных и публичных интересов. По мнению судов, Г. не доказал, что денежные средства, полученные от продажи квартиры и родственников, были использованы именно для приобретения автомобиля
В другом деле (№ 33-5203/2014) физлицо Х., являющееся директором компании, предоставило последней заем. Инспекция установила, что Х. не была предоставлена декларация об источниках получения денежных средств, внесенных в кассу компании, за вычетом задекларированных доходов. Возражая против доначисления НДФЛ расчетным методом, Х. указал на получение займа по договору с третьим лицом. Однако суды также отклонили эти доводы как неубедительные.
В том же Белгородском областном суде рассматривалось и еще одно аналогичное дело (№ 33-5096/2014). Физлицо Ш. - директор компании - предоставило ей заем. Инспекция установила, что доходы Ш. – это заработная плата и пенсия, и предложила представить документы, подтверждающие получение дохода на сумму, превышающую заработную плату и пенсию, декларацию о доходах по форме 3-НДФЛ, а также уплатить НДФЛ. В ответ были представлены письмо отца Ш. о безвозмездной передаче определенной суммы в долларах США и договор займа с третьим лицом. Суды указали, что факт получения ответчиком денежных средств от отца неубедителен, также как и получение средств по договору займа. Суды обратили внимание на отсутствие доказательств обмена долларов на рубли. Кроме того, по мнению судов, не доказано, что именно указанные денежные средства внесены в кассу компании.
В перечисленных выше делах, апелляционные определения по которым приняты в течение 2014 года, суды не поясняют, посредством каких норм связаны расходы с доходами, и за какой период следует учитывать доходы, только указывают (со ссылками на статьи 209, 210, 224, 228, 229 НК), что налогоплательщики самостоятельно должны декларировать свои доходы, исчислять и уплачивать с них НДФЛ в бюджет. Относительно представленных договоров займов суды не только указали на отсутствие доказательств расходования средств именно в указанных направлениях, но и, к тому же, сочли факты получения займов (которые брались у физлиц) неподтвержденными. Суды ссылались на отсутствие доказательств получения ответчиками денежных средств, а также на отсутствие сведений о доходах займодавца с целью доказывания наличия у него реальной возможности передать денежные средства в долг.
Тенденция в том же округе продолжилась и в текущем году. Согласно материалам дела № 33-815/2015гражданка приобрела два автомобиля, не имея, при этом, дохода за два последних года. Суды отклонили ссылку гражданки на целевой кредитный договор (в этом случае даже взятый в банке), на доход от продажи транспортного средства и двухкомнатной квартиры (поскольку этот доход был получен только в следующем году), показания ее дочери, пояснившей, что автотранспорт был приобретен за ее счет. Суды отметили, что приобретению имущества должно предшествовать получение какого-либо дохода, с которого законодательством предусмотрена уплата налога. Кстати, в апелляционном определении НДФЛ почему-то вопреки действующему законодательству назван "подоходным налогом".
Еще одно дело - № 33-376/2015. Установив факт покупки автомобиля, стоимостью больше дохода за последний год, инспекция на эту разницу доначислила физлицу НДФЛ. В этом случае суды отклонили доводы налогоплательщика о приобретении автомобиля, в том числе, за счет денежных средств, безвозмездно переданных матерью, сыновьями и невесткой, сумм, вырученных от продажи сельскохозяйственной продукции, выращенной в личном подсобном хозяйстве, а также полученных по договору займа с другим физлицом. Суды указали, что для освобождения от налогообложения доходов от продажи сельхозпродукции налогоплательщик должен представить в ИФНС документ, выданный органом местного самоуправления, правлением садоводческого-огороднического объединения, подтверждающий, что продаваемая продукция произведена налогоплательщиком на принадлежащем ему или членам его семьи земельном участке, используемом для ведения личного подсобного хозяйства без привлечения наемных работников.
"В этих делах бросается в глаза то, как налоговые органы и суды определяют доход, с которого нужно уплатить налог, - отметил Дмитрий Мануйлов. - Согласно их логике, если налогоплательщик приобрел какое-либо имущество, то цена, за которое он приобрел это имущество, является его доходом, с к которого нужно уплатить налог. Однако такой подход не основан на законе. По смыслу п. 7 ст. 3 НК действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. В этой связи для взыскания недоимки именно налоговый орган должен доказать неуплату налога, а не требовать с налогоплательщика доказательств уплаты налога с цены, за которую приобреталось имущество. При этом вызывает недоумение, что суды не принимают доказательства приобретения имущества не на личные средства, а на привлеченные: договоры займа, кредитные договоры с банками, факты получения денежных средств на покупку конкретного имущества от родственников. Складывается ощущение, что суды, рассматривая соответствующие дела, придерживаются фискального уклона".
Источник: Audit-it.ru, 20.03.2015 г.
КС: переплату НДФЛ, удержанную налоговым агентом, только он и может вернуть
Конституционный суд в своем определении от 17.02.2015 г. N 262-О указал на то, что переплата сумм НДФЛ, возникшая у налогоплательщика в результате действий налогового агента - с учетом приоритета действия специальных норм над общими - подлежит возврату в особом порядке (пункт 1 статьи 231 НК). То есть излишне удержанная налоговым агентом из дохода налогоплательщика сумма налога подлежит возврату налоговым агентом на основании письменного заявления налогоплательщика.
КС рассмотрел такой спор: физлицо представило в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по НДФЛ и заявление о возврате излишне уплаченного налога. В ходе камеральной проверки налоговый орган установил наличие переплаты в связи с тем, что налоговый агент, определяя налоговую базу, исходил только из суммы полученных заявителем доходов и не учел фактически произведенные им расходы. Однако решением, вынесенным по результатам проверки, физлицу было отказано в возврате налога.
Решение налоговиков признано законным, в том числе с учетом того, что "заявитель не обращался к налоговому агенту с заявлением о возврате излишне удержанных сумм налога в установленном законом порядке, а следовательно, отсутствуют основания для вывода о нарушении оспариваемым регулированием его конституционных прав в указанном им аспекте".
Источник: Audit-it.ru, 19.03.2015 г.
Налоговики взыскивают неуплаченные фирмами налоги с их директоров, осужденных по УК
Сайт журнала "Налоговая политика и практика" сообщает о нескольких гражданских судебных делах, в рамках которых неуплаченные организациями налоги взысканы с директоров этих фирм.
Такие решения приняли Егорьевский городской суд Московской области (1 инстанция) по делу № 2-2671/2014, Московский областной суд (апелляция) по делу № 33-25592/2014, Камышинский городской суд Волгоградской области (1 инстанция) по делу № 2-2574/2014.
Фигурант первого дела был до этого осужден по уголовному делу, в ходе которого было установлено, что, осуществляя полномочия единоличного исполнительного органа, он "уклонился" от уплаты налогов с организации в особо крупном размере путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений. Решение по иску, поданному ИФНС, о взыскании сумм налогов принято в начале декабря 2014 года заочно (без участия ответчика), данных об обжаловании в апелляции нет.
Журнал "Налоговая политика и практика" утверждает, что по двум другим делам были приняты аналогичные решения (в открытом доступе текстов решений не найдено), и делает вывод: "неуплаченные юридическим лицом налоговые платежи, установленные в ходе выездной налоговой проверки, должны быть взысканы с его руководителя, признанного виновным за налоговые преступления, предусмотренные статьями 198, 199, 199.1, 199.2 УК". Это соответствует позиции, изложенной в постановлении пленума ВС РФ от 28.12.2006 № 64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления».
Источник: Audit-it.ru, 19.03.2015 г.
Банк России снижает ключевую ставку c 15,00% до 14,00% годовых
Информация Банка России от 13.03.2015 "О ключевой ставке Банка России"
Сообщается, что принятое решение будет способствовать снижению рисков значительного охлаждения экономики, при этом не создавая дополнительной угрозы усиления инфляционного давления. По прогнозу Банка России, проводимая денежно-кредитная политика и снижение экономической активности будут способствовать замедлению годовых темпов прироста потребительских цен до уровня около 9% через год (март 2016 года к марту 2015 года) и до целевого уровня 4% в 2017 году. По мере ослабления инфляционных рисков Банк России будет готов продолжить снижение ключевой ставки.
Следующее заседание Совета директоров Банка России, на котором будет рассматриваться вопрос об уровне ключевой ставки, запланировано на 30 апреля 2015 года.
В документе приводятся обновленные процентные ставки по основным операциям Банка России.
Источник: Консультант +, 13.03.2015 г.
