Мониторинг изменений в законодательстве от 25.07.2016

Бизнесменам рекомендовали проверить, доходят ли до них электронные документы от налоговиков

ФНС России адресовала налогоплательщикам обращение, в котором посоветовала проверить, есть ли у них возможность получать документы от налогового органа по ТКС – и если такая возможность отсутствует, принять необходимые меры (письмо ФНС России от 29 июня 2016 г. № ЕД-4-15/11597@).

Это касается организаций и ИП, которые должны представлять налоговые декларации в электронном виде (п. 3 ст. 80 НК РФ). К ним относятся компании и ИП с численностью работников более 100, а также все плательщики налогов, декларации по которым предоставляются строго в электронной форме (например, НДС). Напомним, с 1 июля у этих предпринимателей появилась новая обязанность: обеспечить получение документов от инспекции по ТКС не позднее 10 дней со дня возникновения любого из оснований отнесения к указанным категориям налогоплательщиков (п. 5.1 ст. 23 НК РФ).

ФНС России рекомендует проверить наличие договора между оператором электронного документооборота и налогоплательщиком, а также квалифицированного сертификата ключа электронной подписи законного представителя налогоплательщика. Если документы от налоговиков получает сотрудник компании, то помимо договора с оператором должны быть также квалифицированный сертификат ключа электронной подписи данного сотрудника и доверенность на него, в которой прописано право получать документы от налоговой службы.

В том случае, когда документы получает уполномоченный представитель налогоплательщика, необходимо наличие:

21 июля 2016 г.

ВС: шведский стол для работников при наличии микроволновок нельзя учесть в расходах

Опубликовано определение судьи ВС по делу А44-3214/2015.

Компания заключила с поставщиком договор на организацию для работников питания в столовой в форме шведского стола и учла затраты в расходах при исчислении налога на прибыль.

По результатам выездной проверки ИФНС доначислила компании налог на прибыль, пени и штраф, указав, что организация питания для работников не предусмотрена коллективным и трудовым договорами, следовательно, эти расходы не связаны с производственной деятельностью компании.

Суд первой инстанции и апелляция поддержали налогоплательщика, указав, что спорные расходы связаны с обеспечением нормальных условий труда (пункт 7 статьи 264 НК).

Окружной арбитражный суд отменил их решение, разъяснив, что указанная норма либо предусматривает обязанность по несению этих расходов, либо их неразрывную связь с финансово-экономической деятельностью компании. При этом согласно статье 163 ТК к нормальным условиям относятся: исправное состояние помещений, сооружений, техники и прочее.

В данном случае для приема пищи компания организовала в помещении столовой место, оборудованное микроволновыми печами, холодильниками, кулерами и столами – именно этим обеспечила нормальные условия труда. «Шведский стол» был альтернативой. Кроме того, спорные услуги оказывались непосредственно работникам компании, а не самой компании, значит, она не могла учесть расходы.

Судья ВС (307-КГ16-6330 от 27.06.2016) согласился с выводами окружного суда и отказал компании в передаче дела в коллегию по экономическим спорам.

21 июля 2016 г.

ФНС пообещала разобраться с недостоверными справками о налоговых задолженностях

В письме от 16 июня 2016 г. № ГД-4-8/10746 ФНС сообщила о многократных обращениях налогоплательщиков, имеющих разветвленную филиальную сеть, насчет проблем, связанных с получением достоверной справки об исполнении обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов.

Срок предоставления такой справки налогоплательщику регламентирован административным регламентом ФНС и составляет 10 рабочих дней со дня поступления в инспекцию письменного запроса.

ФНС указала, что должны делать налоговики, чтобы в справке учитывались отраженные в КРСБ данные по последней поступившей из УФК выписке.

Если налогоплательщик обратился в УФНС или МРИФНС по крупнейшим налогоплательщикам насчет недостоверности справки, то данные органы после проведения анализа информации о наличии (отсутствии) задолженности в целом по налогоплательщику могут направить заключение в адрес заявителя (либо в адрес, указанный в заявлении) о фактическом состоянии расчетов.

Вопросы своевременности и полноты отражения сведений в КРСБ, начисления пеней будут являться предметом особого контроля при проведении комплексных аудиторских проверок налоговых органов. В случае нарушений будут приниматься административные меры в отношении должностных лиц налоговых органов.

ФНС поручает принять все исчерпывающие меры по недопущению предоставления налогоплательщикам недостоверной информации о задолженности.

21 июля 2016 г.

Консультационные услуги, оказанные взаимозависимым лицом, суды сочли необоснованными

ООО «Т» (заказчик) и ООО «В» (исполнитель) заключили договор оказания услуг по созданию системы эффективного управления компанией. Согласно договору управляющая компания должна ежемесячно отчитываться перед ООО «Т»; акт сдачи-приемки услуг, содержащий перечень и объем оказанных услуг, а также их стоимость составляется на последнее число отчетного месяца. Стоимость услуг составляла 800 тысяч в месяц, а затем была увеличена до 1,6 млн рублей.

ООО «Т» учло эти затраты при исчислении налога на прибыль.

По результатам выездной проверки ИФНС установила взаимозависимость компаний (входят в одну группу компаний), исключила эти затраты из расходов, посчитав их необоснованными, доначислила налог на прибыль, НДС, пени и штраф.

Суды трех инстанций (дело № А01-1790/2015) признали законным решение инспекции, указав на отсутствие в актах детализации услуг, что не позволяет определить объем конкретно предоставленных услуг, их стоимость. По мнению судов, акты приема-сдачи оказанных услуг носят формальный характер, идентичны по содержанию и не раскрывают содержание каждой хозяйственной операции.

Суды учли, что 97,5% покупателей ООО «Т» составляют организации, входящие в группу компаний, и лишь 2,5% являются прочими покупатели. Кроме того, проведя анализ бухгалтерской и налоговой отчетности ООО «Т», а также отчета о финансовых результатах суды установили, что целевые показатели по спорному договору не достигнуты, то есть исполнителем не обеспечен прирост выручки от реализации за 2013 год по отношению к уровню 2012 года.

Кассация (Ф08-3871/2016 от 11.07.2016) отметила, что налогоплательщик не имел деловой цели при заключении спорного договора с взаимозависимым лицом, неправомерно повлиял на свои налоговые обязательства и получил необоснованную налоговую выгоду в виде вычетов НДС и учета расходов.

21 июля 2016 г.

Уменьшить УСН на сумму торгового сбора можно, только если налогоплательщик зарегистрирован в Москве

Речь идет о ситуации, когда организация или ИП ведут торговую деятельность через объект, находящийся в Москве, но зарегистрированы при этом в другом регионе. В этом случае они обязаны уплачивать торговый сбор.

Но воспользоваться льготой в виде уменьшения УСН на сумму уплаченного торгового сбора (п. 8 ст. 346.21 НК РФ), такие налогоплательщики уже не вправе. Дело в том, что законодательство разрешает уменьшить УСН, только если налогоплательщик перечисляет его в столичный бюджет (п. 8 ст. 346.21 НК РФ). А если предприниматель зарегистрирован не в Москве, то и УСН он уплачивает в бюджет другого региона, по месту своей регистрации.

Разъяснения пригодятся тем налогоплательщикам из других регионов, которые ведут торговую деятельность в Москве с помощью торгового объекта, относящегося к недвижимости. Напомним, в этом случае постановка на учет в качестве плательщика торгового сбора осуществляется по месту нахождения недвижимого имущества (п. 7 ст. 416 НК РФ).

Добавим, что уменьшить на сумму уплаченного торгового сбора можно также налог на прибыль организаций и НДФЛ. Причем в отношении первого действует то же условие: суммы налога на прибыль должны поступать в бюджет Москвы (п. 10 ст. 286 НК РФ). А вот для НДФЛ установлено следующее правило: уменьшить НДФЛ на сумму торгового сбора можно, если ИП осуществляет торговую деятельность в Москве и место его учета находится там же (п. 5 ст. 225 НК РФ).

Применить льготу нельзя в любом случае (независимо от того, какой налог уплачивает предприниматель – налог на прибыль, НДФЛ или УСН), если предприниматель не подал добровольно уведомление о постановке на учет в качестве плательщика торгового сбора и был поставлен на учет только после того, как этот факт выяснила проверка (п. 5 ст. 225, п. 10 ст. 286, п. 8 ст. 346.21 НК РФ).

20 июля 2016 г.

Кадастровая стоимость, утвержденная на 1 января текущего года, не может применяться ранее 1 января следующего года

Финансисты сделали такой вывод на примере законодательства Ставропольского края (письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина России от 1 июня 2016 г. № 03-05-06-02/31477 «О применении для целей налогообложения результатов определения кадастровой стоимости земельных участков»). В этом регионе 27 ноября 2015 года были утверждены результаты государственной кадастровой оценки по состоянию на 1 января 2015 года.

Минфин России подчеркнул, что эти результаты для целей налогообложения не могут применяться ранее 1 января 2016 года. Ведомство сослалось на позицию КС РФ, согласно которой акты регионов об утверждении кадастровой стоимости земельных участков в той части, в какой они порождают правовые последствия для налогоплательщиков земельного налога, действуют во времени по правилам ст. 5 НК РФ (Постановление КС РФ от 2 июля 2013 г. № 17-П).

А указанная статья определяет, что акты законодательства о налогах вступают в силу по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу (ст. 5 НК РФ).

Напомним, именно кадастровая стоимость является налоговой базой по земельному налогу (ст. 390 НК РФ).

Министерство подчеркнуло также, что начиная с налогового периода 2015 года ИП уплачивают земельный налог на основании направляемых налоговыми органами налоговых уведомлений (ст. 397 НК РФ).

20 июля 2016 г.

Заново введены некоторые МСФО

На территории России будут действовать следующие международные стандарты финансовой отчетности (МСФО) (приказ Минфина России от 27 июня 2016 г. № 98н):

• МСФО (IFRS) 9 «Финансовые инструменты» в редакции 2010 года и в редакции 2014 года;
• МСФО (IFRS) 9 «Финансовые инструменты» (Учет хеджирования и поправки к Международному стандарту финансовой отчетности (IFRS) 9, Международному стандарту финансовой отчетности (IFRS) 7 и Международному стандарту финансовой отчетности (IAS) 39);
• МСФО (IFRS) 14 «Счета отложенных тарифных разниц»;
• МСФО (IFRS) 15 «Выручка по договорам с покупателями».

Кроме того, Минфин России ввел в действие восемь поправок к стандартам: документ МСФО «Поправки к Международному стандарту финансовой отчетности (IFRS) 7», документ МСФО «Учет приобретений долей участия в совместных операциях (Поправки к Международному стандарту финансовой отчетности (IFRS) 11)», документ МСФО «Разъяснение допустимых методов амортизации (Поправки к Международному стандарту финансовой отчетности (IAS) 16 и Международному стандарту финансовой отчетности (IAS) 38)» и т. д.

Установлено, что все эти документы вступают в силу для добровольного применения со дня их официального опубликования (18 июля), для обязательного применения – в сроки, определенные в этих актах. К примеру, МСФО (IFRS) 9 «Финансовые инструменты» в редакции 2010 года должен применяться в отношении годовых периодов, начинающихся 1 января 2018 года или после этой даты.

Определено также, в каких случаях отдельные МСФО не применяются. Так, если организация использует МСФО (IFRS) 15 «Выручка по договорам с покупателями», то МСФО (IAS) 11 «Договоры на строительство» и МСФО (IAS) 18 «Выручка», а также некоторые разъяснения применяться уже не будут.

Напомним, обязанность руководствоваться МСФО есть в настоящее время только у организаций, сдающих консолидированную финансовую отчетность. Это кредитные и страховые организации, НПФ, клиринговые организации, отдельные ФГУП и ОАО со 100%-ным госучастием по перечню правительства и т. д. (ст. 1, ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 208-ФЗ «О консолидированной финансовой отчетности»).

20 июля 2016 г.

Из-за неперечисления НДФЛ уполномоченный орган вправе банкротить работодателя

ВС ответил на вопрос, вправе ли уполномоченный орган обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании банкротом лица, не перечислившего в бюджет суммы НДФЛ, которые были удержаны при выплате выходных пособий и (или) заработной платы.

Согласно закону о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают как сам должник, так и его конкурсные кредиторы, уполномоченный орган, а также работники (бывшие работники) должника, имеющие непогашенные требования по выплате выходных пособий и (или) по оплате труда.

НДФЛ уплачивается за счет средств, причитающихся гражданам, и при удержании сумм этого налога должник распоряжается, в частности, частью вознаграждения за труд. Поэтому уполномоченный орган применительно к положениям п. 1 ст. 7 закона о банкротстве вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании банкротом лица, не перечислившего в бюджет суммы налога, которые были удержаны.

Такие требования, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, следуют судьбе требований работников (бывших работников): они включаются в реестр требований кредиторов и подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы в рамках второй очереди. Указанные требования не предоставляют права голоса на собрании кредиторов.

Такие разъяснения даны в обзоре ВС № 2 (2016) от 06.07.2016.

20 июля 2016 г.

ИФНС назвала взаимозависимыми контрагентов, которым одна и та же фирма вела бухучет

Между ООО «У» (продавец) и ООО «И» (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимости. ООО «И» заявило вычет в налоговой декларации по НДС, представив в подтверждение договоры, счета-фактуры, акты приема-передачи объектов недвижимости, отчеты о стоимости объектов, выполненные оценочно-консалтинговой компанией.

По результатам камеральной проверки ИФНС установила, что компании входят в одну группу, расчеты произведены в полном объеме с использованием заемных средств. Инспекция решила, что указанная сделка направлена на необоснованное возмещение НДС из бюджета, и отказала в вычете.

Суды трех инстанций (дело № А70-367/2015) отменили решение инспекции, указав на соблюдение налогоплательщиком всех условий для применения вычета. Суды пояснили, что привлечение заемных средств не свидетельствует о получении необоснованной налоговой выгоды. Инспекцией не доказано заключение взаимозависимыми лицами последовательных сделок, свидетельствующих о направленности их действий на увеличение возмещаемой из бюджета суммы НДС.

Суды (постановление кассации Ф04-2757/2016 от 05.07.2016) отклонили доводы жалобы о том, что доказательством взаимозависимости является ведение бухгалтерии налогоплательщика и контрагента одной фирмой. Суды разъяснили, что последняя имеет с компаниями лишь договорные отношения и выполняет определенные услуги: организация бухучета и отчетности, формирование и своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской информации о деятельности компаний, их имущественном положении, доходах и расходах, учет имущества, обязательств и хозопераций, поступающих материальных ценностей, ведение оперативно-производственного учета, правильное начисление налогов и сборов. Таким образом, учитывая, что бухгалтерская фирма не может влиять на управление компаниями, они не могут быть по данному основанию признаны взаимозависимыми лицами для целей налогообложения.

20 июля 2016 г.

Сумма курсовой разницы при продаже валют для учета доходов по ПСН не учитывается

Минфин России указал, что курсовая разница от продажи валют является внереализационным доходом и в целях гл. 26.5 «Патентная система налогообложения» НК РФ не учитывается (письмо Департамента налоговой и таможенной политики Минфина России от 25 мая 2016 г. № 03-11-12/30538). Имеется в виду положительная (отрицательная) курсовая разница, образующаяся вследствие отклонения курса продажи (покупки) иностранной валюты от официального курса Банка России на дату перехода права собственности на иностранную валюту.

Дело в том, что налогоплательщики на ПСН обязаны вести учет доходов от реализации в книге учета доходов ИП. Это сделано для того, чтобы определить, не утратил ли ИП право на применение этого специального режима, если его доходы с начала календарного года превысили 60 млн руб. (п. 1 ст. 346.53 НК РФ).

При этом налогоплательщик должен отразить доходы от реализации, полученные в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, указанной в патенте, и определяемые в соответствии со ст. 249 НК РФ (п. 2.4 Порядка заполнения Книги учета доходов индивидуальных предпринимателей, применяющих патентную систему налогообложения; далее – Порядок).

Что касается внереализационных доходов, к которым относятся и доходы от курсовой разницы, то они установлены в другой норме – ст. 250 НК РФ, и о них Порядок умалчивает. НК РФ также предписывает руководствоваться только перечнем доходов от реализации (подп. 1 п. 6 ст. 346.45 НК РФ).

Разъяснения могут пригодиться тем ИП, кто, например, использует ПСН в отношении такой предпринимательской деятельности как деятельность по устному и письменному переводу.

19 июля 2016 г.

Сводные документы бухучета ИФНС не вправе требовать при камеральной проверке

В рамках камеральной проверки декларации по НДС за 1 квартал 2015 года инспекция выставила компании требование о предоставлении документов: анализа счета, карточки бухгалтерских счетов, оборотно-сальдовых ведомостей за 1 квартал 2015 года.

Компания оспорила требование в суде (дело № А78-11495/2015).

Суды трех инстанций отменили решение инспекции, указав на пункт 8.1 статьи 88 НК - при выявлении противоречий между сведениями об операциях в декларации по НДС и сведениями, представленными другим налогоплательщиком (контрагентом), налоговики вправе истребовать у налогоплательщика счета-фактуры, первичные и иные документы, относящиеся к конкретным операциям.

В данном случае инспекция усмотрела противоречия между данными налоговой декларации налогоплательщика и сведениями о налогооблагаемых операциях его контрагентов. Однако истребуемые налоговиками документы являются сводными и аналитическими документами бухучета, которые формируются на основании первичных документов и не являются основанием для исчисления налога. Кроме того, они не относятся к конкретной сделке.

В решении кассации (Ф02-1859/2016 от 28.04.2016) указано: «представление истребованных налоговым органом документов не предусмотрено законодательством о налогах и сборах, указанные документы не имеют отношения к конкретным операциям, по которым у инспекции возникли вопросы к налогоплательщику, при этом ранее представленные документы (выписки по счету № 41 «Товары») содержат необходимую информацию о движении товара».

19 июля 2016 г.

Минфин: если нет объекта обложения, декларация не подается

Согласно Письму Минфина России от 23.06.2016 № 03-02-08/36474 представлять отчетность по налогу на имущество, земельному, транспортному или водному налогам, в случае когда у фирмы отсутствуют объекты обложения, не нужно.

Ведомство уже давало подобные разъяснения, рассматривая вопрос о подаче декларации и расчетов по налогу на имущество.

18 июля 2016 г.

Аренду парковки, оплаченной за сотрудников, нужно облагать НДС

Организация запланировала арендовать площадку для парковки и разрешить сотрудникам бесплатно оставлять там свои автомобили. За разъяснением по поводу порядка исчисления НДС по этим операциям она обратилась к Минфину России. Ведомство посчитало, что таким образом организация будет предоставлять бесплатные услуги по парковке автомобилей своим сотрудникам. Такие услуги, по мнению финансистов, облагаются НДС (подп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ). При этом суммы «входного» НДС, полученного от арендодателей, организация вправе принимать к вычету в соответствии со ст. 171-172 НК РФ (письмо Минфина России от 29 июня 2016 г. № 03-07-11/37772).

Налоговики не указывают, какую сумму брать в качестве налоговой базы. Исходя из судебной практики, можно сделать вывод: налоговой базой будут являться фактические затраты компании по договору с арендодателем. В частности, именно так в рамках одного из дел был рассчитан НДС в ситуации, когда компания дарила работникам новогодние подарки, и суды согласились с таким порядком (Постановление Президиума ВАС РФ от 25 июня 2013 г. № 1001/13).

А вот принять в состав затрат стоимость безвозмездно переданных услуг, так же как и товаров и работ, нельзя (п. 16 ст. 270 НК РФ). Нельзя отнести в расходы и суммы НДС, начисленные на безвозмездно переданные товары, работы и услуги (письмо Минфина России от 22 сентября 2006 г. № 03-04-11/178).

15 июля 2016 г.

С 2017 года обновится классификация ОС, включаемых в амортизационные группы

Постановлением от 07.07.16 № 640 правительство РФ внесло изменения ‎в постановление от 1 января 2002 г. № 1 «О Классификации основных средств, включаемых ‎в амортизационные группы».

Исключается утверждение «указанная классификация может использоваться для целей бухгалтерского учета».

Сама классификация излагается в новой редакции. Приводятся новые коды ОКОФ, корректируется номенклатура, расширяются примечания.

Новая классификация должна будет использоваться с 1 января 2017 года.

14 июля 2016 г.

Если нет противоречий при камералке, ИФНС не вправе собирать дополнительную информацию

Компания приобретала сырье для производства детского пластилина и упаковку у ООО «Т», «К» и ОАО, а готовую продукцию реализовывала тем же ООО «К» и «Т».

Компания заявила вычет в налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2014 года (уже после вступления в силу закона от 28.06.2013 № 134-ФЗ, расширившего полномочия налоговиков при камералках деклараций по НДС). В подтверждение реальности сделки с контрагентом компания представила договоры, товарные накладные, приходные ордера, требования-накладные и иные документы, подтверждающие реальность хозяйственных операций. В обоснование наличия работников в штате представлены штатное расписание, табель учета рабочего времени, табель заработной платы, график работы линии.

По результатам камеральной проверки с учетом дополнительных мероприятий налогового контроля инспекция указала на получение компанией необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения из бюджета НДС за счет разницы в ставках налога (18% по приобретенному сырью и материалам и 10% с последующей реализации готовой продукции). Инспекция обратила внимание, что сырье закупалось у фирм, которым затем был реализован товар. Кроме того, инспекция установила, что налогоплательщик, ООО «К» и «Т» находятся по одному адресу, что, по мнению инспекции, свидетельствует об их возможности влиять на результаты деятельности друг друга. Расчеты за сырье и упаковку проходили наличными или взаимозачетом. Также налоговики выяснили, что нет документального подтверждения доставки сырья, и имеется лишь небольшое количество подсобных рабочих, в обязанности которых входит перевозка товара, в то время как объемы готовой продукции и сырья являлись значительными. Инспекция также нашла сведения о низкой наценке при производстве товара (6%), о рентабельности налогоплательщика – 0,13%, и о существенной дебиторской задолженности и решила, что возмещение НДС являлось его главным источником дохода.

Суды трех инстанций (дело № А54-4656/2015) отменили решение инспекции, установив, что представленные компанией документы содержат все обязательные реквизиты - в них указаны наименования, адреса продавца и покупателя, их ИНН/КПП, подписи руководителя. Ставка налога при реализации товара компанией применена верно.

Наличие особых форм расчетов – путем проведения взаимозачетов или наличными - не запрещено действующим законодательством и не свидетельствует о недобросовестности налогоплательщика.

Суды также отклонили довод налоговиков о нахождении компаний по одному адресу, указав, что это обстоятельство не свидетельствует о недобросовестности налогоплательщика. К тому же, исходя из места расположения складских помещений (один адрес), какого-либо перемещения товара с использованием транспортных средств не требуется. Минимальная численность сотрудников, по мнению судов, не препятствует контрагентам полноценно вести свою деятельность, привлекая третьих лиц.

Суды разъяснили, что в рамках камеральной проверки декларации по НДС инспекция вправе исследовать документы, представленные вместе с декларацией, документы о налогоплательщике, имеющиеся у налоговиков, и документы, истребованные у налогоплательщика в обоснование суммы налога к возмещению. При этом согласно пункта 3 статьи 88 НК инспекция вправе истребовать у налогоплательщика пояснения только в том случае, если обнаружит в декларации и представленных документах ошибки или противоречия.

Суды (Ф10-2090/2016 от 30.06.2016) указали, что НК запрещает использование доказательств, полученных с нарушением требований статьи 88. Учитывая, что в данном случае ошибки и противоречия в декларации и представленных налогоплательщиком документах обнаружены не были, инспекция неправомерно проводила в отношении налогоплательщика мероприятия дополнительного контроля. Апелляция отметила: «налоговый орган вышел за пределы своих полномочий при осуществлении в рамках проводимой камеральной проверки контрольных мероприятий не только в отношении заявителя, но и его контрагентов».

14 июля 2016 г.

Совпадение IP-адреса налогоплательщика и его контрагента не подтверждает подконтрольность

ООО «К» приобрело товар у посредника – ООО «А», учло стоимость товара в расходах и заявило вычет в налоговой декларации по НДС.

По результатам выездной проверки налоговая признала формальными сделки с ООО «А», доначислила НДС, налог на прибыль, пени и штраф. Инспекция сослалась на отсутствие у контрагента задекларированных основных средств, материально-технической базы, персонала, подписание документов от имени контрагента неустановленными лицами, минимизацию им своих налоговых обязанностей и отсутствие по адресу регистрации. Кроме того, ранее компания приобретала товар непосредственно у поставщика, а не у «проблемного» посредника по завышенной цене. К тому же, по мнению ИФНС, посредник подконтролен налогоплательщику, поскольку использует тот же IP-адрес. В итоге инспекция рассчитала налоговые обязательства ООО «К» без учета участия посредника в сделках.

Суды трех инстанций (дело № А60-39568/2014) отменили решение инспекции. Доказательств того, что отсутствие у контрагента имущества и транспортных средств препятствовало ему вести посредническую деятельность, инспекцией не представлено. В отношении подписания документов неустановленными лицами суды указали на подтверждение реальности сделки и незначительную часть документов, которые были представлены эксперту.

Суды установили, что в рамках исполнения договора контрагент привлек предпринимателей с собственными транспортными средствами.

Суды (постановление кассации Ф09-4740/2015 от 30.06.2016) пояснили, что такие сведения как IP-адрес не носят характер индивидуальных и не являются идентификационными данными клиента, поскольку войти в программу банковского обслуживания можно из общих точек доступа интернет (Wi-Fi в гостиницах, аэропортах). Причиной совпадения IP-адресов также может являться использование организациями доступа к сети интернет посредством одного и того же интернет-шлюза.

14 июля 2016 г.

Налоговые инспекции на местах не имеют права проверять правильность применения цен в сделках

ВС РФ напомнил, что в силу прямого запрета проверка соответствия цен, примененных в контролируемых сделках, не может быть предметом выездных и камеральных проверок налоговиков (п. 1 ст. 105.17 НК РФ). Такую проверку налоговики осуществляют самостоятельно. ВС РФ при этом подчеркнул: определение в целях налогообложения доходов (прибыли, выручки) взаимозависимых лиц, являющихся сторонами сделки, производит специальное подразделение Центрального аппарата ФНС России, но не районные или областные инспекции (п. 13 Обзора судебной практики ВС РФ № 2 от 6 июля 2016 г.).

ВС РФ также указал, что взаимозависимость участников сделок сама по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Такая взаимозависимость может иметь юридическое значение в целях налогового контроля, только если установлено, что она используется участниками сделки как возможность для согласованных действий, не обусловленных разумными экономическими и иными причинами.

Еще Суд уточнил, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. При этом следует учитывать, что возможность достижения того же экономического результата с меньшей налоговой выгодой, полученной путем совершения других не запрещенных законом операций, не является основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.

13 июля 2016 г.

Минфин «обложил» НДС бесплатное предоставление организацией парковки сотрудникам

В письме от 29.06.2016 № 03-07-11/37772 Минфин выразил мнение, что оказываемые организацией услуги по предоставлению парковочных мест сотрудникам этой организации для целей применения НДС следует рассматривать как безвозмездное оказание услуг.

Поэтому, считают чиновники, вышеуказанные услуги подлежат налогообложению НДС. При этом суммы НДС, предъявленные организации, принимаются к вычету в порядке и на условиях, предусмотренных статьями 171 и 172 НК.

13 июля 2016 г.

Когда применяется кадастровая оценка, утвержденная по состоянию на 1 января текущего года

В письме от 1 июня 2016 г. № 03-05-06-02/31477 Минфин напомнил, что согласно статье 5 НК акты законодательства о налогах вступают в силу по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу. При этом акты законодательства о налогах, улучшающие положение налогоплательщиков, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это.

Если субъект РФ утвердил результаты кадастровой оценки земель в течение 2015 года, указав, что эти результаты утверждены по состоянию на 1 января 2015 года, то с учетом статьи 5 НК такие результаты для целей налогообложения могут применяться не ранее 1 января 2016 года.

Также Минфин напомнил, что начиная с налогового периода 2015 года ИП уплачивают земельный налог на основании направляемых налоговыми органами налоговых уведомлений.

13 июля 2016 г.

Скорректированы требования к консолидированной финансовой отчетности и правила ее раскрытия

Юридические лица, ценные бумаги которых включены в котировальные списки, будут обязаны представлять акционерам и раскрывать промежуточную консолидированную финансовую отчетность. Такая обязанность возникнет в случае, если это предусмотрено учредительными документами организации (ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 208-ФЗ «О консолидированной финансовой отчетности», далее Закон № 208-ФЗ). Изменения в указанный нормативный документ внесены Федеральным законом от 3 июля 2016 г. № 262-ФЗ (далее – Закон № 262-ФЗ) и вступают силу с 15 июля 2016 года.

Впервые промежуточную отчетность нужно будет представить акционерам (учредителям, собственникам) в 2017 году, в срок не позднее 60 дней после окончания отчетного периода (ч. 1 ст. 3 Закона № 262-ФЗ). Если учредительными документами будет предусмотрено представлять промежуточную отчетность поквартально, то это надо будет сделать не позднее 30 мая, за полугодие – 29 августа.

Помимо представления, промежуточную отчетность в течение 30 дней после истечения срока представления (до 90-го дня после окончания отчетного периода включительно), нужно будет еще и раскрыть (ч. 1, ч. 5 ст. 7 Закона № 208-ФЗ). Под этим подразумевается размещение ее в информационных системах общего пользования или публикация в СМИ, доступных для заинтересованных в ней лиц. Организация обязана на своем сайте в Интернете разместить информацию о месте раскрытия отчетности (ч. 2-3 ст. 7 Закона № 208-ФЗ).

Промежуточную консолидированную финансовую отчетность нужно будет подтвердить аудиторским заключением (ч. 4 ст. 7 Закона № 208-ФЗ). Привлекать аудиторов к проверке этой отчетности в обязательном порядке нужно будет начиная с отчетности за 1 полугодие 2018 года (ч. 2 ст. 3 Закона № 262-ФЗ). До этого времени обязательному аудиту подлежит только годовая консолидированная отчетность (ст. 5 Закона № 208-ФЗ).

12 июля 2016 г.

Что надо предусмотреть, чтобы договоры подряда не были переквалифицированы в трудовые

Компания привлекала физлиц для выполнения работ по договорам подряда.

По результатам выездной проверки ФСС доначислил компании страховые взносы, пени и штраф, переквалифицировав договоры подряда в трудовые. Фонд сослался на следующие обстоятельства: длительные взаимоотношения, предметы договоров непосредственно связаны с основным видом деятельности компании, условия договоров направлены на процесс выполнения работ, а не на результат, исполнители взаимодействуют с компаний в течение ее рабочего времени, работа оплачивается ежемесячно в одинаковом размере и не зависит от объемов выполненных работ.

Суды трех инстанций (дело № А40-192953/2015) отменили решение фонда, указав на статью 56 ТК: трудовой договор – это соглашение между работодателем и работником по выполнению трудовой функции. При этом работодатель обязуется обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка.

Суды (постановление кассации Ф05-8402/2016 от 28.06.2016) указали, что длительность взаимоотношений не изменяет гражданско-правовую природу договоров. Представленные акты приемки оказанных услуг не свидетельствуют о том, что в компании в отношении исполнителей велся учет рабочего времени. Акты составлены в соответствии с заключенными договорами в подтверждение выполнения исполнителем услуг. Кроме того, отсутствуют доказательства, подтверждающие ознакомление физлиц с правилами внутреннего трудового распорядка, а также доказательства выполнения работ в соответствии с режимом работы, установленным компанией.

12 июля 2016 г.

Налоговики разъяснили порядок уплаты НДФЛ обособленным подразделением

НДФЛ, удержанный арендных платежей, нужно перечислить в бюджет по месту нахождения обособленного подразделения, если договоры аренды недвижимого имущества с физическими лицами заключены от имени организации и подписаны уполномоченными лицами этого подразделения.

Если такие договора заключены от имени организации и подписаны уполномоченными лицами головного офиса, то удержанный с доходов арендодателя налог нужно платить в по месту расположения головного офиса. По такому же принципу предоставляется в налоговую инспекцию отчетность (письмо ФНС России от 4 июля 2016 г. № БС-4-11/11951@).

Напомним, что налоговые агенты представляют отчетность по формам 6-НДФЛ и 2-НДФЛ в налоговый орган по месту своего учета (п. 2 ст. 230 НК РФ). Но если налог удержан с дохода работников обособленного подразделения, то отчитываться нужно по месту учета таких обособленных подразделений. Этот порядок касается и налога с доходов, начисленных физлицам по договорам гражданско-правового характера (абз. 4 п. 2 ст. 230 НК РФ)

Указанные правила по перечислению налога и представлению отчетности применяются независимо от места нахождения принадлежащего физическим лицам на праве собственности недвижимого имущества, сдаваемого в аренду.

Отметим, что обязанность представлять расчет сумм налога по форме 6-НДФЛ, исчисленных и удержанных налоговым агентом введена с 1 января 2016 года.

12 июля 2016 г.

Суды отменили штраф за непредставление документов из-за их значительного количества

В рамках выездной проверки инспекция направила компании ряд требований о представлении документов, в частности, 19 марта 2015 года – о представлении в 10-дневный срок 94 наименований документов (общее количество истребованных документов – более 53 тысяч штук). 20 марта в ходатайстве, которое было отклонено налоговой, компания просила продлить срок представления документов по указанному требованию до 5 мая.

Требование в срок исполнено в полном объеме не было, и инспекция привлекла компанию к ответственности по пункту 1 статьи 126 НК за непредставление 48 970 документов в виде штрафа (с учетом смягчающих обстоятельств) в размере более 4,5 млн рублей.

По мнению инспекции, большой объем запрашиваемых документов и отказ в продлении срока их представления не исключают ответственность по указанной норме.

Суды трех инстанций (дело № А76-18033/2015) отменили решение инспекции, признав количество документов значительным, и указав на необходимость большего срока для их подготовки. Суды указали на подпункт 2 пункта 1 статьи 109 НК - лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии его вины в совершении правонарушения.

Согласно расчетам по начисленным и уплаченным страховым взносам суды установили, что численность компании 4 человека, и, указав на нехватку кадров и отсутствие у компании ресурсов для привлечения работников на основе гражданско-правовых договоров, признали невозможным представление спорных документов в установленный срок. При этом суды (постановление кассации Ф09-6821/2016 от 24.06.2016) учли частичное представление документов, отметив, что налогоплательщиком предпринимались все возможные меры для исполнения обязанности, возложенной на него пунктом 3 статьи 93 НК.

12 июля 2016 г.

Данная рассылка подготовлена АКГ «ДЕЛОВОЙ ПРОФИЛЬ» на основе наиболее актуальных первоисточников pravo.gov.ru, asozd.duma.gov.ru vsrf.ru, а также материалов Консультант Плюс, ГАРАНТ, Audit-it.ru, GAAP.ru, журнала «Актуальная бухгалтерия», СМИ, однако эксперты не несут ответственности за достоверность и полноту представленных в этих источниках данных. Информация, содержащаяся в данной рассылке, представляется исключительно в ознакомительных целях, не является советом или рекомендацией и не может служить основанием для вынесения профессионального суждения.