Меню Услуги и практики Кейсы Запрос
Клиенты и кейсы
Актуально
Специалисты практики Инвестиционного консалтинга и оценки предлагают комплексную поддержку в рамках переоценки основных средств и инвестиционной недвижимости для комфортного перехода на новый стандарт бухучета ФСБУ 6/2020 «Основные средства».

Оставить заявку
Отправьте сообщение и мы свяжемся с Вами в ближайшее время
Актуально

Специалисты практики Финансового консалтинга рекомендуют осуществить переход на новые стандарты в ближайшее время. Досрочный переход позволит снизить трудозатраты и безболезненно начать применять новые принципы.

Оставить заявку
Отправьте сообщение и мы свяжемся с Вами в ближайшее время
Свяжитесь с нами
Отправьте сообщение и наши менеджеры свяжутся с вами в самое короткое время
Аудиторско-консалтинговая группа «ДЕЛОВОЙ ПРОФИЛЬ»
127015, г. Москва, ул. Вятская, д. 70
info@delprof.ru
+7 (495) 740-16-01
Клиенты и кейсы
Что вы ищете?
Главная Пресс-центр Новости законодательства
Какие выводы по налоговым спорам инспектора д…

Какие выводы по налоговым спорам инспектора должны учитывать в будущем

ФНС направила подчиненным органам обзор правовых позиций, высказанных ВС и КС в 4 квартале 2020 года.

ФНС составила обзор правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного и Верховного судов, принятых в четвертом квартале 2020 года по вопросам налогообложения (письмо от 01.02.2021 № БВ-4-7/1078@):

  • в постановлении № 46-П КС высказал позицию о том, законен ли «кадастровый» налог на здание только из-за вида разрешенного использования участка под зданием. В целом КС признал правила, вписанные в НК и допускающие такое, не противоречащими Конституции РФ, однако, есть случаи, когда надо смотреть на фактическое использование постройки, в частности, если она принадлежит лицу, которое участок арендует и не может повлиять на его вид разрешенного использования;

  • если застройка подразумевает предварительный снос имеющихся объектов, что требует дополнительного времени, то повышающий коэффициент к земельному налогу под вопросом. Если в течение определенного срока на участке не возведен объект – положен повышающий коэффициент (это сделано, чтобы застройщики не укрывали от налогообложения готовые здания). Данные нормы НК не предусматривают исключений, но ВС указал, что эти правила должны быть гармонизированы с градостроительным законодательством (определение № 309-ЭС20-11143);

  • организация подала уточненку по налогу на прибыль с суммой налога к уменьшению, подав заявление на зачет образовавшейся переплаты в счет будущих платежей. Соответственно, очередная порция налога уплачена не была. Налоговики, которые провели камералку в самый последний момент, не постеснялись начислить пени на «виртуальную» недоимку, нарисовавшуюся в КРСБ. Арбитражные суды это поддержали, но ВС с таким подходом не согласился (305-ЭС20-2879).

Также ФНС рассказала в обзоре о таких делах:

  • в регионе утверждены результаты кадастровой оценки, и нормативный акт, которым установлена новая стоимость, содержит дату вступления в силу. Положение некоторых налогоплательщиков улучшено (кадастровая стоимость уменьшилась). Тем не менее, «задним числом» новые цифры не применить – региональный акт в целях налогообложения действует со следующего налогового периода после вступления в силу (определение ВС № 18-КАД20-11-К4). В частности, согласно материалам дела переоценка утверждена была в конце 2016 года, сведения о новой стоимости были внесены в ЕГРН в начале 2017 года. Следовательно, пониженный показатель применялся при расчете налога только за 2018 год, и суды такие действия налоговой сочли законными;

  • если для организаций льгота установлена, а для физлиц – нет, это не может рассматриваться как нарушение принципа равенства. Гражданин в Москве имеет в собственности нежилое помещение в здании, внесенном в «кадастровый» перечень. Налог инспекция насчитала по полной. Гражданин потребовал льготу, аналогичную той, что установлена законом города Москвы для организаций – если менее 20% общей площади здания используется под офисы, торговые объекты, общепит и бытовое обслуживание, то налог уплачивается в размере 25%. Здание, помещение в котором принадлежит истцу, используется для указанных целей как раз менее чем на 20%. Однако как налоговики, так и судьи не вняли доводам истца (определение КС от 12.11.2020 № 2596-О);

  • автомобиль, принадлежащий гражданке, был признан вещественным доказательством по уголовному делу о нарушении ПДД. Фактически автомобиль не мог использоваться владелицей, и она считала, что объект налогообложения в указанном периоде отсутствовал. Но налоговики и суды решили иначе (определение КС от 17.12.2020 № 2864-О).

 


Источник: Audit-it.ru


Вас проконсультирует
Василий Никитин
Руководитель проектов практики Налогов и права
Комментарий эксперта
Если вы – представитель СМИ и вам требуется комментарий эксперта, пожалуйста заполните форму.
Подпишитесь
на новости
Получайте самые актуальные публикации из новостной ленты

Вам может быть интересно

Комплексная экспертиза для агрокомпании
Сопровождение сделки M&A для зарубежной финансовой организации
Запросить предложение
Задать вопрос
Запросить комментарий эксперта