ККТ при расчетах встречным предоставлением: очередной вариант применения
Под расчетами в ст. 1.1 Федерального закона от 22 мая 2003 г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» понимается, в том числе, предоставление или получение иного встречного предоставления за товары, работы, услуги. Эта норма действует с 1 июля 2019 года и вызывает множество вопросов (письмо УФНС России по г. Москве от 16 августа 2019 г. № 17-26/2/152399@, письмо УФНС России по г. Москве от 13 августа 2019 г. № 17-15/147887@).
Напомним, что в начале августа московские налоговики пришли к выводу, что ККТ точно должна применяться при договоре мены, причем обеими сторонами и на «приход», и на «расход».
В рассматриваемых письмах специалисты УФНС по г. Москве пошли дальше и распространили эту позицию на зачет встречного однородного требования, новацию, прощение долга. В частности, при проведении взаимозачета договоры купли-продажи товаров (оказания услуг, выполнения работ) с целью исполнения обязательств, по которым производится зачет, остаются возмездными, а взаимозачет является встречным представлением, и соответственно применяется ККТ. Однако момент формирования и направления клиенту кассового чека при зачете взаимных требований законодательно не установлен. По мнению УФНС, кассовый чек должен быть сформирован не позднее дня зачета таких требований.
При этом ФНС России в более позднем письме (от 21 августа 2019 г. № АС-4-20/16571@) разъяснила, что при расчетах встречным предоставлением между организациями и (или) ИП применение ККТ не требуется в силу того, что такие расчеты не подразумевают оплату наличными или с предъявлением электронного средства платежа (см. новость от 28.08.2019). Кстати, аналогичное мнение высказано в письме Минфина России от 2 августа 2019 г. № 03-01-15/58437 в отношении зачета взаимных требований.
Из совокупности этих разъяснений напрашивается вывод, что ККТ надо применять только при предоставлении или получении встречного предоставления за товары (работы, услуги) при расчетах с физическими лицами. При этом под встречным предоставлением следует понимать все варианты неденежных расчетов – мену, новацию, зачет и даже прощение долга. Однако в эту картину не вписывается мнение по поводу выдачи чеков обеими сторонами, поскольку физлица ККТ пока использовать не обязаны (письмо УФНС России по г. Москве от 1 августа 2019 г. № 17-15/138092@).
Считаем, что для окончательного решения вопроса должно все-таки появиться разъяснение (или методические указания) ФНС России, доведенное до территориальных налоговых органов, в котором будут рассмотрены все возможные варианты применения ККТ при расчетах встречным предоставлением. Мы будем следить за развитием событий и держать вас в курсе.
2 сентября 2019 г.
Приостановление судом действия решения налогового органа не дает права банку возобновлять операции по ранее заблокированному счету налогоплательщика
Налоговая инспекция провела проверку налогоплательщика и вынесла решение о привлечении к ответственности. Также в виде обеспечительных мер было направлено требование в банк о приостановлении операций по счетам организации.
Вместе с тем общество обратилось в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия вышеуказанного решения налоговых органов. Ходатайство было удовлетворено, и банк налогоплательщика, ранее заблокировавший его счет, посчитал решение суда основанием для снятия блокировки.
Тем не менее, как поясняет ФНС России такие действия банка были неправомерными. Налоговым законодательством устанавливается, что при наличии неотмененного решения налогового органа банки не могут возобновлять операции по счетам налогоплательщика и обязан неукоснительно исполнять данное решение до его отмены. В обратном случае, при исполнении поручений на перечисление средств, не связанных с уплатой налогов, предусматривается штраф в размере 20% от перечисленной суммы, но не более суммы задолженности, а при отсутствии задолженности – в размере 20 тыс. руб. (п. 1 ст. 134 Налогового кодекса).
При этом факт принятия судом обеспечительных мер, запрещающих налоговому органу совершать действия по принудительному взысканию налоговой задолженности, при наличии неотмененного налоговым органом решения, не является основанием для возобновления банком расходных операций по счетам налогоплательщика. Аналогичный вывод содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14 апреля 2015 г. № 305-КГ14-5758.
Таким образом, возобновление банком операций по счетам налогоплательщика на основании решения суда о приостановлении действия налогового решения является незаконным.
2 сентября 2019 г.
Ставка НДС указывается в кассовом чеке в явном виде
Федеральным законом от 22 мая 2003 г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» определены обязательные реквизиты, которые должен содержать кассовый чек, в том числе стоимость с учетом скидок и наценок с указанием ставки НДС (за исключением случаев осуществления расчетов пользователями, не являющимися налогоплательщиками или освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика НДС, а также расчетов за товары, работы, услуги, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения) НДС) (письмо Минфина России от 6 августа 2019 г. № 03-07-14/59232).
Кроме того, приказом ФНС России от 21 марта 2017 г. № ММВ-7-20/229@ утверждены дополнительные реквизиты фискальных документов и форматы фискальных документов, обязательные к использованию.
Буквенные обозначения «А» и «Б», указываемые в кассовом чеке в зависимости от применяемой ставки НДС 10 или 20 процентов, в качестве реквизитов кассового чека не установлены.
30 августа 2019 г.
Изменились сведения об участии в иностранной организации – нужна уточненка
Минфин считает, что тут применимы правила об исправлении недостоверных данных.
Если в уведомлении об участии в иностранной организации, которое уже сдано в налоговую, найдена ошибка или неполнота сведений, нужно подать уточненку, напомнил Минфин. Ведомство также высказало мнение, что уточненка понадобится и в том случае, если сведения изменились.
Что это за сведения: наименование, регистрационные номера, оргформа, информация об участии или контроле над иностранной фирмой.
Штрафа за недостоверность не будет, если уточненка подана до того, как стало известно об обнаружении недочетов налоговым органом (письмо от 2 августа 2019 г. N 03-12-12/2/58214).
30 августа 2019 г.
РФМ рассказал, как раскрывать в бухотчетности данные о бенефициарных владельцах
Ведомство напомнило об обязанности каждой фирмы знать их «в лицо».
Росфинмониторинг напомнил, что каждое юрлицо обязано знать о своих бенефициарных владельцах. Для этого надо «принимать обоснованные и доступные ... меры», как того требует антиотмывочный закон. Признаки такого владельца – прямое или косвенное преобладающее участие более 25% или возможность контролировать действия юрлица. В ЕГРЮЛ такой информации нет, на всякий случай уточнил РФМ.
Что делать
Под упомянутыми мерами понимается порядок действий, разработанный организацией самостоятельно, направленный на получение нужных сведений, включая запросы информации у учредителей или участников.
Если узнать ничего не удалось, но информацию требуют финмониторинг или налоговая (это – два органа, уполномоченные интересоваться), то надо отчитаться о принятых мерах – в том числе, представить запросы, направленные учредителям (иным контролирующим лицам), и ответы на них.
Как раскрывать
Информация о бенефициарных владельцах раскрывается в годовой бухгалтерской отчетности, также отметил РФМ.
Как именно? Согласно ПБУ 4/99 «Бухгалтерская отчетность по организации» пояснения к балансу и отчету о финрезультатах должны раскрывать данные о лицах, способных оказывать влияние на деятельность (связанных сторонах). Порядок раскрытия информации о связанных сторонах установлен ПБУ 11/2008.
Так, перечень связанных сторон, информация о которых раскрывается, организация должна установить самостоятельно с учетом приоритета содержания перед формой. При этом следует иметь в виду понятие бенефициарного владельца, установленное антиотмывочным законом, указал РФМ. Сведения должны позволять однозначно идентифицировать владельцев. Такие разъяснения даны в рекомендациях Минфина по проведению аудита за 2013 год.
Чем чревато
Неисполнение обязанностей по установлению, обновлению, хранению и представлению информации о бенефициарных владельцах либо о принятых мерах по их установлению грозит штрафами по статье 14.25.1 КоАП:
- для должностных лиц 30-40 тысяч рублей;
- для юрлиц – 100-500 тысяч рублей (письмо от 29.07.2019 N 01-04-05/17015).
29 августа 2019 г.
Письма Минфина России – не нормативные акты, поэтому не обязательны для исполнения
Минфин России разъясняет, что его письменные разъяснения не обязательны для исполнения налоговыми органами, налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами. Они не содержат правовых норм или общих правил, конкретизирующих нормативные предписания, и не являются нормативными правовыми актами (НПА) вне зависимости от того, дано ли разъяснение конкретному заявителю либо неопределенному кругу лиц. Указанные письма имеют информационно-разъяснительный характер по вопросам применения законодательства РФ о налогах и сборах и не препятствуют налоговым органам, налогоплательщикам и пр. руководствоваться нормами законодательства о налогах и сборах в понимании, отличающемся от трактовки, изложенной Минфином России. Опубликованные письменные разъяснения, предоставленные Минфином России, должны восприниматься субъектами налоговых правоотношений наряду с иными публикациями специалистов в этой области (письмо Минфина России от 24 июля 2019 г. № 03-02-08/55114).
Также отмечается, что зачастую опубликованные разъяснения Минфина России, предоставленные по запросам конкретных налогоплательщиков, не содержат всей необходимой информации, позволяющей сделать вывод о существе задаваемого вопроса, что приводит к неверной трактовке сути предоставленного ответа.
Кроме того, распространение содержащихся в них мнений и заключений на все прочие случаи другими налогоплательщиками (и пр.) может осуществляться лишь под ответственность налогоплательщика, плательщика сборов, налогового агента.
При этом выполнение налогоплательщиком (и пр.) письменных разъяснений, которые были адресованы не ему, не влечет за собой применение норм п. 8 ст. 75 и подп. 3 п. 1 ст. 111 Налогового кодекса (о неначислении пени).
По мнению Минфина России, подп. 5 п. 1 ст. 32 НК РФ не устанавливает обязанности налоговых органов руководствоваться письменными разъяснениями Минфина России, адресованными конкретным заявителям, а обязывает налоговые органы руководствоваться разъяснениями, адресованными ФНС России. При этом такие разъяснения также не являются НПА, не содержат правовых норм и не направлены на установление, изменение или отмену правовых норм, а также не подлежат подготовке и регистрации в порядке, установленном для НПА.
29 августа 2019 г.
Организация может вести и иную деятельность, не совпадающую присвоенному ей коду по ОКВЭД
ФНС России опубликовала письмо, разъясняющее возможность организациям заниматься иной деятельностью кроме той, которая соответствует присвоенному коду по ОКВЭД (письмо ФНС России от 22 августа 2019 г. № СА-17-2/229@).
В соответствии с законодательством, видам экономической деятельности хозяйствующих субъектов присваиваются коды в соответствии с ОКВЭД, сведения о которых содержатся в ЕГРЮЛ (под. «п» п. 1 ст. 5 Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»). Коды определяются юридическим лицом самостоятельно. При этом в компетенцию регистрирующего органа не входит проверка обоснованности указания в представленных для госрегистрации документах тех или иных кодов по ОКВЭД, в том числе соответствия сведений о кодах организационно-правовой форме юрлица (письмо ФНС России от 3 сентября 2018 г. № ЕД-19-2/263@, письмо ФНС России от 24 июня 2019 г. № ГД-3-14/6063@). Указанные юридическим лицом коды по ОКВЭД вносятся регистрирующим органом в ЕГРЮЛ.
Как указано во введении к ОК029-2014 Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности (утв. приказом Росстандарта от 31 января 2014 г. № 14-ст), присвоение кодов по ОКВЭД имеет своей целью лишь классификацию и кодирование видов экономической деятельности и информации о них. Указание в ЕГРЮЛ кодов ОКВЭД не может расцениваться как ограничение права коммерческой организации (ее обособленных подразделений) заниматься иными видами деятельности. Также не имеет значения, указан ли код в качестве основного или дополнительного вида деятельности.
Следовательно, как поясняет налоговая служба, присвоение организации какого-либо кода по ОКВЭД не лишает ее права на осуществление иных видов деятельности и не свидетельствует о получении ею необоснованной налоговой выгоды.
Аналогичные выводы налогового органа поддерживают и суды (постановление Арбитражного суда Центрального округа от 6 сентября 2016 г. № Ф10-1446/15).
28 августа 2019 г.
В счете-фактуре допускаются две одинаковые подписи: за директора и за главбуха
НК разрешает подписи иных лиц по доверенности и не запрещает «два в одном».
Счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) или доверенностью. Этого требует пункт 6 статьи 169 НК.
При этом ни НК, ни постановление 1137 не запрещают подписания счета-фактуры одним лицом, наделенным правом подписи на основании доверенности, как за руководителя, так и за главного бухгалтера (письмо от 24.07.19 № 03-07-11/55067).
28 августа 2019 г.
Организация не восстановила НДС - правопреемник должен это сделать, даже если он на УСН
АС Уральского округа разобрался в довольно запутанной ситуации. Одна компания купила оборудование и приняла по нему НДС к вычету, пока была на общем режиме. Потом она решила перейти на УСН, но налог не восстановила. Почти сразу она присоединилась к другой организации, также применяющей спецрежим.
Инспекция потребовала от правопреемника заплатить НДС. С ней согласились и суды: правопреемник получает не только права, но и обязанности присоединенной организации, а значит, и обязанность восстановить налог. Тот факт, что налоговики не потребовали уплатить налог при проверке по случаю реорганизации, значения не имеет.
Документ: Постановление АС Уральского округа от 08.08.2019 по делу N А34-8641/2018
28 августа 2019 г.
Минфин России проанализировал поправки к закону о бухучете
В связи с вступлением в силу Федерального закона от 26 июля 2019 г. № 247-ФЗ, вносящего изменения в закон о бухучете (Федеральный закон от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (с изменениями и дополнениями), Минфин России опубликовала обзор и анализ этих поправок (информационное письмо Минфина России от 22 августа 2019 г. № ИС-учет-20 «Новое в бухгалтерском законодательстве: факты и комментарии»).
Напомним, что основные изменения вступили в силу 26 июля 2019 года, однако ряд норм, например, положения, касающиеся представления исправленной бухотчетности в государственный информационный ресурс будут применяться с 2020 года.
Помимо введения обязанности работников организации соблюдать требования главбуха, запрета на изменение утвержденной отчетности и установления ряда требований к бухучету бюджетных организаций, вносятся следующие изменения.
Так, устанавливается порядок предоставления исправленной бухотчетности в государственный информационный ресурс. При обнаружении ошибки в отчетности организация должна подать исправленный экземпляр в налоговый орган по месту своего нахождения, т. е. в тот, в который отчетность была представлена первоначально. Сделать это нужно не позднее десяти рабочих дней со следующего дня, в котором были внесены исправления. При этом если отчетность была исправлена при ее утверждении по решению участников или акционеров, то отсчет срока подачи уточненных данных идет со следующего дня после утверждения.
Кроме того, изменились и особенности ведения бюджетного учета, а точнее распределения полномочий по его ведению. Теперь положения, относящиеся к организациям бюджетной сферы, распространяются на иные организации при осуществлении ими полномочий по ведению бюджетного учета или составлению и представлению бюджетной отчетности. К таким организациям могут относиться, например, получатели бюджетных средств.
Также изменен и состав документов, регулирующих бухучет. Теперь, помимо федеральных стандартов бухучета государственных финансов в него добавлены и отраслевые стандарты. Кроме того, федеральные стандарты устанавливают минимально необходимые требования к бухучету, а также допустимые способы его ведения для бюджетников и остальных экономических субъектов.
Еще один блок изменений касается самих федеральных стандартов бухучета. Так, например, установлен порядок создания и утверждения программы разработки стандартов. Согласно ему, программа может быть уточнена с учета потребностям пользователей бухотчетности, международным стандартам, уровню развития науки и практики бухучета. Делать это можно будет по мере необходимости, а не ежегодно, как было установлено ранее. Изменился и порядок подготовки стандартов бухучета госфинансов. Так, программу по ним разрабатывает и утверждает Минфин России, а экспертизу проводит созданный при министерстве Совет по стандартам бухгалтерского учета государственных финансов.
Также меняются и основания для внесения изменений в правила бухучета. Так, в законодательстве закреплено, что до утверждения в установленном порядке федеральных и отраслевых стандартов бухучета применяются ранее утвержденные правила ведения учета и составления отчетности. В этот период Минфин России и Банк России вправе вносить изменения в правила ведения бухучета и составления бухотчетности.
Небольшие изменения коснулись и терминологии. Например, к экономическим субъектам бюджетной сферы теперь относятся и органы местной администрации. «Организации бюджетного сектора» стали именоваться «организациями бюджетной сферы», а «органы управления государственных внебюджетных фондов и территориальных государственных внебюджетных фондов» заменили на «органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и территориальными государственными внебюджетными фондами».
27 августа 2019 г.
Минфин разъяснил, какие требования главбуха теперь должны исполнять работники
Требования могут касаться соблюдения порядка оформления документов, а также их передачи, и должны быть оформлены в письменной форме. Также даны другие разъяснения относительно недавних изменений в законе о бухучете.
Минфин проинформировал об основных изменениях, касающихся бухучета и отчетности. В частности, федеральным законом от 26.07.2019 N 247-ФЗ внесены изменения в закон о бухучете и ряд других. Изменения вступили в силу 26 июля 2019 года.
Положения, касающиеся представления исправленной бухгалтерской отчетности в госинформресурс бухотчетности, вступят в силу с 1 января 2020 года вместе с нормами, устанавливающими новый порядок ее представления.
Минфин затронул такие темы:
- введена обязанность работников организации соблюдать требования главного бухгалтера, которые могут касаться соблюдения порядка оформления документов, а также их передачи, и должны быть оформлены в письменной форме. В случае отсутствия должности главбуха данная норма распространяется на требования иного должностного лица, на которое возложено ведение бухучета, или бухгалтера (бухфирмы) на аутсорсе;
- запрещено изменение утвержденной бухгалтерской отчетности, если ее утверждение предусмотрено законом или учдоками организации. Например, статьей 48 закона об АО предусмотрено утверждение годовой отчетности общим собранием акционеров, статьей 33 закона ООО к компетенции общего собрания участников отнесено утверждение годовых балансов, согласно статье 20 закона а ГУПах и МУПах собственник имущества унитарного предприятия утверждает его бухотчетность;
- установлен порядок представления исправленной бухгалтерской отчетности в «одно окно» в налоговую. В случае исправления организацией ошибки в отчетности, экземпляр которой включен в госресурс, организация обязана подать уточненку в «свой» налоговый орган по ТКС не позднее чем через 10 рабочих дней со дня, следующего за днем исправления. Если изменения внесены при утверждении отчетности, то уточненка подается не позднее чем через 10 рабочих дней, следующих за днем утверждения;
- уточнен порядок внесения изменений в программу разработки федеральных стандартов бухучета;
- уточнены основания для внесения изменений в правила бухучета;
- уточнена терминология (информационное сообщение от 22 августа 2019 г. N ИС-учет-20).
27 августа 2019 г.
Если по участку не определена кадастровая стоимость, то налоговая база по земельному налогу будет равна нулю
Начальник Управления налогообложения имущества ФНС России Алексей Лащёнов рассказал о порядке расчета земельного налога в отношении участков, по которым не определена кадастровая стоимость.
Налоговым законодательством установлено, что сумма земельного налога определяется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы (п. 1 ст. 396 Налогового кодекса). Она же, в свою очередь, равняется кадастровой стоимости земельных участков, признаваемых объектом налогообложения (п. 1 ст. 390 НК РФ).
Если же кадастровая стоимость участка не указана в ЕГРН, то организация подает декларацию по земельному налогу с нулевой налоговой базой. Ведь по мнению налоговой службы при отсутствии кадастровой стоимости отсутствует и налоговая база. Подавать такую декларацию нужно до момента установления кадастровой стоимости в ЕГРН.
Исключением будут являться только земельные участки на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя. В отношении них предусмотрено иное правило определения налоговой базы при отсутствии сведений о кадастровой стоимости. Так, налоговым законодательством установлено, что до 1 января года, следующего за годом утверждения на таких территориях результатов массовой кадастровой оценки земельных участков, налоговая база в отношении них определяется на основе нормативной цены земли. Устанавливается она на на 1 января соответствующего налогового периода органами исполнительной власти Республики Крым и города федерального значения Севастополя (п. 8 ст. 391 НК РФ).
Такая позиция подтверждается письмами Минфина России и ФНС России (письмо Минфина России от 24 января 2017 г. № 03-05-06-02/3059, письмо ФНС России от 17 октября 2018 г. № БС-4-21/20285).
26 августа 2019 г.
ФНС подготовила форматы бухотчетности для сдачи в «одно окно» в 2020 году
При этом пояснения и аудиторское заключение надо будет посылать в формате PDF.
ФНС опубликовала доработанный проект приказа, которым установит форматы бухгалтерской отчетности, которую будет принимать в свое «одно окно» со следующего года.
Предполагается отдельный формат для упрощенной бухотчетности и отдельный – для «обычной». При этом пояснения к балансу и отчету о финрезультатах, а также аудиторское заключение надо будет сдавать в формате PDF.
Если аудиторское заключение в формате PDF подается уже после представления бухотчетности, то надо будет применять также формат документа для электронного документооборота с налоговиками. Этот формат был утвержден в 2017 году.
Напомним, что недавно ФНС выпустила контрольные соотношения для бухгалтерской отчетности за текущий год. Также на подходе порядок сдачи отчетности в «одно окно», в частности, малому бизнесу временно разрешат сдавать ее на бумаге.
23 августа 2019 г.
Уточнено, можно ли подать пояснения к декларации на бумажном носителе
Налогоплательщики, на которых Налоговым кодексом возложена обязанность представлять налоговую декларацию по НДС в электронной форме, при проведении камеральной налоговой проверки такой декларации представляют пояснения, предусмотренные указанным пунктом, в электронной форме по ТКС через оператора электронного документооборота по формату, утвержденному ФНС России. При представлении указанных пояснений на бумажном носителе такие пояснения не считаются представленными (письмо Минфина России от 22 июля 2019 г. № 03-02-08/54231).
Поскольку НК РФ не ограничивает налогоплательщиков в выборе способа представления пояснений к налоговым декларациям по иным налогам, такие пояснения могут быть представлены как на бумажном носителе, так и в электронной форме.
23 августа 2019 г.
Взыскивать налоги могут и с личных счетов предпринимателей
Такие разъяснения в отношении применения обеспечительных мер в виде приостановления операций по счетам дала ФНС России (письмо ФНС России от 6 августа 2019 г. № КЧ-4-8/15606 «О приостановлении операций по счетам физических лиц, зарегистрированных в установленном порядке и осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, глав крестьянских (фермерских) хозяйств»).
Налоговым законодательством предусмотрено право налоговых органов выносить решение о приостановлении операций по счетам налогоплательщиков для обеспечения исполнения налоговой обязанности, возникшей в результате их деятельности (ст. 76 Налогового кодекса). Такие же правила предусмотрены для предпринимателей, в том числе и глав крестьянских (фермерских) хозяйств.
Под такими счетами понимаются расчетные (текущие) и иные счета в банках, открытые на основании договора банковского счета, включая счета в банках, открытые на основании договора банковского счета в драгоценных металлах (п. 2 ст. 11 НК РФ).
При этом законодательством не предусмотрено ограничений по обращению взыскания налогов, сборов, страховых взносов, пени, штрафа на счета предпринимателей, в том числе текущие счета, открытые не для осуществления предпринимательской деятельности. А значит банки должны выполнять решения налоговых органов о приостановлении операций также и по вышеуказанным счетам.
Аналогичную позицию ранее высказывал Минфин России в письмах от 28 ноября 2016 г. № 03-02-07/1/70199, от 20 июля 2017 г. № 03-02-07/2/46472 и от 8 апреля 2019 г. № 03-02-07/1/24565.
22 августа 2019 г.
Налоговая инспекция может выставить требование об уплате налога даже в период приостановления действия решения
Инспекция провела выездную проверку налогоплательщика, в результате которой были выявлены нарушения и доначислены суммы налога, а также пени и штраф. Не согласившись с позицией проверяющих, организация подала жалобу в вышестоящий налоговый орган, однако решение по жалобе было принято не в пользу налогоплательщика. После этого решение по выездной проверке вступило в силу.
В соответствии с налоговым законодательством требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения (п. 2 ст. 70 Налогового кодекса). Налоговая инспекция в установленный срок направила такое требование налогоплательщику. Однако за несколько дней до этого налогоплательщик обратился в суд с заявлением о признании решения налогового органа недействительным, а также с ходатайством о приостановлении действия указанного решения. Суд удовлетворил требование налогоплательщика о принятии обеспечительных мер и направил соответствующее решение в налоговый орган. Но решение о приостановлении поступило в инспекцию уже после вынесения ею требования об уплате.
Посчитав выставленное требование незаконным, налогоплательщик обратился в ФНС России с жалобой о признании его недействительным. Однако налоговая служба оставила жалобу без удовлетворения.
По мнению налогового органа, действия инспекции были правомерны, ведь на момент вынесения требования у нее отсутствовала информация о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения.
Указанная позиция ФНС России согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19 октября 2017 г. № 301-КГ17-14696.
22 августа 2019 г.
Верховный Суд разрешает исключать НДС при оспаривании кадастра
Организация решила оспорить в суде кадастровую стоимость недвижимого имущества. С ее размера рассчитывалась и уплачивалась сумма соответствующего налога.
Судом была назначена экспертиза. В ее результате стоимость объекта была определена в размере рыночной величины.
При этом эксперт отдельно обратил внимание, что стоимость приведена с учетом суммы НДС. Но компания не согласилась с подобным подходом и дошла до высшей инстанции. Судебная коллегия по административным делам ВС РФ Кассационным определением от 10 июля 2019 г. № 5-КА19-15 отправила дело на новое рассмотрение, так как пришел к следующему выводу: налоговое законодательство и законодательство об оценочной деятельности не содержат положений о том, что НДС – это ценообразующий фактор. Налог не должен увеличивать кадастровую стоимость.
Определение рыночной стоимости объекта с выделением в составе НДС – нарушение законодательства об оценочной деятельности. Таким образом, налогоплательщикам, которые решили оспорить кадастровую стоимость объекта недвижимого имущества, следует требовать не просто выделения НДС из рыночной оценки, но и исключения его из соответствующих расчетов.
21 августа 2019 г.
Слет с УСН попытаются превратить в «мягкую посадку»: разработан законопроект
Озвучено, в чем именно будут состоять переходные положения для тех, кто «перебрал» с доходом или численностью и при нынешних условиях теряет право на УСН.
Минфин вынес на общественное обсуждение проект поправок в главу 26.2 НК, которые могут вступить в силу уже с 2020 года. Если проект претворят в жизнь, то изменения коснутся условий перехода (или точнее даже не-перехода) с УСН на другие режимы в случае несоответствия критериям, установленным для ее применения. Напомним, «переходный спецрежим» был обещан в основных направлениях налоговой политики.
Напомним, что сейчас существуют лимиты по доходам – 150 млн рублей, по численности – 100 человек. Если в каком-то квартале годовой доход превысил эту сумму, или работающих стало больше 100, или допущено несоответствие еще какому-то из других многочисленных требований, то право на УСН утрачивается начиная с того квартала, в котором имело место несоответствие или превышение.
Согласно предлагаемым поправкам условия для безоговорочного слета с УСН составят 131 человек и более 200 млн рублей (при этом пределы для перехода на УСН останутся прежними – исходя из ныне установленных). «Перешагнув» через 200 млн или 130 человек, упрощенец, как и сейчас, утратит право на УСН с начала квартала, в котором допущено превышение. Если этого не произошло, то продолжать применять УСН в следующем году можно будет, как и сейчас, «автоматом».
Если по итогам года доходы превысили 150 млн, но не более чем на 50 млн, а численность – 100 человек, но не более чем на 30 человек, то упрощенка будет применяться «с учетом особенностей». Отметим, что здесь идет речь только об итогах налогового периода – промежуточный итог по численности (когда она скакнула в отдельно взятом квартале, а потом снова понизилась) названных «особенностей» не потребует (чего не скажешь о доходе, ведь он все равно считается нарастающим итогом).
В чем особенности
Если годовой доход или численность «висят» между двумя пределами (150 и 200 млн, 100 и 130 человек), не превышая ни один из них, то для таких случаев планируется повысить налоговую ставку. Для УСН с объектом «доходы» она составит 8%, для «доходы минус расходы» – 20%.
Эти ставки будут применяться в отношении доходов («прибыли») начиная с того квартала, когда доход или численность оказались выше 150 млн или 100 человек. Повышенные ставки останутся актуальны также и на предстоящий год. Однако, если в упомянутом следующем году доходы/численность «ушли в пике» (опустились до 150 млн/100 человек или ниже), то налог за такой год и далее можно будет вновь считать по «обычным» ставкам (6% или 15%).
Прописываются также соответствующие правила расчета авансовых платежей.
Надо отметить, что для «расходной» УСН условия налогообложения «дельты» станут даже менее выгодными, чем при применении налога на прибыль: переходная ставка для УСН (20%) будет равна базовой ставке налога на прибыль для общего режима. Оценивая, насколько интересно при этих условиях оставаться на УСН, надо учитывать, что перечень расходов, разрешенных при УСН, более ограничен по сравнению с общим режимом, а также то, что не планируется позволить региональным властям снижать ставку 20% для УСН. Конечно, на общем режиме немалый риск терять деньги на НДС, но если организация занимается деятельностью, освобожденной от НДС, или облагаемой по нулевой ствке, или просто в какой-то длительный период вычеты превышают исходящий налог, то тогда «подарок» в виде переходных положений слета с УСН выглядит сомнительным.
20 августа 2019 г.
Фактически невыданные займы признаются налогооблагаемым доходом
Налоговая инспекция провела выездную проверку, в ходе которой было установлено, что предприниматель не отражал часть дохода, полученного на свой расчетный счет за реализованный товар, признавая его возвратом займа.
Так, ИП заключал соответствующие договоры займа с рядом контрагентов, однако фактически денежные средства им не перечислял, а те, в свою очередь, в отчетных документах их не учитывали. Такая схема позволила предпринимателю занижать налогооблагаемую базу по НДС и НДФЛ, указывая неверную информацию в бухгалтерских документах. Поэтому проверяющие переквалифицировали разницу между суммой, поступившей на банковский счет предпринимателя, и той, что отражена в его учетных документах в налогооблагаемую выручку и доначислили предпринимателю НДС и НДФЛ, а также пени и штрафы.
Не согласившись с решением налогового органа, налогоплательщик обратился в суд. Однако суды его не поддержали, указав, что налоговый орган правомерно переквалифицировал указанную разницу в налогооблагаемый доход. Те же документы, которые представил ИП (расходные кассовые ордера), не подтверждают выдачу займов. Кроме того, они были составлены уже после проведения проверки, что является нарушением законодательства о бухгалтерском учете (Федеральный закон от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ). Также в ходе рассмотрения дела было установлено, что предприниматель в проверяемом периоде не обладал необходимым объемом денежных средств для предоставления займов.
Такую позицию судов и налоговой инспекции подтвердил и Верховный Суд Российской Федерации, отказав налогоплательщику в передаче кассационной жалобы для дальнейшего рассмотрения (Определение ВС РФ от 26 июля 2019 г. № 303-ЭС19-11620).
20 августа 2019 г.
Налоговики вправе требовать оборотно-сальдовую ведомость при камералке по НДС
Так решили суды. Кроме того, фирма лишилась вычетов за электроэнергию, переданную арендатору.
Организация подала декларацию по НДС, рассчитывая на возмещение. Однако результаты камеральной проверки разочаровали: НДС был даже по какому-то поводу доначислен. При этом налоговая срезала вычеты, которые должны были, по замыслу фирмы, вернуть ей деньги – по счетам-фактурам, выставленным поставщиком электроэнергии.
Как оказалось, энергию компания приобретала не только для себя, но и для своего арендатора. Причем, ему счета-фактуры не перевыставлены, а он за ресурс не заплатил, хотя по договору должен был компенсировать всю «коммуналку», и делать это отдельно от оплаты за аренду.
Суды трех инстанций признали решение налоговой в этой части законным (дело № А60-53363/2018) – приобретение электроэнергии не связано с ее реализаций, и вообще плата за нее не является расходами истца, потому что или арендатор возместит ее, или оставит дебиторку (тоже актив). Не вняли суды аргументу истца о том, что энергия использовалась в деятельности, облагаемой НДС – то есть, в целях сдачи помещений.
Также камералка принесла несколько штрафов – не только в связи с «незаконными» вычетами, но и за непредставление документов. Налоговики хотели увидеть оборотно-сальдовую ведомость, «анализ по всем счетам», а также приказ об учетной политике за соответствующий квартал и саму эту политику. Всего насчитали 23 позиции, по 200 рублей за каждую – штраф составил 4600 рублей.
Суды обнаружили, что бумаги по учетной политике фигурировали только в решении, а в требование о представлении документов налоговая внести их забыла. Таким образом, фирме удалось отбить 400 рублей штрафа, но на этом – все. Суды отметили, что требование было просто проигнорировано налогоплательщиком: он не заявил ни об отсутствии документов, ни о необходимости продлить срок на их подачу.
Но штраф остался в силе даже не по этой причине. Апелляция указала, что перечень документов, которые можно истребовать у налогоплательщика для подтверждения вычетов НДС, предусмотренный статьей 172 НК, не является закрытым. Так что при камералке ИФНС вправе запросить любые документы, которые сочтет нужным для анализа правомерности вычетов. Не усомнилась в этом и кассация (постановление Ф09-3664/2019).
Кстати, год назад в другом округе при аналогичных обстоятельствах приняли противоположное решение, указав, что истребуемые документы должны иметь отношение к предмету проверки, а налоговая должна доказать эту связь.
20 августа 2019 г.
Факт разделения бизнеса не всегда свидетельствует о недобросовестности налогоплательщика
Налоговый орган сделал вывод о получении обществом необоснованной налоговой выгоды путем дробления бизнеса в виде регистрации нового взаимозависимого ИП, которому передан вид деятельности, подпадающий под ЕНВД (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 июня 2019 г. № Ф08-4285/19).
Исследовав обстоятельства дела, суд не согласился с выводом налогового органа, так как не был доказан факт ведения выделенного вида деятельности самим обществом.
Суд также указал, что в случае такого дробления бизнеса деловая цель очевидна: разделение финансовых потоков и разграничение видов деятельности позволяет более эффективно управлять активами. Сам факт применения ИП спецрежима не свидетельствует о направленности деятельности общества на получение необоснованной налоговой выгоды, равно как и о стремлении сохранить возможность его применения с использованием способов, не предусмотренных действующим законодательством и обычаями делового оборота.
19 августа 2019 г.
В рамках налогового контроля инспекция не может выдавать предписания
Инспекция выдала налогоплательщику предписание об устранении выявленных нарушений. Организацию обязали перечислить в бюджет налоги и взносы. В предписании было указано на административную ответственность за неисполнение.
Налогоплательщик посчитал, что инспекция превысила полномочия, и обратился в суд. Спор он выиграл. Суды признали незаконными действия налоговиков. Для налогового контроля не предусмотрена такая форма реагирования, как предписание. Проверяющим не помогла даже ссылка на то, что организация систематически не платит авансовые платежи по страховым взносам.
Документ: Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 29.07.2019 по делу N А19-25029/2018
19 августа 2019 г.
Данная рассылка подготовлена группой компаний «ДЕЛОВОЙ ПРОФИЛЬ» на основе наиболее актуальных первоисточников pravo.gov.ru, asozd.duma.gov.ru vsrf.ru, а также материалов Консультант Плюс, ГАРАНТ, Audit-it.ru, GAAP.ru, журнала «Актуальная бухгалтерия», СМИ, однако эксперты не несут ответственности за достоверность и полноту представленных в этих источниках данных. Информация, содержащаяся в данной рассылке, представляется исключительно в ознакомительных целях, не является советом или рекомендацией и не может служить основанием для вынесения профессионального суждения.
