Меню Услуги и практики Кейсы Запрос
Клиенты и кейсы
Аналитика
В 2019 году, по оценкам экспертов, в мире было установлен свыше 420 тысяч единиц промышленных роботов. Наибольшее количество установок ПР пришлось на страны азиатского региона. На российском рынке плотность роботизации, по итогам 2019 года, составила 5 роботов на 10 тыс. рабочих мест, что примерно в 20 раз меньше среднемирового уровня. О структуре, показателях, перспективах и тенденциях развития мирового и отечественного рынка робототехники, а также о причинах отставания России – в аналитической статье Группы «ДЕЛОВОЙ ПРОФИЛЬ».
Оставить заявку
Отправьте сообщение и мы свяжемся с Вами в ближайшее время
Новый проект

Специалисты Правового направления Группы оказали сопровождение сделки по покупке долей в двух IT-компаниях для российской инвестиционный группы.

Оставить заявку
Отправьте сообщение и мы свяжемся с Вами в ближайшее время
Свяжитесь с нами
Отправьте сообщение и наши менеджеры свяжутся с вами в самое короткое время
Аудиторско-консалтинговая группа «ДЕЛОВОЙ ПРОФИЛЬ»
127015, г. Москва, ул. Вятская, д. 70
info@delprof.ru
+7 (495) 740-16-01
Клиенты и кейсы
Что вы ищете?
Главная Пресс-центр Публикации экспертов
Суды подсказали вариант, как вернуть недавно …

Суды подсказали вариант, как вернуть недавно всплывшую «древнюю» переплату

Организации пришлось пересчитать налог на прибыль за 2010-2016 годы по причинам, от налогоплательщика не зависящим (Минэнерго внезапно в конце 2017 года отозвало одну из своих «бумажек» приличной давности). Первые уточненки выявили недоимку, и фирма ее доплатила. Однако затем, примерно через полгода, налогоплательщик понял, что упустил кое-какие взаимосвязи в своем учете, и снова пересчитал 2011-2013 годы, сдал уточненки, по которым «вылезла» переплата. Все это происходило уже в 2018 году.

Поскольку переплата, как минимум, вышла за пределы пятилетки, налоговики отказали в возврате. В суде организация требовала отменить решение ИФНС (дело № А09-6204/2018).

Но это оказалось неудачной стратегией. Суды решили, что у налоговой были все основания для отказа. Восстановить срок давности, посчитав его с того момента, когда стало известно о новых обстоятельствах, можно, обратившись в суд.

Но фирма таким правом не воспользовалось – ее требования не включали ни возврата переплаты, ни восстановления срока, а содержали лишь жалобу на действия налоговиков, отметила кассация (Ф10-1665/2019). Если бы истец заявил другие требования, то ему, возможно, повезло бы.


Комментирует Елена Орлова, налоговый консультант АКГ «ДЕЛОВОЙ ПРОФИЛЬ»:

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 79 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», Определении Конституционного Суда РФ от 21.06.2001 №173-О, пропуск срока на подачу заявления в налоговый орган не препятствует налогоплательщику обратиться непосредственно в суд с иском о возврате из бюджета суммы излишне уплаченного налога в течение трех лет, считая со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат указанных сумм.

В комментируем Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 30.05.2019 №Ф10-1665/2019 по делу №А09-6204/2018 судебные арбитры указали, что налогоплательщик, пропустив срок для подачи в налоговый орган заявления о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога, правом, предоставленным ему на обращение в суд с иском о возврате из бюджета суммы излишне уплаченного налога, не воспользовался.

Из заявления организации, принятого судом к производству, следует, что она обжаловала только решение налогового органа об отказе в возврате налога на прибыль организаций, иные требования организацией в процессе рассмотрения дела не заявлялись, в связи с чем доводы налогоплательщика в отношении правовой позиции, изложенной в пункте 79 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», подлежат отклонению как не относящиеся к предмету рассматриваемого по настоящему делу спора.

Безусловно, исход судебного спора зависит от правильной формулировки заявляемых требований и, конечно, квалификации специалистов, занимающихся данным спором. Поэтому рекомендуем обращаться в специализированные компании, как, например, Группа «ДЕЛОВОЙ ПРОФИЛЬ», обладающие необходимыми специалистами с опытом работы по налоговым спорам.



Источник: Пресс-центр АКГ «ДЕЛОВОЙ ПРОФИЛЬ», информационный портал «Audit-it»

Вам также может быть интересно:

Автор материала
Елена Орлова
Налоговый консультант
Комментарий эксперта
Если вы – представитель СМИ и вам требуется комментарий эксперта, пожалуйста заполните форму.
Подпишитесь
на новости
Получайте самые актуальные публикации из новостной ленты

Вам может быть интересно

Оптимизация и автоматизация учетных функций для предприятия пищевой промышленности
Сопровождение приобретения двух IT-компаний российской инвестиционной группой

Другие публикации экспертов

Александр Силаков
Руководитель практики Налоги и право
Налоговый мониторинг – новая форма налогового контроля, которая привлекает все большее внимание бизнеса. Так, с начала текущего года к системе присоединились более 100 предприятий. О выгодах и рисках новой формы взаимодействия с налоговыми органами – в консультации специалистов практики Налогов и права.
Кузнецова Виолетта
Заместитель директора HR-департамента
Распространение COVID-19 вынудило бизнес перевести своих сотрудников на удаленную работу. Действующим законодательством порядок перевода работников на дистанционку не был определен, однако с начала следующего года вступят в силу изменения. Подробнее о новых правилах дистанционной занятости – в материале Виолетты Кузнецовой, Заместителя руководителя HR-департамента Группы.
Линара Хабирова
Руководитель отдела юридического сопровождения
Количество разногласий между налогоплательщиками и налоговиками в 2020 году сократилось, в первую очередь, в связи с пандемией и мораторием на проведение выездных контрольных мероприятий. Однако, вместе с тем, значительно вырос процент споров, удовлетворенных в пользу налогового органа. Линара Хабирова, руководитель отдела юридического сопровождения – о новом порядке решения споров и его результативности.
Запросить предложение
Задать вопрос
Запросить комментарий эксперта