ФНС против того, чтобы ограничиваться допросами представителей.
В налоговый орган в качестве свидетеля для дачи показаний может быть вызвано любое физлицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для налогового контроля, напомнила ФНС содержимое пункта 1 статьи 90 НК.
Вместе с тем, согласно положениям пункта 2 статьи 90 НК при налоговых проверках не могут допрашиваться лица, которые в силу малолетнего возраста, своих физических или психических недостатков не способны правильно воспринимать упомянутые обстоятельства. Кроме того, нельзя допрашивать тех, кто рискует при этом разглашением профессиональной тайны.
Согласно пункту 3 статьи 90 НК физлицо вправе отказаться от дачи показаний только по основаниям, предусмотренным законодательством.
Налоговое законодательство не предусматривает каких-либо ограничений по вызову в налоговые органы в качестве свидетеля руководителя организации во время проведения камеральной проверки (письмо от 09.08.19 № ЕД-4-15/15859@).
ФНС также отметила, что неразумно вносить в НК поправки, позволяющие допрашивать лишь представителей вместо самих директоров, поскольку представитель может не все знать.
Комментирует Елена Орлова, налоговый консультант АКГ «ДЕЛОВОЙ ПРОФИЛЬ»:
Да, действительно, при проведении камеральной налоговой проверки налогоплательщика у налоговых органов может возникнуть необходимость в вызове директора в качестве свидетеля.
Как показывает анализ судебной практики, попытки налогоплательщика в судебном порядке признать действия проверяющих незаконными, в части проведения допроса руководителя и оформление протокола допроса свидетеля, оказываются безрезультатными.
Примером тому служит постановление АС Волго-Вятского округа от 17 мая 2018 г. по делу N А43-24714/2017.
По мнению налогоплательщика, суды неправильно истолковали нормы материального права, сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, и необоснованно отклонили ссылку на абзац 2 пункта 5.1 письма Федеральной налоговой службы от 17.07.2013 N АС-4-2/12837. В данном письме было указано, что в качестве свидетелей могут допрашиваться лица, не заинтересованные в исходе дела, к которым руководитель проверяемого налогоплательщика не относится.
Налогоплательщик считал, что допрос генерального директора проведен налоговым органом с нарушением действующего законодательства, а протокол допроса не может быть использован в качестве доказательства нарушения налогоплательщиком законодательства о налогах и сборах.
В ответ на это суд указал, что что протокол допроса составлен по утвержденной форме, свидетелю разъяснены положения статьи 51 Конституции РФ РФ, а также права и обязанности, установленные статьей 90 НК РФ. В ходе допроса директор никаких жалоб и возражений не заявлял, правом на отказ от дачи показаний не воспользовался.
Доказательств, свидетельствующих о наличии оснований, установленных в части 2 статьи 90 НК РФ, при которых в отношении директора не мог быть проведен допрос, в материалы дела не представлено. Поэтому судебные арбитры сделали вывод о том, что оспариваемые действия совершены налоговым органом в соответствии с нормами действующего законодательства, в пределах предоставленных ему полномочий.
Ссылка Общества на письмо Федеральной налоговой службы от 17.07.2013 N АС-4-2/12837 правомерно отклонена судами, так как указанный документ не обладает признаками нормативного правового акта и носит рекомендательный характер.
Источник: Пресс-центр АКГ «ДЕЛОВОЙ ПРОФИЛЬ», информационный портал «Audit-it»
