Меню Услуги и практики Кейсы Запрос
Клиенты и кейсы
Кейс
В кейсе мы расскажем, как комплексная диагностика бизнеса помогла выявить проблемы, влияющие на мотивацию персонала и, как следствие, на эффективность реализации проектов, и как предложенные специалистами Группы решения многократно повысили производительность.
Оставить заявку
Отправьте сообщение и мы свяжемся с Вами в ближайшее время
Актуально

В нестабильных экономических условиях важно знать сильные и слабые стороны своей компании и уметь их грамотно использовать. Управленческие консультанты Группы рекомендуют провести комплексную бизнес-диагностику и разработать четкий план действий по поддержанию стабильной и эффективной работы Вашего бизнеса, а также создать основу для дальнейшего развития Вашей компании.

Оставить заявку
Отправьте сообщение и мы свяжемся с Вами в ближайшее время
Свяжитесь с нами
Отправьте сообщение и наши менеджеры свяжутся с вами в самое короткое время
Аудиторско-консалтинговая группа «ДЕЛОВОЙ ПРОФИЛЬ»
127015, г. Москва, ул. Вятская, д. 70
info@delprof.ru
+7 (495) 740-16-01
Клиенты и кейсы
Что вы ищете?
Главная Пресс-центр Публикации экспертов
Наличие у сотрудников юрлица и управляющей ор…

Наличие у сотрудников юрлица и управляющей организации аналогичных функций не свидетельствует о необоснованности расходов

В рассматриваемом деле инспекция провела камеральную проверку уточненной декларации по налогу на прибыль организаций акционерного общества, по результатам которой налогоплательщику доначислено более 43 млн руб. (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25 января 2019 г. № Ф06-41967/18 по делу № А72-19401/2017). По мнению налогового органа, косвенные расходы на работы и услуги по управлению производством и реализацией, произведенные в адрес управляющей организации, являются необоснованными и не направлены на получение дохода, так как у общества есть структурные подразделения с дублирующими функциями.

Однако суды поддержали налогоплательщика и указали, что наличие у юрлица и управляющей организации структурных подразделений с аналогичными функциями не может означать, что сотрудники этих подразделений выполняют одну и ту же работу. Кроме того, инспекция не доказала, что расходы на работы (услуги) сотрудников управляющей организации были понесены по тем же работам (услугам), которые осуществлялись работниками общества. Так же не доказано, что все или часть работ, услуг управляющей организацией не выполнялись, а выполнялись работниками общества. При этом инспекция не имела претензий к документальному оформлению затрат.

По результатам рассмотрения дела кассационный суд оставил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в силе, а кассационную жалобу юрлица – без удовлетворения.


Комментирует Мария Тимербаева, налоговый консультант АКГ «ДЕЛОВОЙ ПРОФИЛЬ»:

Налоговые органы уделяют пристальное внимание расходам налогоплательщика, учитываемым при определении налоговой базы, так как они являются основным инструментом, позволяющим снизить налоговое бремя.

Пытаясь доказать необоснованность расходов, оперируют регламентирующими документами предприятий (положением о структурных подразделениях, штатным расписанием, должностными инструкциями), доказывая невозможность выполнения работ ввиду отсутствия численности в структуре, отсутствия специалистов, имеющих необходимую квалификацию для выполнения работ, либо отсутствия необходимости в понесенных расходах, так как в структуре предусмотрено подразделение выполняющие дублирующие функции.

С одной из аналогичных попыток доказывания столкнулся Арбитражный суд Поволжского округа, налоговые органы доначислили налогоплательщику внушительную сумму по результатам камеральной проверки налоговой декларации по налогу на прибыль, ссылаясь на то что затраты налогоплательщика на управляющую организацию являются экономически неоправданными, так как у общества есть структурные подразделения с дублирующими функциями. Суд встал на сторону налогоплательщика, указав на то, что наличие у управляющей организации структурных подразделений с аналогичными функциями не означает, что работники этих подразделений проделывают одну и ту же работу. Инспекцией не собрана необходимая доказательная база, не доказан факт, что именно сотрудники структурного подразделения выполняли все работы. Не доказано и то, что вся или только часть этих работ не выполнялась сотрудниками управляющей организации. (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25 января 2019 г. № Ф06-41967/18 по делу № А72-19401/2017).

Учитывая сложившуюся судебную практику, обращаем внимание: не стоит пренебрегать возможностью защитить свои интересы в суде. Так, зачастую позиция налоговых органов базируются лишь на доводах ввиду отсутствия реальных доказательств, при этом каждая ситуация уникальна и требует индивидуального подхода.



Источник: Пресс-центр АКГ «ДЕЛОВОЙ ПРОФИЛЬ», система «ГАРАНТ»

Автор материала
Мария Тимербаева
Налоговый консультант Группы «ДЕЛОВОЙ ПРОФИЛЬ»
Комментарий эксперта
Если вы – представитель СМИ и вам требуется комментарий эксперта, пожалуйста заполните форму.
Подпишитесь
на новости
Получайте самые актуальные публикации из новостной ленты

Вам может быть интересно

Экспресс бизнес-диагностика для производственной компании
Бизнес-диагностика и разработка системы мотивации на основе KPI

Другие публикации экспертов

Людмила Стрий
Заместитель руководителя практики Аудита и МСФО
Стандарт МСФО (IFRS) 9, вступивший в силу с 1 января 2018 года, полностью заменил МСФО (IAS) 39. Людмила Стрий, заместитель руководителя практики Аудита и МСФО, в своей статье разобрала особенности применения стандарта в контексте самых важных аспектов разработки файла e-tool для расчета резервов. 
Юлия Белогорцева
Партнер практики Оценки Группы «ДЕЛОВОЙ ПРОФИЛЬ»
Результаты шестнадцатого рейтинга крупнейших оценочных организаций показали, что рынок вышел из стагнации и пошел в рост. О том, какие тенденции характерны сегодня для рынка оценочных услуг и развития каких направлений стоит ожидать в ближайшей перспективе - в комментарии Юлии Белогорцевой, Партнера практики Оценки и инвестиционного консалтинга для агентства RAEX-Аналитика.
Линара Хабирова
Руководитель отдела юридического сопровождения Группы «ДЕЛОВОЙ ПРОФИЛЬ»
С руководителя списали налоговый долг сначала по гражданскому иску, а потом привлекли к субсидиарной ответственности. Руководитель пытался возражать: дважды за одно и то же не привлекают, но суды первой, апелляционной и кассационной инстанций посчитали, что такое положение дел никак не нарушает законные права и интересы бывшего руководителя. Допустимо ли двойное взыскание задолженности по налогам - разбиралась в своей статье Линара Хабирова, руководитель отдела юридического сопровождения Группы «ДЕЛОВОЙ ПРОФИЛЬ».
Запросить предложение
Задать вопрос
Запросить комментарий эксперта