Внебанкротная субсидиарная ответственность контролирующих должника лиц. Практика - 2026.

Субсидиарная ответственность контролирующих должника лиц — это важный институт в праве, который позволяет независимым кредиторам защищать свои интересы в случае, когда должник, юридическое лицо, не способен рассчитаться с кредиторами в полном объеме.

В этом случае в процессе процедуры банкротства или после нее включается механизм, при котором долги юридического лица «переходят» на контролировавших его лиц (директоров, учредителей, бенефициаров), если именно их действия (или бездействие) привели к невозможности рассчитаться с кредиторами.

В условиях турбулентной экономической ситуации и кратного увеличения числа случаев банкротства в бизнесе, вопросы субсидиарной ответственности становятся актуальными не только как института дополнительной ответственности (subsidiārius — резервный, вспомогательный), но и фактически прямой основной ответственности собственников по долгам предприятия-должника не только в случае его ликвидации, но и "брошенной" компании.

Когда кредиторы идут напрямую к директорам и бенефициарам.

Практика привлечения контролирующих лиц к субсидиарной ответственности в рамках банкротных процессов уже обширна и хорошо известна. Однако внебанкротное привлечение контролирующих должника лиц встречается пока реже, но это уже не единичные случаи, а устойчивый тренд.

Сегодня кредиторы имеют законную возможность идти напрямую к директорам и бенефициарам, минуя длительную процедуру банкротства. Для бизнеса это новая реальность, требующая пересмотра привычных подходов к управлению рисками, которая называется внебанкротная субсидиарная ответственность.

Внебанкротная субсидиарная ответственность — это привлечение контролирующих должника лиц (КДЛ) к ответственности по долгам компании без проведения процедуры банкротства.

Ключевые правовые основания для привлечения к субсидиарной ответственности вне процедуры банкротства закреплены в следующих нормативных актах:

Условия возникновения внебанкротной субсидиарной ответственности

Закон предусматривает два основных сценария, когда возможно привлечение к субсидиарной ответственности за пределами процедуры банкротства

Сценарий 1: Прекращение дела о банкротстве из-за отсутствия финансирования.

Этот сценарий предусматривает достаточно типичную ситуацию, когда дело о банкротстве было возбуждено по инициативе кредитора, но прекращено из-за отсутствия средств на финансирование процедуры. В этом случае кредитор, инициировавший банкротство, получает право подать отдельный иск о субсидиарной ответственности уже вне рамок самого банкротства, так как оно прекращено. При этом размер требования кредитора для инициирования такого способа должен составлять не менее 2 млн рублей и быть подтвержден вступившим в законную силу судебным актом.

Кредитору достаточно подтвердить суду два факта:

• банкротство прекращено из-за отсутствия денег (определение суда);
• у компании перед ним есть долг, подтвержденный решением суда.

Сценарий 2: Исключение Общества из ЕГРЮЛ как недействующей компании.

Для исключения Компании из реестра юридических лиц как недействующей (так называемый «брошенный» бизнес) достаточно одного из следующих признаков:

• непредставление отчетности в течение последних 12 месяцев;
• отсутствие операций хотя бы по одному банковскому счету в течение того же периода.

Налоговые органы активно применяют практику исключения: в 2025 году из ЕГРЮЛ было исключено 206,2 тыс. компаний с недостоверными сведениями. Если после такого исключения выясняется, что у компании остались невыплаченные долги, кредиторы могут предъявить требования напрямую к бывшим руководителям и бенефициарам. Для привлечения к субсидиарной ответственности в этом случае требуется два условия: факт исключения компании из ЕГРЮЛ и наличие непогашенных долгов перед кредиторами

Важно отметить, что еще несколько лет назад для привлечения контролирующих лиц требовалось дождаться исключения компании из ЕГРЮЛ. Теперь же кредиторы могут предъявлять требования к бенефициарам «брошенной», недействующей организации, не дожидаясь ее формальной ликвидации. Это существенно усиливает позиции кредиторов.

Новый тренд: «брошенные» компании, еще не исключенные из ЕГРЮЛ

С 2023 года Верховный Суд активно распространяет практику внебанкротной субсидиарной ответственности и на собственников тех компаний, которые еще не исключены из ЕГРЮЛ, но уже не ведут какой-либо деятельности, то есть «брошены».

Начало этой тенденции положило дело № А40-113828/2023, в котором Верховный суд указал: если компания не действует и не рассчитывается с долгами, то нет разницы, исключена она из ЕГРЮЛ или еще нет — контролирующее должника лицо обязано доказать свою добросовестность.

Такое расширение понятия «брошенной» компании обусловлено желанием пресечь распространенную схему, когда владельцы заблаговременно перестают использовать проблемное юрлицо (переводят бизнес на новое, активы выводят), выжидают время, и ФНС исключает фирму как недействующую. Теперь подобные уловки теряют смысл

Ключевое изменение: переход бремени доказывания отсутствия вины на самих КДЛ.

Раньше суды часто отказывали во взыскании долгов с контролирующих лиц «брошенных» компаний, ссылаясь на то, что кредиторы не доказали вину КДЛ. Проблема заключалась в распределении бремени доказывания: именно кредитор должен был подтверждать недобросовестность должника, хотя доступа к его документам у него обычно нет

Суды предъявляли к заявителям высокие требования по доказыванию и не применяли опровержимые презумпции, установленные п. 2 ст. 61.11 Закона о банкротстве. В результате большинство исков оставались без удовлетворения.

Переломным оказался кейс Покуля (Постановление КС от 07.02.2023 № 6-П) В этом деле Игорь Покуль требовал долг с директора компании. Но суды ему отказали из-за того, что он не смог доказать обстоятельства, на которые ссылался. Тогда он пожаловался в Конституционный Суд, который увидел диспропорцию в возможности представления доказательств. Он указал, что суд должен оценивать возможность кредитора по получению доступа к документам к сведениям должника, чтобы проверить его хозяйственную деятельность и установить истинные причины банкротства. Например, если таких документов нет в госорганах, особенно если компания не сдает бухгалтерскую отчетность, что важно для "брошенных" компаний, или если сам генеральный директор не предоставляет такую документацию.

Сегодня подход Верховного Суда сформирован из презумпции "бремя доказывания добросовестности полностью переходит на контролирующее лицо". Кредитору достаточно подтвердить лишь три факта:

1. наличие и размер задолженности;
2. наличие у должника признаков недействующего юридического лица (или исключение из ЕГРЮЛ);
3. ответчики являлись контролирующими должника лицами.

Верховный Суд РФ особо подчеркивает, что «презумпция сокрытия следов содеянного применима также в ситуации, когда иск о привлечении контролирующего лица к субсидиарной ответственности подается кредитором вне дела о банкротстве — в случае исключения юридического лица из реестра как недействующего»

Выводы

В ноябре 2025 года Верховный Суд РФ опубликовал Обзор практики по спорам о субсидиарной ответственности контролирующих лиц по обязательствам недействующих юридических лиц, который закрепил следующие направления применения этого инструмента:

1. Расширение оснований: теперь можно привлекать КДЛ не только исключенных из ЕГРЮЛ, но и просто «брошенных» компаний.
2. Снижение порога доказывания для кредиторов: достаточно трех фактов (долг, недействующий статус, контроль), после чего бремя доказывания добросовестности переходит на КДЛ.
3. Уравнивание стандартов: внебанкротная субсидиарка, по сути, приравнена к субсидиарной ответственности КДЛ в банкротной процедуре.

Внебанкротная субсидиарная ответственность перестала быть экзотическим инструментом и стала реальностью делового оборота. В 2026 году выигрывает не тот, кто первым закрыл фирму, а тот, кто вовремя выстроил честный выход из проекта и способен этот выход объяснить в суде. Прозрачность, документирование и своевременные действия — вот ключевые элементы защиты от внебанкротной субсидиарной ответственности.

В завершение статьи мне бы хотелось обратить ваше внимание на нексколько существенных для внебанкротной субсидиарной ответственности принципов и критериев. Практические рекомендации, которые при оценке вашей собственной ситуации помогут принять решение о самостоятельных действиях или обращении к специалисту.

Признаки «брошенности» компании

В настоящий момент Верховным Судом закреплены некоторые признаки «брошенности» компании, которые могут служить основанием для привлечения КДЛ к ответственности:

• отсутствие отчетности более года;
• отсутствие операций по счетам более года;
• недостоверный адрес;
• отсутствие документов и пояснений о деятельности.

Риск кредитора: «одна попытка»

Важно понимать, что для кредитора подача иска о внебанкротной субсидиарной ответственности — это одна попытка. Если суд рассмотрит иск по существу и откажет в удовлетворении требований, кредитор лишается права предъявлять это же требование к тем же лицам по тем же основаниям в будущем. Это вытекает из принципа недопустимости повторного предъявления тождественного иска

Статистика ЕФРСБ показывает, что около 40% таких исков отклоняются именно из-за нехватки доказательств вины и причинно-следственной связи. К подаче иска о привлечении к внебанкротной субсидиарной ответственности готовимся тщательно.

Сроки исковой давности

У кредитора есть три года на подачу иска о привлечении к субсидиарной ответственности вне банкротства с момента, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении, но не позднее даты прекращения дела о банкротстве (если оно было). Пропуск срока исковой давности ведет к отказу в иске.

Что важно помнить кредитору

1. Не ждите исключения компании-должника из ЕГРЮЛ. Уже при появлении устойчивых признаков «брошенности» компании можно готовить иск к КДЛ.
2. Собирайте доказательства заранее. Истребуйте документы, делайте выписки, фиксируйте факты неплатежей и отсутствия деятельности. Сведения из открытых источников (ЕГРЮЛ, «СПАРК», сервисы ФНС) могут стать весомыми доказательствами при рассмотрении дела.
3. Используйте «квазибанкротный» путь («инициирование банкротства → прекращение из-за отсутствия средств → иск к КДЛ») для сокращения сроков, если размер долга превышает 2 млн рублей.
4. Учитывайте риск «одной попытки»! Не подавайте неподготовленный иск, плохо составленный иск гарантирует отказ и потерю права требования.
5. Подавайте возражения при публикации решения об исключении должника из ЕГРЮЛ, проявляйте свою заинтересованность. Хотя Верховный Суд и указал, что отсутствие возражений не препятствует последующему иску, лучше сохранить все процессуальные возможности.

Как директору и бенефициару защититься от внебанкротной субсидиарной ответственности

1. Главный принцип защиты КДЛ — прозрачность и обоснованность решений. Любая крупная сделка в период финансовых трудностей должна иметь четкое экономическое объяснение, зафиксированное в протоколах собраний и внутренних документах.
2. Разделяйте личные и корпоративные финансы. Никаких переводов с расчетного счета компании на личные нужды без законных оснований (дивиденды, заработная плата).
3. Храните документы минимум 5 лет. Договоры, акты, выписки из банка, переписка с контрагентами, - любой из этих документов может стать доказательством вашей добросовестности.
4. При ликвидации компании с долгами действуйте через процедуру банкротства. «Брошенная» компания сегодня — это практически гарантированный иск к КДЛ. Честный выход из бизнеса, который вы можете объяснить в суде, — лучшая защита.
5. Будьте готовы доказывать добросовестность. Бремя доказывания теперь на вас. Если компания исключена из ЕГРЮЛ с долгами, презумпция вашей вины работает с момента, как только кредиторы остались без удовлетворения долгов.