Меню Услуги и практики Кейсы Запрос
Клиенты и кейсы
Кейс
В кейсе мы расскажем, как комплексная диагностика бизнеса помогла выявить проблемы, влияющие на мотивацию персонала и, как следствие, на эффективность реализации проектов, и как предложенные специалистами Группы решения многократно повысили производительность.
Оставить заявку
Отправьте сообщение и мы свяжемся с Вами в ближайшее время
Актуально

В нестабильных экономических условиях важно знать сильные и слабые стороны своей компании и уметь их грамотно использовать. Управленческие консультанты Группы рекомендуют провести комплексную бизнес-диагностику и разработать четкий план действий по поддержанию стабильной и эффективной работы Вашего бизнеса, а также создать основу для дальнейшего развития Вашей компании.

Оставить заявку
Отправьте сообщение и мы свяжемся с Вами в ближайшее время
Свяжитесь с нами
Отправьте сообщение и наши менеджеры свяжутся с вами в самое короткое время
Аудиторско-консалтинговая группа «ДЕЛОВОЙ ПРОФИЛЬ»
127015, г. Москва, ул. Вятская, д. 70
info@delprof.ru
+7 (495) 740-16-01
Клиенты и кейсы
Что вы ищете?
Главная Пресс-центр Публикации экспертов
Суд разрешил не начислять страховые взносы: в…

Суд разрешил не начислять страховые взносы: выгодная судебная практика для плательщиков страховых взносов

19 Февраля 2019

В соответствии с нормами налогового законодательства существует общее правило относительно страховых взносов: выплаты в рамках трудовых отношений облагаются взносами, кроме выплат, которые прямо не предусмотрены в исключениях.

До 2017 Минфин РФ, внебюджетные фонды, Минтруд давали разъяснения, в соответствии с которыми страховыми взносами должны были облагаться абсолютно все выплаты в пользу работников в денежной и натуральной формах, производимые работодателем в рамках трудовых отношений, в том числе как на основании положений трудовых (коллективных) договоров, так и при отсутствии тех или иных выплат в указанных договорах, но производимых в связи с наличием трудовых отношений между работником и работодателем, если только выплаты прямо не предусмотрены в исключениях.

Результаты проведенного текущего мониторинга судебной практики свидетельствуют о наличии значительного количества решений судов по страховым взносам, по которым многие выплаты в пользу работников суды освобождают от начисления взносов, что формирует выгодную для страхователя практику споров. Главным аргументом судов является определение спорной выплаты в качестве выплаты социального характера.

Понятие и признаки выплаты социального характера закреплены в Постановлении Президиумом ВАС РФ от 14 мая 2013 г. № 17744/12.

Кроме того, судами при рассмотрении споров относительно страховых взносов рассматривается правовая взаимосвязь между выплатами и результатами труда работника, в пользу которого выплата осуществляется. Такая взаимосвязь была определена Определениями Верховного Суда РФ от 10.09.2014 № 309-ЭС14-520, Верховного Суда РФ от 27.08.2014 № 309-ЭС14-377, ВАС РФ от 25.07.2013 № ВАС-9555/13.

Рассмотрим подробнее вышеуказанные правовые акты, поскольку «выгодная судебная практика для страхователя» прежде всего складывается благодаря выводам, сделанным в них.

Обращаем внимание, что, рассматривая споры, суды опирались на нормы Закона о страховых взносах, который утратил силу с 2017 года. Однако полагаем, что выводы судов можно использовать при применении положений НК РФ, поскольку в рассматриваемых судебных решениях выводы не меняются при "переносе" на положения НК РФ.

 

Выплаты социального характера

Постановление Президиумом ВАС РФ от 14 мая 2013 г. № 17744/12

Обстоятельства: по результатам проверки Пенсионным фондом РФ принято решение о привлечении общества к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах по основанию не включения в базу для исчисления страховых взносов некоторых видов выплат, произведенных в пользу своих работников, в частности, единовременного пособия в связи с выходом на пенсию; дополнительной материальной помощи в связи со смертью членов семьи; материальной помощи одиноким матерям (отцам), вдовам, воспитывающим детей без мужа (жены); материальной помощи работникам, являющимся многодетными матерями (отцами); материальной помощи работникам, имеющим на иждивении ребенка-инвалида; частичной компенсации стоимости стоматологических услуг.

Позиция контролирующих органов:

Основанием для принятия решения явился вывод фонда о том, что в нарушение статей 7, 8, 9 Закона N 212-ФЗ общество не включало в базу для начисления страховых взносов названные выплаты, поскольку объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско - правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

Не согласившись с решением Пенсионного фонда РФ общество обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным.

Позиция судебных органов:

Суды первой и апелляционной инстанций поддержали выводы фонда и отказали в удовлетворении требований общества. Федеральный арбитражный суд выводы судов оставил без изменения.

Отказывая в признании недействительным решения фонда, суды исходили из того, что спорные выплаты произведены в связи с трудовыми отношениями, не входят в установленный ст. 9 Закона N 212-ФЗ перечень выплат, не подлежащих обложению страховыми взносами, и поэтому на основании ч. 1 ст. 7 и ч. 1 ст. 8 Закона N 212-ФЗ подлежат включению в облагаемую базу.

Общество, отстаивая свою позицию, подало заявление в Высший Арбитражный Суд РФ о пересмотре судебных актов.

Позиция Президиума ВАС РФ:

Рассмотрев материалы дела, Президиум посчитал, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене и что судами не было учтено следующее:

  • сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда;

  • в отличие от трудового договора, который в соответствии со ст.15 и 16 ТК РФ регулирует именно трудовые отношения, коллективный договор согласно ст. 40 ТК РФ регулирует социально-трудовые отношения;

  • выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.

На основании изложенного Пленумом сделан вывод, что рассматриваемые спорные выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.


Таким образом, на основании Постановления Пленума выделены признаки выплат социального характера:

  • выплата предусмотрена коллективным договором (суды распространяют это понятие и на выплаты, предусмотренные локальным актом организации, а иногда и муниципальным актом);

  • не является стимулирующей;

  • не зависит от квалификации работников;

  • не зависит от сложности, качества и условий выполнения работы;

  • не являются оплатой труда или вознаграждения за труд, в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.

 

Правовая взаимосвязь

Теперь рассмотрим, что же подразумевают судьи, указывая в своих судебных решениях на правовую взаимосвязь между выплатами и результатами труда работника, в пользу которого выплата осуществляется.

 

Определения Верховного Суда Российской Федерации от 10.09.2014 N 309-ЭС14-520, Верховного Суда Российской Федерации от 27.08.2014 N 309-ЭС14-377, ВАС РФ от 25.07.2013 N ВАС-9555/13

Судами установлено, что в случае, если размер выплаты в пользу работника, основанной на коллективном договоре либо ином локальном нормативном акте работодателя, зависит от заработной платы (установлен в процентах от оклада, тарифной ставки) и (или) соблюдения трудовой дисциплины (учитывается стаж работы, должность, производственные результаты, отсутствие дисциплинарных взысканий), то данные выплаты, признаются элементами оплаты труда и носят стимулирующий характер, следовательно, относятся к объекту обложения страховыми взносами во внебюджетные фонды и подлежат включению в базу для их начисления в полном объеме.

Таким образом, на основании Определений Верховного Суда РФ от 10.09.2014 N 309-ЭС14-520, Верховного Суда РФ от 27.08.2014 N 309-ЭС14-377, ВАС РФ от 25.07.2013 N ВАС-9555/13 выделены случаи, когда выплаты в пользу работника, основанные на коллективном договоре могут быть отнесены к выплатам, признаваемым элементами оплаты труда, а именно если размер выплаты зависит:

  • от заработной платы (установлен в процентах от оклада или тарифной ставки);

  • и (или) соблюдения трудовой дисциплины (учитывается стаж работы, должность, производственные результаты, отсутствие дисциплинарных взысканий).

 

Виды выплат, отнесенных судами к выплатам социального характера

Какие же выплаты сотрудникам, по мнению судей, соответствуют понятию «выплата социального характера» и попадают в выгодную для плательщиков страховых взносов судебную практику? Рассмотрим некоторые виды выплат, по которым возникали спорные ситуации с контролирующими органами.

 

1) Компенсация за наем жилья иногороднему сотруднику

Одним из привлекательных условий при приглашении на работу высококвалифицированных иногородних специалистов является предоставление работодателем компенсации за наем жилья такому специалисту.

Официальная позиция Минфина ранее состояла в том, что компенсационные выплаты в виде стоимости возмещения затрат иногороднего сотрудника, переехавшего на работу в другую местность, по найму жилого помещения, суммы арендной платы за наем жилья, произведенные организацией за своего работника, не предусмотрены ст. 169 ТК РФ, в связи с чем подлежат обложению страховыми взносами в общем порядке (Письмо Минфина РФ от 12.01.2018 г. № 03-03-06/1/823).

На текущий момент указанные компенсационные выплаты являются предметом судебных споров.


Постановление АС Поволжского округа от 21.11.2018 по Делу № А49-2007/2018

Обстоятельства: основанием для привлечения к ответственности за совершение правонарушения послужил вывод о занижении обществом базы по страховым взносам за 1 кв. 2017 г. на суммы компенсации расходов по найму жилья генеральным директором общества и членам его семьи.

Позиция контролирующих органов:

Компенсационные выплаты осуществлены работодателем в рамках трудовых отношений. Кроме того, сотрудник в момент заключения трудового договора (2015 год) имел в собственности квартиру, которая была реализована в целях дальнейшего улучшения жилищных условий (новая приобретена 31.03.2017).

Позиция судебных органов:

Судебные органы поддержали налогоплательщика.

Суд, обозначил, что спорные выплаты произведены на основании принятого в организации Порядка компенсации по найму жилья работников, приглашаемых на работу из другого региона, не является оплатой труда (вознаграждением за труд), не относится к стимулирующим выплатам, не зависит от квалификации работника, сложности, качества, количества и условий выполнения этим работником самой работы, носит социальный характер. Несмотря на то, что выплаты произведены в связи с наличием трудовых отношений, данные выплаты не обладают признаками заработной платы в смысле ст. 129 ТК РФ и произведены не в рамках трудовых отношений.

Суд отметил, что сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

При этом возмещение расходов на аренду жилья производилось работодателем в периоде с 01.01.2016 по 31.03.2017, то есть в периоде отсутствия у сотрудника собственного жилья.

Аналогичный подход также подтверждается сложившейся судебной практикой: Постановления Арбитражного суда Уральского округа от 29.09.2016 N Ф09-8969/16, Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.06.2016 по делу N А19-5543/2015, Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.05.2015 по делу N А65-5141/2014.

 

2) Материальная помощь

Обширная судебная практика показывает, что зачастую предметом судебных споров с контролирующими органами по страховым взносам является материальная помощь работникам организаций.

Материальную помощь оказывается работодателем для создания необходимых материальных условий для решения возникших у работника проблем (особых обстоятельств), таких как:

  • лечение;

  • рождение ребенка;

  • смерть членов семьи или самого работника;

  • помощь многодетным и малообеспеченным работникам;

  • отпуск;

  • бракосочетание;

  • чрезвычайные обстоятельства.

Материальная помощь является выплатой непроизводственного характера, не зависит от результатов деятельности организации, не связана с индивидуальными результатами работников. Однако судебная практика показывает, что, несмотря на, казалось бы, очевидный социальный характер материальной помощи, контролирующие органы не согласны с организациями, которые исключают материальную помощь из облагаемой базы страховыми взносами.

Рассмотрим судебные споры, в которых суд разобрался, когда материальная помощь облагается взносами, а когда нет.


Постановление АС Западно - Сибирского округа от 15 августа 2018 г. по делу N Ф04-3263/2018 по делу А27- 912/2018)

В рассматриваемом Постановлении выводы судов были сделаны не только относительно выплат в виде материальной помощи, оказанной работодателем своим работникам, в размере, превышающем 4000 рублей, но и оплаты санаторно-курортного лечения, ежемесячного пособия на период отпуска по уходу за ребенком до 3-х лет, компенсации при увольнении в связи с выходом на пенсию.

Обстоятельства: уполномоченный орган Пенсионного фонда РФ взыскал недоимку и пени по страховым взносам в связи с занижением базы в результате невключения в нее материальной помощи по случаю вступления в брак.

Позиция контролирующих органов:

Компенсационные выплаты осуществлены работодателем в рамках трудовых отношений, имеют стимулирующий характер и подлежат включению в базу для исчисления страховых взносов.

Позиция судебных органов:

Суды, с учетом правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 14.05.2013 № 17744/12, пришли к выводу, что спорные выплаты, предусмотренные в локальном нормативном акте работодателя, носят социальный характер, а именно:

  • не являются стимулирующими;

  • не зависят от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы;

  • не являются оплатой труда работников (вознаграждения за труд), в том числе потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.

В связи с чем, спорные выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

 

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.10.2017 № А66-1707/2017

Обстоятельства: Фонд социального страхования доначислил страховые взносы, пени, штраф, посчитав, что страхователь занизил облагаемую базу по страховым взносам на суммы материальной помощи, превышающей 4 000 рублей на 1 работника, к юбилею, многодетным семьям, на лечение, в связи с тяжелым материальным положением, при бракосочетании, при увольнении с уходом на пенсию, к праздникам, поскольку выплаты были осуществлены в рамках трудовых отношений и имели стимулирующий характер.

Позиция контролирующих органов:

Выплаты были осуществлены в рамках трудовых отношений, имели стимулирующий характер и подлежат включению в базу по страховым взносам.

Позиция судебных органов:

Судами принята правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении от 14.05.2013 N 17744/12, в котором указано, что в отличие от трудового договора коллективный договор представляет собой правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организациии заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей (ст. 40 ТК РФ) и выплаты социального характера не могут быть признаны оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.

Исходя из правовой природы, социальные выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Таким образом, предоставляемые работодателем своим работникам социальные выплаты в случаях, не предусмотренных законом, только тогда подлежат включению в базу для исчисления страховых взносов, когда с учетом обстоятельств конкретного дела такие выплаты могут быть расценены как вознаграждение работников в связи с выполнением ими работы (служебных обязанностей).

Аналогичный подход также подтверждается сложившейся судебной практикой: Постановление АС Волго-Вятского округа от 18 июля 2016 г. по делу N А82-13922/2015.

 

Постановление Девятнадцатого Арбитражного Апелляционного Суда от 19.12.2018 г. по делу № А14-13065/2018 , Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.12.2018 № А14-22041/2017

Обстоятельства: в обосновании отказа в принятии к зачету суммы расходов по выплате пособий по беременности и родам, пособия по уходу за ребенком послужил вывод ФСС РФ о необоснованности включения страхователем в расчет среднего заработка сумм материальной помощи в пределах 4000 рублей, выплачиваемой работникам при их уходе в очередной ежегодный отпуск.

Позиция контролирующих органов:

Позиция ФСС РФ основывалась на том, что поскольку в соответствии с нормами законодательства материальная помощь в пределах 4 000 рублей не облагаются страховыми взносами, то она не должна быть включена в расчет среднего заработка. (11 п.1 ч. 1 ст. 9 ФЗ № 212-ФЗ), а в расчет среднего заработка могут включаться только выплаты и вознаграждения, на которые начисляются страховые взносы в ФСС РФ (ч.2. ст. 14 от 29.12.2006 ФЗ № 255-ФЗ).

Позиция судебных органов:

Судами принята правовая позиция, указанная в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 10.09.2014 N 309-ЭС14-520, Верховного Суда Российской Федерации от 27.08.2014 N 309-ЭС14-377, ВАС РФ от 25.07.2013 N ВАС-9555/13, спорные выплаты в виде материальной помощи в пределах 4 000 рублей на 1 работника признаны элементами оплаты труда, носящими стимулирующий характер, поскольку выплаты устанавливались в коллективном договоре в зависимости от стажа работы работников в организациях группы лиц компании.

Также суды указали, что отнеся в ст. 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ материальную помощь в размере, не превышающем 4 000 рублей на одного работника за расчетный период, к перечню выплат, не подлежащих обложению страховыми взносами, законодатель исходил из отсутствия правовой взаимосвязи между указанной выплатой и результатами труда работника, в пользу которого данная выплата осуществляется.

Судами сделан вывод, что поскольку спорные выплаты являются элементами оплаты труда, то подлежат включению в расчетную базу для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование, в силу чего, должны облагаться страховыми взносами в полном объеме.

 

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.12.2018 № А14-22041/2017

Решение в пользу контролирующих органов

Обстоятельства: ФСС РФ отказался принять к зачету расходы на выплату ежемесячного пособия по уходу за ребенком, пособия по беременности и родам, принимая во внимание необоснованное включение в расчет среднего заработка при исчислении пособий сумм единовременной материальной помощи, выплаченной работникам в связи с рождением ребенка на основании положений коллективного договора.

Позиция контролирующих органов:

Спорные выплаты являются единовременной материальной помощью, подпадающей под положения пп. «в» п. 3 части 1 статьи 9 Федерального закона N 212-ФЗ, не подлежат обложению страховыми взносами и не могут быть включены в расчет среднего заработка при расчете пособий.

Позиция судебных органов:

Суды приняли сторону контролирующих органов, поскольку суммы выплаты в виде единовременной материальной помощи, выплаченные в связи с рождением ребенка, в силу установленных коллективным договором условий их получения, определения размера и целевого назначения, являются материальной помощью, оказанной обществом своим работникам, подпадающей под положения пп. «в» п. 3 части 1 статьи 9 Федерального закона N 212-ФЗ, не подлежат обложению страховыми взносами.

Таким образом, выплаты необоснованно учтены заявителем при определении среднего заработка, исходя из которого исчисляются пособия по беременности и родам и ежемесячное пособие по уходу за ребенком.

 

3) Компенсация стоимости путевок на санаторно-курортное лечение, оплата за работников части комплексных обедовна предприятии

Постановление АС Волго-Вятского округа от 18 июля 2016 г. по делу N А82-13922/2015

Обстоятельства: Фонд социального страхования доначислил страховые взносы, пени, штраф, посчитав, что страхователь занизил облагаемую базу по страховым взносам на стоимость предоставленных работникам некоторых витаминных напитков, обедов, материальной помощи, путевок на санаторно-курортное лечение.

Позиция контролирующих органов:

Выплаты были осуществлены в рамках трудовых отношений, имели стимулирующий характер и подлежат включению в базу по страховым взносам.

Позиция судебных органов:

Суды, с учетом правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 14.05.2013 № 17744/12, пришли к выводу, что выплаты, предусмотрены коллективным договором и Положением об оказании материальной помощи работникам организации, носят социальный характер, производились в целях поддержания социальной защищенности работников общества, не являлись стимулирующими, не зависели от квалификации работника, сложности, качества, конкретных условий выполнения самой работы.

В связи с чем, спорные выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

 

4) Дополнительные взносы с выплат во время простоя

Рассматриваемое решение Верховного Суда будет интересно организациям с «вредным» производством, которые начисляют страховые взносы по дополнительному тарифу на вознаграждения работников, занятых на вредном производстве.

Определение Верховного Суда РФ от 24.09.2018 N 306-КГ18-10152

Обстоятельства: организация не исчисляла страховые взносы по дополнительным тарифам с выплат и иных вознаграждений работников, занятых на работах с вредными, опасными и тяжелыми условиями труда в период простоя. Пенсионный фонд РФ с этой позицией не согласился.

Позиция контролирующих органов:

Фонд посчитал, что работники организации в период простоя, в течение которого производственная деятельность организации была полностью приостановлена, были фактически заняты на работах с вредными, опасными и тяжелыми условиями труда, соответственно организация должна была начислять страховые взносы по дополнительному тарифу, предусмотренному для выплаты вознаграждения, связанного с вредным производством.

Позиция судебных органов:

Пенсионный фонд не смог доказать, что работники фактически продолжали трудиться на "вредном" производстве, а значит, организация не была обязана начислять в этот период простоя дополнительные страховые взносы.

 

Общие выводы

Подводя общий итог, хочется обратить внимание читателей на следующее: если работодатель осуществляет своим работникам выплаты на основании коллективного договора и выплата имеет признаки социальной, указанные в Постановлении Президиума ВАС РФ от 14 мая 2013 г. № 17744/12, и отсутствует правовая взаимосвязь между выплатами и результатами труда работника, в пользу которого выплата была осуществлена, то опираясь на судебную практику у страхователя велики шансы отстоять споры с контролирующими органами в судебном порядке.

Также обращаем внимание, что если организация все же решит не спорить с контролирующими органами о страховых взносах и заплатит их с социальных выплат, то возникает риск спора уже с налоговой инспекцией. Она может исключить начисленные взносы из расходов по налогу на прибыль. (Постановление Арбитражного Суда Северо-Западного округа от 26 июля 2018 г. по делу N А26-7243/2017).



Источник: Пресс-центр АКГ «ДЕЛОВОЙ ПРОФИЛЬ», журнал «Расчет»

Автор материала
Марина Волохова
Руководитель проектов Налогового консалтинга Группы «ДЕЛОВОЙ ПРОФИЛЬ»
Комментарий эксперта
Если вы – представитель СМИ и вам требуется комментарий эксперта, пожалуйста заполните форму.
Подпишитесь
на новости
Получайте самые актуальные публикации из новостной ленты

Другие публикации экспертов

Людмила Стрий
Заместитель руководителя практики Аудита и МСФО
Стандарт МСФО (IFRS) 9, вступивший в силу с 1 января 2018 года, полностью заменил МСФО (IAS) 39. Людмила Стрий, заместитель руководителя практики Аудита и МСФО, в своей статье разобрала особенности применения стандарта в контексте самых важных аспектов разработки файла e-tool для расчета резервов. 
Юлия Белогорцева
Партнер практики Оценки Группы «ДЕЛОВОЙ ПРОФИЛЬ»
Результаты шестнадцатого рейтинга крупнейших оценочных организаций показали, что рынок вышел из стагнации и пошел в рост. О том, какие тенденции характерны сегодня для рынка оценочных услуг и развития каких направлений стоит ожидать в ближайшей перспективе - в комментарии Юлии Белогорцевой, Партнера практики Оценки и инвестиционного консалтинга для агентства RAEX-Аналитика.
Линара Хабирова
Руководитель отдела юридического сопровождения Группы «ДЕЛОВОЙ ПРОФИЛЬ»
С руководителя списали налоговый долг сначала по гражданскому иску, а потом привлекли к субсидиарной ответственности. Руководитель пытался возражать: дважды за одно и то же не привлекают, но суды первой, апелляционной и кассационной инстанций посчитали, что такое положение дел никак не нарушает законные права и интересы бывшего руководителя. Допустимо ли двойное взыскание задолженности по налогам - разбиралась в своей статье Линара Хабирова, руководитель отдела юридического сопровождения Группы «ДЕЛОВОЙ ПРОФИЛЬ».
Запросить предложение
Задать вопрос
Запросить комментарий эксперта