Меню Услуги и практики Кейсы Запрос
Клиенты и кейсы
Актуально

Для того, чтобы нивелировать финансовые риски и существенно повысить управляемость и прозрачность процесса выбора поставщика, эксперты практики Управленческого консалтинга предлагают провести аудит отдела закупок.

Оставить заявку
Отправьте сообщение и мы свяжемся с Вами в ближайшее время
Актуально

Отчетность по МСФО в последние годы становится все более востребованной не только со стороны компаний, которых обязует это делать законодательство, но и среди тех, кто стремится продемонстрировать прозрачность ведения деятельности. Эксперты практики Аудита и МСФО предлагают профессиональную поддержку по подготовке отчетности в соответствии с международными стандартами.

Оставить заявку
Отправьте сообщение и мы свяжемся с Вами в ближайшее время
Свяжитесь с нами
Отправьте сообщение и наши менеджеры свяжутся с вами в самое короткое время
Аудиторско-консалтинговая группа «ДЕЛОВОЙ ПРОФИЛЬ»
127015, г. Москва, ул. Вятская, д. 70
info@delprof.ru
+7 (495) 740-16-01
Клиенты и кейсы
Что вы ищете?
Главная Пресс-центр Публикации экспертов
Решение о проведении выездной проверки, вынес…

Решение о проведении выездной проверки, вынесенное с технической ошибкой, не всегда можно признать недействительным

Юрлицо посчитало решение от 28 декабря 2017 года о проведении выездной проверки недействительным в связи с тем, что налоговая инспекция не указала конкретные налоги и сборы, которые она собиралась проверять (постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 января 2019 г. № Ф05-22585/18 по делу № А40-94052/2018).

Данная ошибка является технической и в дальнейшем исправлена путем внесения в решение изменений. Корректировочное решение направлено юрлицу 1 марта 2018 года. При этом с 29 декабря 2017 года по 1 марта 2018 года инспекция приостановила проверку, документы в этот период не истребовались. Суды трех инстанций указали, что инспекция самостоятельно и своевременно устранила допущенную техническую ошибку. Она не повлияла каким-либо негативным образом на права и обязанности налогоплательщика и не повлекла неблагоприятных последствий. Общество не смогло доказать обратное.

Суды отметили, что налоговый орган может самостоятельно вносить изменения и исправлять опечатки в решении, только если изменения и исправления не приведут к изменению существа налогового правонарушения, не повлияют на содержание и выводы налогового органа (п. 44 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30 июля 2013 г. № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части 1 Налогового кодекса РФ»). Кроме того, отсутствие в решении перечня налогов либо формулировки «по всем налогам» не означает, что он не соответствует действующему законодательству.

По результатам рассмотрения дела суд кассационной инстанции оставил в силе решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, а кассационную жалобу – без удовлетворения.


Комментирует Мария Тимербаева, Налоговый консультант АКГ «ДЕЛОВОЙ ПРОФИЛЬ»:

Проведение налоговых проверок сопровождается документами по формам установленным законодательством. Нередко возникают ситуации, когда при составлении документов допускаются ошибки. Причины могут быть разные, это могут быть технические ошибки, так как документы, регламентирующие налоговую проверку, создаются в базе налогового органа, либо играет роль человеческий фактор. Ошибка в документах, регламентирующих налоговую проверку, может привести к неблагоприятным последствиям как для налогоплательщика, так и для налогового органа.

Зачастую налогоплательщики полагают, что смогут избежать ответственности за совершение налогового правонарушения, если в регламентирующих налоговую проверку документах допущены ошибки.

Однако не во всех случаях суд встает на сторону налогоплательщика при обжаловании решения налогового органа по формальным признакам.

Так, суды трех инстанций выразил свое мнение, посчитав что доводы налогоплательщика о том, что решение о проведении выездной налоговой проверки недействительно в связи с тем, что налоговая инспекция не указала конкретные налоги и сборы, которые она собиралась проверять, не состоятельны, так как инспекция самостоятельно и своевременно устранила допущенную техническую ошибку. При этом ошибка не повлияла каким-либо негативным образом на права и обязанности налогоплательщика и не повлекла неблагоприятных последствий.

Суды отметили, что налоговый орган может самостоятельно вносить изменения и исправлять опечатки в решении, только если изменения и исправления не приведут к изменению существа налогового правонарушения, не повлияют на содержание и выводы налогового органа.

Кроме того, отсутствие в решении о проведении выездной налоговой проверки перечня налогов либо формулировки «по всем налогам» не означает, что он не соответствует действующему законодательству (постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 января 2019 г. № Ф05-22585/18 по делу № А40-94052/2018).

Таким образом, при оспаривании документов, регламентирующих налоговую проверку, по формальным основаниям следует учитывать тот факт, что суд не поддержит сторону налогоплательщика, если его права никак не нарушены или не ущемлены, и ошибка не привела к изменению сути налогового правонарушения.



Источник: Пресс-центр АКГ «ДЕЛОВОЙ ПРОФИЛЬ», система «ГАРАНТ»

Автор материала
Мария Тимербаева
Налоговый консультант
Комментарий эксперта
Если вы – представитель СМИ и вам требуется комментарий эксперта, пожалуйста заполните форму.
Подпишитесь
на новости
Получайте самые актуальные публикации из новостной ленты

Вам может быть интересно

Выявление и минимизация налоговых рисков на 30 млн
Снижение суммы налоговых рисков в рамках трансфертного ценообразования в 200 раз

Другие публикации экспертов

Александр Силаков
Партнер практики Налогов и права
Правительство увеличит базовые ставки НДПИ и введет акцизы на металлургическую продукцию. Некоторые пороговые значения налоговых ставок уже определены, а к расчету налога на добычу вовсе изменят подход. Каковы могут быть последствия и каким еще рискам подвергнется отрасль – на эти и другие вопросы газете «Деловой Петербург» ответил Александр Силаков, Партнер практики Налогов и права.
Дарья Перковская
Партнер по аудиту и консалтингу
Ранее озвученное Правительством решение по введению так называемого «налога на дивиденды», призванного стимулировать компании направлять прибыль на развитие, а не распределять между акционерами, будет дорабатываться. О том, как обстоят дела с дивидендами сейчас, сколько выплатили крупнейшие российские компании своим акционерам по итогам года и могут ли в России появиться «дивидендные аристократы», Российской газете рассказала Дарья Перковская, Партнер по аудиту и консалтингу Группы «ДЕЛОВОЙ ПРОФИЛЬ».
Александра Шнипова
Заместитель руководителя практики Управленческого консалтинга

Александра Шнипова, Заместитель руководителя практики Управленческого консалтинга рассказала изданию «Коммерсантъ» о ключевых трендах российской нефтепереработки, влиянии мировых тенденций на отечественный рынок и основных перспективах развития отрасли.

Запросить предложение
Задать вопрос
Запросить комментарий эксперта