Меню Услуги и практики Кейсы Запрос
Исследование:
Группа «ДЕЛОВОЙ ПРОФИЛЬ» приглашает представителей бизнеса оценить уровень цифровизации бизнес-процессов и эффективности применения решения для автоматизации.
Оставить заявку
Отправьте сообщение и мы свяжемся с Вами в ближайшее время
Актуально
Аналитическое агентство RAEX представило ежегодный рейтинг крупнейших консалтинговых групп России, вновь отметив Группу «ДЕЛОВОЙ ПРОФИЛЬ» среди лидеров рынка.
Оставить заявку
Отправьте сообщение и мы свяжемся с Вами в ближайшее время
Свяжитесь с нами
Отправьте сообщение и наши менеджеры свяжутся с вами в самое короткое время
Аудиторско-консалтинговая группа «ДЕЛОВОЙ ПРОФИЛЬ»
127015, г. Москва, ул. Вятская, д. 70
info@delprof.ru
+7 (495) 740-16-01
Что вы ищете?
Главная Пресс-центр Публикации экспертов
Решение о проведении выездной проверки, вынес…

Решение о проведении выездной проверки, вынесенное с технической ошибкой, не всегда можно признать недействительным

Юрлицо посчитало решение от 28 декабря 2017 года о проведении выездной проверки недействительным в связи с тем, что налоговая инспекция не указала конкретные налоги и сборы, которые она собиралась проверять (постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 января 2019 г. № Ф05-22585/18 по делу № А40-94052/2018).

Данная ошибка является технической и в дальнейшем исправлена путем внесения в решение изменений. Корректировочное решение направлено юрлицу 1 марта 2018 года. При этом с 29 декабря 2017 года по 1 марта 2018 года инспекция приостановила проверку, документы в этот период не истребовались. Суды трех инстанций указали, что инспекция самостоятельно и своевременно устранила допущенную техническую ошибку. Она не повлияла каким-либо негативным образом на права и обязанности налогоплательщика и не повлекла неблагоприятных последствий. Общество не смогло доказать обратное.

Суды отметили, что налоговый орган может самостоятельно вносить изменения и исправлять опечатки в решении, только если изменения и исправления не приведут к изменению существа налогового правонарушения, не повлияют на содержание и выводы налогового органа (п. 44 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30 июля 2013 г. № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части 1 Налогового кодекса РФ»). Кроме того, отсутствие в решении перечня налогов либо формулировки «по всем налогам» не означает, что он не соответствует действующему законодательству.

По результатам рассмотрения дела суд кассационной инстанции оставил в силе решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, а кассационную жалобу – без удовлетворения.


Комментирует Мария Тимербаева, Налоговый консультант АКГ «ДЕЛОВОЙ ПРОФИЛЬ»:

Проведение налоговых проверок сопровождается документами по формам установленным законодательством. Нередко возникают ситуации, когда при составлении документов допускаются ошибки. Причины могут быть разные, это могут быть технические ошибки, так как документы, регламентирующие налоговую проверку, создаются в базе налогового органа, либо играет роль человеческий фактор. Ошибка в документах, регламентирующих налоговую проверку, может привести к неблагоприятным последствиям как для налогоплательщика, так и для налогового органа.

Зачастую налогоплательщики полагают, что смогут избежать ответственности за совершение налогового правонарушения, если в регламентирующих налоговую проверку документах допущены ошибки.

Однако не во всех случаях суд встает на сторону налогоплательщика при обжаловании решения налогового органа по формальным признакам.

Так, суды трех инстанций выразил свое мнение, посчитав что доводы налогоплательщика о том, что решение о проведении выездной налоговой проверки недействительно в связи с тем, что налоговая инспекция не указала конкретные налоги и сборы, которые она собиралась проверять, не состоятельны, так как инспекция самостоятельно и своевременно устранила допущенную техническую ошибку. При этом ошибка не повлияла каким-либо негативным образом на права и обязанности налогоплательщика и не повлекла неблагоприятных последствий.

Суды отметили, что налоговый орган может самостоятельно вносить изменения и исправлять опечатки в решении, только если изменения и исправления не приведут к изменению существа налогового правонарушения, не повлияют на содержание и выводы налогового органа.

Кроме того, отсутствие в решении о проведении выездной налоговой проверки перечня налогов либо формулировки «по всем налогам» не означает, что он не соответствует действующему законодательству (постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 января 2019 г. № Ф05-22585/18 по делу № А40-94052/2018).

Таким образом, при оспаривании документов, регламентирующих налоговую проверку, по формальным основаниям следует учитывать тот факт, что суд не поддержит сторону налогоплательщика, если его права никак не нарушены или не ущемлены, и ошибка не привела к изменению сути налогового правонарушения.



Источник: Пресс-центр АКГ «ДЕЛОВОЙ ПРОФИЛЬ», система «ГАРАНТ»

Автор материала
Мария Тимербаева
Налоговый консультант
Комментарий эксперта
Если вы – представитель СМИ и вам требуется комментарий эксперта, пожалуйста заполните форму.
Подпишитесь
на новости
Получайте самые актуальные публикации из новостной ленты

Вам может быть интересно

Выделение IT-подразделения в отдельную компанию для целей применения налоговых льгот
Поддержка IT-компании в применении налоговых льгот для отрасли информационных технологий

Другие публикации экспертов

Ольга Яцало
Руководитель проектов практики Налогов и права
Закон о легализации параллельного импорта уже одобрен Государственной думой в третьем чтении. Теперь ввозить некоторые товары в страну можно без разрешения правообладателя. О том, как государство поддерживает импорт – в комментарии Ольги Яцало, Руководителя проектов практики Налогов и права.
Василий Никитин
Руководитель проектов практики Налогов и права
Беспрецедентная экономическая ситуация, вызванная жесткими антироссийскими санкциями, сделала необходимым введение столь же беспрецедентных мер поддержки. Общий объем выделенных Правительством РФ средств, включая смягчение налоговой нагрузки, в 2022 году может приблизиться к отметке в 8 трлн рублей. О том, какие меры уже введены и действуют – в комментарии Василия Никитина, руководителя проектов практики Налогов и права.
Юлия Белогорцева
Партнер практики Инвестиционного консалтинга и оценки
Новые повышенные тарифы на перевозку грузов, которые были одобрены в рамках коллегии ФАС, начнут действовать с июня текущего года. Однако они не коснутся внутренних перевозок продовольствия, стройматериалов и импортных потребительских товаров. Юлия Белогорцева, Партнер практики Инвестиционного консалтинга и оценки – о том, как повышение может отразиться на объеме продаж и цене продукции, для портала Агро XXI.
Запросить предложение
Задать вопрос
Запросить комментарий эксперта