Меню Услуги и практики Кейсы Запрос
Клиенты и кейсы
Актуально

Специалисты практики Управленческого консалтинга предлагают комплексное решение по анализу потенциала и выходу на новые сегменты рынка.

Оставить заявку
Отправьте сообщение и мы свяжемся с Вами в ближайшее время
Актуально
Специалисты практики Финансового консалтинга рекомендуют провести анализ финансово-хозяйственной деятельности для оценки текущего состояния бизнеса и резервов для развития.
Оставить заявку
Отправьте сообщение и мы свяжемся с Вами в ближайшее время
Свяжитесь с нами
Отправьте сообщение и наши менеджеры свяжутся с вами в самое короткое время
Аудиторско-консалтинговая группа «ДЕЛОВОЙ ПРОФИЛЬ»
127015, г. Москва, ул. Вятская, д. 70
info@delprof.ru
+7 (495) 740-16-01
Клиенты и кейсы
Что вы ищете?
Главная Пресс-центр Публикации экспертов
Решение о проведении выездной проверки, вынес…

Решение о проведении выездной проверки, вынесенное с технической ошибкой, не всегда можно признать недействительным

Юрлицо посчитало решение от 28 декабря 2017 года о проведении выездной проверки недействительным в связи с тем, что налоговая инспекция не указала конкретные налоги и сборы, которые она собиралась проверять (постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 января 2019 г. № Ф05-22585/18 по делу № А40-94052/2018).

Данная ошибка является технической и в дальнейшем исправлена путем внесения в решение изменений. Корректировочное решение направлено юрлицу 1 марта 2018 года. При этом с 29 декабря 2017 года по 1 марта 2018 года инспекция приостановила проверку, документы в этот период не истребовались. Суды трех инстанций указали, что инспекция самостоятельно и своевременно устранила допущенную техническую ошибку. Она не повлияла каким-либо негативным образом на права и обязанности налогоплательщика и не повлекла неблагоприятных последствий. Общество не смогло доказать обратное.

Суды отметили, что налоговый орган может самостоятельно вносить изменения и исправлять опечатки в решении, только если изменения и исправления не приведут к изменению существа налогового правонарушения, не повлияют на содержание и выводы налогового органа (п. 44 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30 июля 2013 г. № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части 1 Налогового кодекса РФ»). Кроме того, отсутствие в решении перечня налогов либо формулировки «по всем налогам» не означает, что он не соответствует действующему законодательству.

По результатам рассмотрения дела суд кассационной инстанции оставил в силе решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, а кассационную жалобу – без удовлетворения.


Комментирует Мария Тимербаева, Налоговый консультант АКГ «ДЕЛОВОЙ ПРОФИЛЬ»:

Проведение налоговых проверок сопровождается документами по формам установленным законодательством. Нередко возникают ситуации, когда при составлении документов допускаются ошибки. Причины могут быть разные, это могут быть технические ошибки, так как документы, регламентирующие налоговую проверку, создаются в базе налогового органа, либо играет роль человеческий фактор. Ошибка в документах, регламентирующих налоговую проверку, может привести к неблагоприятным последствиям как для налогоплательщика, так и для налогового органа.

Зачастую налогоплательщики полагают, что смогут избежать ответственности за совершение налогового правонарушения, если в регламентирующих налоговую проверку документах допущены ошибки.

Однако не во всех случаях суд встает на сторону налогоплательщика при обжаловании решения налогового органа по формальным признакам.

Так, суды трех инстанций выразил свое мнение, посчитав что доводы налогоплательщика о том, что решение о проведении выездной налоговой проверки недействительно в связи с тем, что налоговая инспекция не указала конкретные налоги и сборы, которые она собиралась проверять, не состоятельны, так как инспекция самостоятельно и своевременно устранила допущенную техническую ошибку. При этом ошибка не повлияла каким-либо негативным образом на права и обязанности налогоплательщика и не повлекла неблагоприятных последствий.

Суды отметили, что налоговый орган может самостоятельно вносить изменения и исправлять опечатки в решении, только если изменения и исправления не приведут к изменению существа налогового правонарушения, не повлияют на содержание и выводы налогового органа.

Кроме того, отсутствие в решении о проведении выездной налоговой проверки перечня налогов либо формулировки «по всем налогам» не означает, что он не соответствует действующему законодательству (постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 января 2019 г. № Ф05-22585/18 по делу № А40-94052/2018).

Таким образом, при оспаривании документов, регламентирующих налоговую проверку, по формальным основаниям следует учитывать тот факт, что суд не поддержит сторону налогоплательщика, если его права никак не нарушены или не ущемлены, и ошибка не привела к изменению сути налогового правонарушения.



Источник: Пресс-центр АКГ «ДЕЛОВОЙ ПРОФИЛЬ», система «ГАРАНТ»

Автор материала
Мария Тимербаева
Налоговый консультант
Комментарий эксперта
Если вы – представитель СМИ и вам требуется комментарий эксперта, пожалуйста заполните форму.
Подпишитесь
на новости
Получайте самые актуальные публикации из новостной ленты

Вам может быть интересно

Выявление и минимизация налоговых рисков на 30 млн
Снижение суммы налоговых рисков в рамках трансфертного ценообразования в 200 раз

Другие публикации экспертов

Армен Даниелян
Старший партнер. Директор по стратегическому развитию
Вызванный пандемией COVID-19 кризис существенно повлиял на прошлогодние показатели экспорта, и лишь немногие категории товаров смогли превысить докризисный уровень продаж. Вместе с тем, по данным Евростата и статистического комитета ООН, Россия является одним из основных торговых партнеров Евросоюза, наравне с США и Китаем. О том, как коронакризис сказался на российском экспорте и какие товары вызывали наибольший интерес у европейцев - в комментарии Армена Даниеляна, Старшего партнера Группы, для Известий.
Александра Шнипова
Заместитель руководителя практики Управленческого консалтинга
По заявлению главы Национального союза птицеводов и Национальной мясной ассоциации во втором полугодии текущего года цены на мясо обещают быть стабильными и даже начать постепенно снижаться. О том, возможен ли рост цен на продукты питания, какие трудности мясной промышленности препятствуют понижению стоимости и какую помощь оказывает отрасли государство, газете «Известия» рассказала Александра Шнипова, Заместитель руководителя практики Управленческого консалтинга. 
Кузнецова Виолетта
Заместитель директора HR-департамента
Ротация на рынке труда за прошедший год ускорилась. Большое количество увольнений в период локдауна вылилось в активный набор персонала после снятия ограничений и начала стабилизации ситуации, рынок начал оживать. Часто решения о найме принимались в спешке и удаленно, что повлекло за собой ошибки в подборе. По каким маркерам можно сразу определить, что новый сотрудник не подходит для должности? Ответ на этот вопрос журналу «Директор по персоналу» дала Виолетта Кузнецова, Заместитель руководителя департамента HR-консалтинга Группы «ДЕЛОВОЙ ПРОФИЛЬ».
Запросить предложение
Задать вопрос
Запросить комментарий эксперта