Сельское хозяйство в России: тенденции развития, проблемы, сценарии модернизации

Сельское хозяйство всегда было и остается важнейшим ресурсом любого государства, влияющим на природный, экономический, человеческий и этнокультурный потенциал. В процессе исследования было выявлено, что большинство регионов России носят выраженный аграрный характер. При этом развитие сельского хозяйства и сельских территорий протекает крайне неравномерно. В сельской местности остается еще много нерешенных проблем, а уровень и качество жизни сельского населения в целом существенно отстают от уровня жизни в городах. 

Таблица 1. Индексы производства продукции сельского хозяйства в 2019 году (в сопоставимых ценах; в процентах к предыдущему году)

Проведенный анализ развития сельского хозяйства в региональном разрезе позволяет сделать вывод о нижеследующем:

• Краснодарский край занимает лидирующие позиции по сбору зерна, а также 4 место по всем остальным показателям развития отрасли сельского хозяйства.
• Ростовская область является лидером по производству рыбы (или в рыбной отрасли), находится на второй позиции в рейтинге по производству зерна и яиц, занимает пятое место в овощной и молочной индустрии.
• Воронежская область – входит в пятерку лидеров по сбору зерна и урожайности картофеля.
• Челябинская область обладает высокими показателями по выращиваю скота и птицы, а также по производству яиц.
• Астраханская область удерживает лидирующие позиции в рыбной и овощной отраслях.
• Республика Татарстан и Республика Башкортостан являются ведущими регионами в производстве молочной продукции и выращивании картофеля.
• Дальневосточный ФО занимает первое место по вылову рыбы и добыче морских биоресурсов.

Сельское хозяйство выполняет производственные функции не в полной мере, так как достигнутый уровень рентабельности не позволяет интенсивно развиваться аграрному бизнесу. Рентабельность отрасли растениеводства по России в целом с 2005 по 2019 год выросла в 2,9 раза и достигла в 2019 году 32,4%. 

Рис. 1. Уровень рентабельности (убыточности) в растениеводстве без учета субсидий, %

Уровень рентабельности в животноводческой отрасли ниже, чем в растениеводстве что объясняется значительными затратами и диспаритетом цен на сырье животноводческой продукции. За аналогичный период 2005–2019 годов в России рентабельность увеличилась с 4,66 до 12,8%.

Рис. 2. Уровень рентабельности в животноводстве без учета субсидий, %

Следует отметить, что с 2005 по 2019 год заработная плата работников сельского хозяйства выросла почти в 7 раз. По данным 2019 года среднее значение составило 25808,4 руб./мес.

В период 2005–2019 годов изменилось соотношение долей продукции в общем объеме производства в хозяйствах всех категорий на 6,5 процентных пункта, а именно увеличилась доля растениеводства с 47,8 до 54,3% и сократилась доля животноводства с 52,2 до 45,7%. Причем в сельхозорганизациях продукция растениеводства составляет 43,2%, а животноводства – 57,4% от общего объема; в хозяйствах населения – 22,3% и 38,7% соответственно. Из этого следует, что сельскохозяйственные организации имеют решающее значение в развитии агропромышленного комплекса и жизнеобеспечении сельского населения.

Согласно данным Министерства сельского хозяйства и продовольствия за период 2005–2019 годов, прослеживается тенденция сокращения общего количества сельскохозяйственных организаций на 34,2%. При этом доля прибыльных организаций выросла за тот же период на 19,1 процентных пункта и составила 82,6% от их общего числа.

Увеличилась эффективность производства зерновых и зернобобовых культур в расчете на одну организацию на 33,5% и составила 55,0 тыс. ц, на 1 гектар убранной площади – на 20,1% до 16,7 ц/га. Также выросла урожайность картофеля на 3,2%, многолетних трав на сено на 26,5%.

Эффективность производства молока в среднем на одну организацию повысилась на 40,5%, или 333,8 ц, однако на 100 га сельскохозяйственных угодий этот показатель снижается на 7,4%, или 4,3 ц. Данная тенденция обусловлена, с одной стороны, ростом молочной продуктивности коров, с другой стороны – снижением их поголовья. Так, в среднем на одно СХО в 2019 году пришлось 253 коровы, что меньше на 5,6% по сравнению с 2005 годом.

В животноводстве вторым важным направлением является выращивание животных и птицы на мясо. Показатели производства мясной продукции показаны на рисунке. 

Рис. 3. Производство скота и птицы на убой в живой массе в разрезе категорий хозяйств

В динамике за последние 13 лет выращивание скота и птицы на убой в живой массе в целом сократилось на 4,4% и в 2019 году составило 222,5 тыс. т. В основном это произошло из-за сокращения поголовья животных в хозяйствах населения и К(Ф)Х (крестьянских (фермерских) хозяйствах), в результате производство скота и птицы на убой в живой массе снизилось на 41,4% (или 45,7 тыс. т) и 18,7% (или 1,4 тыс. т) соответственно. Вместе с тем следует отметить значительный прирост данного показателя в сельскохозяйственных организациях, который составил 32,1%, или 36,9 тыс. т, что свидетельствует о развитии не только молочного, но и мясного скотоводства.

Наблюдаемое сокращение поголовья молочного скота, хотя и компенсируется приростом надоев, формирует дефицит ресурсной базы и сдерживает рост производства сырого молока. В 2019 году в структуре товарной продукции на питьевое молоко приходится 50,2%, что составляет 93804 т, на 37,9% меньше по сравнению с 2005 годом.

В последние годы активно проводятся мероприятия, направленные на импортозамещение, как ответный вызов на действующие антироссийские санкции. В России выпускается широкий спектр цельномолочной продукции, включающий не только питьевое молоко, но и кисломолочные продукты (кефир, ряженку, бифидок и др.), масло сливочное, сыр и сыросодержащие продукты, творог и мороженое. В совокупном объеме произведенной продукции следует отметить, что от введенных санкций выиграли производители сыров и кисломолочных продуктов, объемы их производства в 2019 году, по сравнению с 2005 годом, увеличились в 4,5 и 2,4 раза соответственно. Производство сливочного масла за аналогичный период выросло незначительно – на 5,6%.

В период 2005–2019 годов совокупные объемы производства мясной продукции в России увеличились на 33%. В основном это произошло за счет увеличения производства мяса птицы в 4,0 раза, а также роста объемов производства мясных полуфабрикатов в 2,4 раза. При этом за анализируемый период наблюдается значительное сокращение производства мяса крупного рогатого скота в охлажденном и замороженном виде на 84,2%.

Уровень развития сельского хозяйства отражается на социально-экономических показателях сельских территорий. Так, за исследуемый период 2005–2019 годов в России наблюдаются негативные тенденции, характеризующие социальную функцию: снижение численности сельского населения, увеличение его миграции из села, сокращение количества фельдшерско-акушерских пунктов и др.

В целом сложившаяся ситуация связана с проблемами трудоустройства, отсутствием высоких заработков, менее комфортными условиями проживания в селах, сниженным количеством социально-бытовых услуг и др.

Медицинское обслуживание населения – одна из важнейших социальных составляющих, необходимая для комфортного проживания в селах. В сельских территориях, как правило, выполняют данную функцию не крупные муниципальные медицинские учреждения, а фельдшерско-акушерские пункты (далее – ФАПы). Анализ позволил определить, что в 2019 году в целом по России на 10 тыс. человек сельского населения приходиться всего 8,9 ФАПа.

Следует отметить, что в организациях аграрного сектора, расположенных в районах с высокой плотностью населения, работает больше молодых специалистов с базовым высшим образованием, чем в далеко удаленных от областного центра сельских поселениях. Высокая квалификация специалистов, близко расположенный рынок сбыта и развитая транспортно-логистическая инфраструктура способствуют привлечению инвестиций в развитие производства, что, в свою очередь, обеспечивает рост производительности труда и увеличение объемов выпускаемой продукции.

Рис. 4. Изменение показателей в районах с разной плотностью населения

Как известно, для комфортного проживания человеку на территории необходима развитая социальная инфраструктура – детские сады, школы, объекты для отдыха и занятия спортом. Во многих сельских поселениях данные объекты сохранилась с советских времен, и в настоящее время наблюдается значительная изношенность объектов социально-культурного назначения. Сельские жители отмечают недостаточное развитие досуговых учреждений, слабую спортивную базу и низкое предложение спортивных секций для детей, а также отсутствие детских оздоровительных лагерей вблизи поселений.

Для проведения оценки текущей ситуации по результатам системного анализа был составлен SWOT-анализ, позволивший сделать стратегические выводы и разработать рекомендации, которые могут помочь при принятии взвешенных решений по развитию сельского хозяйства в аспекте его многофункциональности.

Проведенное исследование расширило представление о наиболее важных и актуальных проблемах, а также выявило характерные особенности и потенциальные возможности по повышению данного процесса. 

Экологическое производство

Сильные стороны:  

• увеличение количества работников, занятых в аграрной сфере;
• наличие успешно развивающихся отраслей птицеводства и свиноводства;
• высокие показатели производства сельскохозяйственной продукции (зерновых и зернобобовых, скота и птицы на убой, надоев молока);
• высокая доля площади используемых сельскохозяйственных угодий.

Слабые стороны: 

• дефицит квалифицированных кадров, проживающих в селе;
• деградации земельного фонда, увеличение доли заброшенных и неиспользуемых земель сельскохозяйственного назначения;
• применение малых доз минеральных удобрений;
• снижение технического обеспечения сельхозорганизаций;
• увеличение нагрузки обрабатываемой пашни на единицу техники;
• низкий уровень внедрения инноваций в сельской экономике.

Возможности: 

• благоприятные климатические условия для выращивания основных с.-х. культур и ведения животноводства;
• создание условий для развития предпринимательства и малого бизнеса;
• появление новых производственных технологий.

Угрозы: 

• рост цен и тарифов на энергетические ресурсы;
• неблагоприятные погодные условия;
• увеличение числа конкурентов;
• усиление санкций против России.

Социальная сфера и качество жизни

Сильные стороны:

• ежегодный рост уровня среднемесячной заработной платы работников сельского хозяйства;
• развитие сельской инфраструктуры: увеличение протяженности водопровода и газовой сети в селе;
• увеличение протяженности автодорог местного значения с твердым покрытием;
• увеличение доли домашних хозяйств, имеющих доступ к сети «Интернет»;
• развитый научно-образовательный комплекс для подготовки кадров;
• наличие культурно-исторических и природных объектов для развития туризма.

Слабые стороны:

• ухудшение демографической ситуации в селе (снижение численности населения и рождаемости, рост миграции и смертности среди сельского населения);
• снижение плотности населения;
• сокращение численности экономически активного населения в трудоспособном возрасте, занятого на территории;
• рост общей демографической нагрузки на людей в трудоспособном возрасте;
• отставание уровня зарплаты в сельском хозяйстве от средней по экономике;
• малая доступность оказания медицинской помощи сельским жителям, большая нагрузка на врача общей практики;
• большая изношенность объектов социально-культурного назначения, недостаточное развитие досуговых учреждений, слабая спортивная база в селах.

Возможности:

• активная инвестиционная поддержка социальной сферы села;
• пропаганда в СМИ мотивационной составляющей для молодых специалистов в целях повышения престижности проживания в сельской местности.

Угрозы: 

• увеличение миграционного оттока молодежи в быстро развивающиеся города-миллионники европейской части страны;
• изменение предпочтений, ценностей и стиля жизни молодежи, которое может привести к отказу от возвращения в сельскую местность для дальнейшей работы и проживания.

Экономическое благополучие

Сильные стороны:

• повышение экономической активности сельских жителей, ежегодное увеличение числа грантовых заявок и суммы выигранных грантов на развитие крестьянских (фермерских) хозяйств и семейных животноводческих ферм;
• значительный ресурсный потенциал: кадровый, природный, инвестиционный;
• удобное географическое месторасположение на пересечении транспортных магистралей.

Слабые стороны:

• уменьшение объемов инвестиций в аграрный сектор;
• сокращение объемов государственной поддержки сельхозтоваропроизводителей;
• снижение окупаемости затрат в сельском хозяйстве;
• уменьшение количества прибыльных сельскохозяйственных организаций.

Возможности:

• использование возможностей разрастающихся рынков азиатского региона для наращивания объемов экспорта с.-х. компаний;
• наращивание и максимальное использование экономического и интеллектуального потенциала сельского населения.

Угрозы:

• увеличение диспаритета цен на товары межотраслевого обмена с сельским хозяйством;
• снижение закупочных цен на сельскохозяйственную продукцию;
• повышение налогов.

Анализ тенденций развития сельского хозяйства и сельских территорий позволяет констатировать, что при сохранении сложившейся динамики в их развитии, характеризующейся сравнительно низким качеством и уровнем жизни сельского населения, продолжатся миграционные процессы перспективных кадров, и, как следствие, дальнейший рост социальной напряженности и деградация человеческого потенциала в сельской местности.

По нашим оценкам, выходом в этой ситуации становятся разработка и реализация исчерпывающих мер, основными из которых должны стать:

1. разработка организационно-экономического механизма развития многофункционального сельского хозяйства;

2. содействие в строительстве и модернизации животноводческих помещений, развитие инновационного и инвестиционного потенциала в сфере АПК, интенсификация отрасли животноводства и растениеводства;

3. разработка многопланового комплексного подхода в содействии развитию сельских территорий, в расширении прав муниципальных органов власти и возможностей по планированию и управлению их развитием;

4. разработка и совершенствование региональных программ по созданию комфортных условий жизнедеятельности в сельской местности путем обеспечения жителей села комфортным жильем, инженерной инфраструктурой, сетью «Интернет»;

5. формирование партнерских отношений участников рынка в целях скоординированности их действий и эффективного развития экономики сельских районов;

6. снижение административных барьеров для доступа хозяйствующим субъектам к ресурсам развития (финансовым, материальным, земельным и информационным) и другое.
   

Приведем существующие меры государственной поддержки регионального развития, которые применяются в Российской Федерации:

• субсидирование, предоставление грантов;
• бюджетные инвестиции и инвестиции государственных институтов развития;
• государственные и муниципальные гарантии по кредитам и займам. Предоставление кредитов и займов государственными институтами развития;
• предоставление государственного и муниципального имущества в аренду на льготных условиях;
• предоставление льгот по уплате налогов и сборов, а также обязательных взносов в государственные внебюджетные фонды;
• предоставление льгот по уплате таможенных пошлин;
• страхование экспортных рисков;  
• финансирование имущественной инфраструктуры инновационной деятельности;
• финансирование институтов, осуществляющих информационную, организационную и административную поддержку инновационных предпринимателей;
• поддержка спроса на инновационную продукцию;
• финансирование специальных образовательных проектов.

В практике государственного управления региональным развитием применяется сценарный подход, который предполагает разработку сценариев, позволяющих эффективно развивать территории и рационально использовать имеющийся потенциал. Проведенные исследования позволили разработать четыре сценария для разных типов сельских территорий.

Сценарий развития для «депрессивных» типов территорий предполагает развитие малых форм хозяйствования (КФХ, агростартапов, семейных животноводческих ферм), созданных за счет привлечения средств грантовой государственной поддержки, а также для реализации проектов в сельском хозяйстве, значимых для развития поселения и организации новых рабочих мест, с соблюдением норм по охране природы и сохранением надлежащих экологических условий жизнедеятельности человека.

Дополнительным источником доходов сельского населения, особенно в периферийных районах, может стать диверсификация сельской экономики, в частности за счет сбора дикоросов или развития агротуризма.

Сценарий развития для «стагнирующих» типов территорий можно охарактеризовать как восстановительный или модернизационный вариант развития сельских территорий. Основным драйвером при реализации данного сценария является не только модернизация существующих предприятий аграрного сектора, но и открытие новых производств, в том числе по глубокой переработке сельскохозяйственного сырья в продукты с высокой добавленной стоимостью. При этом необходимо усовершенствовать организационно-экономические механизмы взаимодействия хозяйствующих субъектов, способствующих эффективному развитию на территории лесопромышленного и агропищевого кластера (в частности, приоритетных секторов: животноводческого, зернового, крупяного, льняного, овощного, по производству растительного масла).

Предполагается привлечение инвестиций, активный рост малого и среднего предпринимательства в АПК, что, в свою очередь, послужит стимулом в развитии поддерживающих отраслей и сервисов. Помимо развития основных производств будет происходить диверсификация сельской экономики, чему способствует значительный природный и культурный потенциал региона, например развитие агротуризма.

За счет увеличения объемов производства и реализации товаров и услуг бюджет территории постепенно будет уходить от дотационного характера финансирования. Будут увеличиваться расходы на развитие сельской инфраструктуры.

Сценарий развития для территорий «точки роста» основан на гипотезе быстрого прорыва в экономике и положительном изменении позиций территории за счет применения новых знаний в производство и внедрения инноваций в различных сферах на селе. Инновационное развитие предусматривает привлечение потенциальных инвесторов для проведения научно-исследовательских работ с целью внедрения новых технологий в производство. При этом опорой в данном направлении послужат крупные доноры (лидирующие предприятия, региональные и федеральные бюджеты) при сохранении сравнительно низкой активности основной части игроков.

Основой реализации данного сценария будет развитие инновационной деятельности, базирующейся на уникальных разработках, в том числе на исследованиях ученых аграриев.

Центрами развития инновационной экономики должны стать муниципальные районы, в которых располагаются основные производственные и перерабатывающие предприятия, которые находятся вблизи транспортных магистралей, что способствует успешной реализации продукции.

Активное внедрение инноваций и цифровых технологий в производство и их научное сопровождение обеспечит создание агломераций предприятий и территорий как научно-образовательного центра регионального АПК. Это позволит транслировать достигнутые результаты в экономике всем заинтересованным субъектам.

За счет масштабных инвестиций в инновационную модернизацию производства, в том числе предприятий по глубокой переработке сельскохозяйственного сырья, произойдет рост качества продукции, что, в свою очередь, будет способствовать расширению рынка сбыта, созданию новых и модернизации старых транспортно-распределительных центров логистики.

Развитие крупных инновационных предприятий и рост объема высокотехнологичных услуг будут оказывать положительное влияние на занятость сельского населения за счет создания новых рабочих мест. У сотрудников появится возможность повысить уровень своих доходов, обучиться необходимым компетенциям для работы по передовым технологиям, быстрого карьерного роста.

В бюджет территории будет поступать больше налоговых отчислений, что сделает его менее зависимым от бюджетного финансирования (дотаций) и позволит увеличить вложения в развитие социальной сферы и улучшить условия жизни местного населения.

Сценарий развития для «авангардных» типов территорий ориентирован прежде всего на комплексное индустриальное и постиндустриальное развитие. Это связано с глобальным влиянием цифровизации экономики в различных отраслях и сферах, возрастающим значением компьютеризации и информационных технологий.

В связи с этим на производстве необходимо применять ресурсосберегающие технологии с автоматизацией труда, что позволит привлечь высококвалифицированных технических специалистов.

Стратегической задачей в реализации данного сценария является улучшение сельской инфраструктуры и достижение высоких стандартов качества жизни. Данный фактор повысит привлекательность сельских территорий для потенциальных инвесторов и сельского населения.

Реализация данного сценария позволит рационально использовать ресурсы сельских территорий без изменения размеров землепользования для осуществления индустриализации и цифровизации экономики, увеличить благосостояние населения, улучшить демографическую ситуацию, повысить конкурентоспособность и тем самым достичь поставленных целей в стратегии.

Таблица 2. Прогнозная динамика изменений социально-экономических показателей Омского района Омской области

В перспективе ожидается увеличение объемов производства сельскохозяйственной продукции: в «депрессивных» территориях – на 11,9%; в «стагнирующих» – на 12,2%; в «точках роста» – на 12,5%; в «авангардных» – на 20,3%.

Повысится уровень рентабельности сельскохозяйственного производства. При этом в «депрессивных» территориях окупаемость затрат повысится с 0,87 до 1,22 руб., в «авангардных» – с 1,25 до 1,49 руб.

Вырастут объемы налоговых и неналоговых доходов в целом в результате применения инструментов организационно-экономического механизма развития многофункционального сельского хозяйства на 30,5%.

Положительные изменения позволят увеличить размер среднемесячной номинальной заработной платы работников, занятых в сельском хозяйстве. Однако сохранятся незначительные различия по данному показателю в районах разной типологии: в «депрессивных» территориях зарплата может составить 25 167 руб., в «авангардных» – 33 741 руб. Это, в свою очередь, обеспечит рост численности экономически активного сельского населения на 40,0%