Юристы группы «Деловой Профиль» проанализировали судебную практику по рассмотренным Верховным судом делам и подготовили обзор по ключевым позициям судебной власти.
Когда госконтракт с единственным поставщиком является недействительным
(Определение ВС РФ от 9 августа 2024 г. № 304-ЭС24-8650).
В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» между сторонами был заключен госконтракт, предметом которого являлась поставка лекарственного препарата для лечения пациентов с COVID-19. Поставщик исполнил свои обязательства в части поставки товара, а заказчик – в части его оплаты в полном размере.
Прокуратурой была проведена проверка соблюдения требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок. В результате прокурорской проверки было установлено, что у поставщика на момент заключения договора не истек двухлетний срок после привлечения его к административной ответственности по статье 19.29 КоАП РФ, что является нарушением требований, предъявляемых к участнику закупки. Вследствие чего, прокурор обратился в арбитражный суд с иском о признании договора недействительным согласно ст. 168 ГК РФ, а также о применении последствий недействительности сделок.
Суды трех инстанций признали исковые требования обоснованными. ВС РФ также не нашел оснований для пересмотра дела.
В частности, поскольку поставщик не соответствовал требованиям пункта 7.1 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ, это свидетельствует о наличии оснований для признания договора недействительным (ничтожным). Также суды пришли к выводу, что признание договора ничтожной сделкой означает поставку товара в отсутствие договора, следовательно у покупателя не возникло обязанности по оплате по оплате поставленного товара, а у поставщика не возникло право ни на получение денежных средств, ни на возврат товара.
Удовлетворяя исковые требования, суд кассационной инстанции подчеркнул, что допущенная учреждением (покупателем) неосмотрительность при заключении договора не может восполнять имущественную сферу общества (поставщика), незаконно принявшего участие в состоявшейся процедуре закупки.
Источник: https://kad.arbitr.ru/Card/551142ef-3832-4043-a329-8391c63e5a7f
