СП призывает усилить целевую направленность этих средств, а это не отвечает природе налога.
Счетная палата предлагает повременить с изменением статуса экологических неналоговых платежей и не включать их в Налоговый кодекс без модификации. Кроме того, надо сначала завершить реформу системы расширенной ответственности производителей и импортеров товаров и упаковки (РОП).
Система таких платежей может развиваться либо путем усиления их компенсационной целевой функции (что позволит в большей степени соответствовать понятию фискальный сбор), либо путем кодификации платежей в структуре НК, отмечает Андрей Батуркин.
Аудитор подчеркивает, что если экологическим платежам и плате за НВОС придать целевой характер (к чему призывает СП), то оснований для внесения их в НК в качестве налогов не будет. Таким образом, видимо, названные сборы не переедут в НК никогда.
Кроме того, утвержденная в конце 2020 года концепция РОП предполагает полностью перенести ответственность за утилизацию упаковки на производителей и импортеров товаров. К тому же, норматив утилизации упаковки с 2022 года составит 100%. Это – довольно резкое увеличение, и это станет нагрузкой как на производителя, так и на конечного потребителя. При этом в контрольном ведомстве считают более оправданным постепенное увеличение норматива. Как бы то ни было, а менять что-то еще и в сфере экосборов есть смысл уже после того, как станут понятны последствия этих утилизационных мер.
Проанализировав ситуацию с тремя «природоохранными» платежами (НВОС, утиль- и экосборы), Счетная палата пришла к выводу, что их компенсационная функция недостаточно реализована. В частности, утилизационный сбор не выполняет свою главную цель – обеспечить экологическую безопасность, в том числе защиту здоровья человека и окружающей среды от выхлопов транспортных средств.
Экологический сбор платят производители и импортеры товаров, которые не утилизируют отходы (упаковку и сами товары после утраты их потребительских свойств) самостоятельно. К тому же, не все потенциальные плательщики охвачены этим сбором.
«На примере двух типов организаций (производителей и импортеров табачной и алкогольной продукции) мы выявили пробелы в системе, – сообщил аудитор. – Например, она не учитывает большое количество предприятий, которые не становятся на учет и соответственно не платят экологический сбор».
Что касается платы за НВОС, то ее назначение – возместить вред окружающей среде. При этом плательщики имеют право зачесть в счет платы собственные средства, потраченные на природоохранные мероприятия. Однако данные возможности пока мало применяются на практике. Так, на начало 2020 года из почти 180 тысяч плательщиков НВОС только 226 организаций и ИП (или 0,13%) смогли применить нулевой коэффициент при использовании наилучших доступных технологий.
«В 2017-2020 годах общий объем предоставленных корректировок, то есть понижения платы, составил примерно 2,4 млрд рублей, а доля подтвержденных затрат, заявленных плательщиками – не более 3,6%. Мы считаем, что необходимо более точно определить механизм целевого расходования платы за НВОС, а также перечень целей, направленных на то, чтобы проводить природоохранные мероприятия», – заметил также Батуркин.
Источник: Audit.it
Счетная палата предлагает повременить с изменением статуса экологических неналоговых платежей и не включать их в Налоговый кодекс без модификации. Кроме того, надо сначала завершить реформу системы расширенной ответственности производителей и импортеров товаров и упаковки (РОП).
Система таких платежей может развиваться либо путем усиления их компенсационной целевой функции (что позволит в большей степени соответствовать понятию фискальный сбор), либо путем кодификации платежей в структуре НК, отмечает Андрей Батуркин.
Аудитор подчеркивает, что если экологическим платежам и плате за НВОС придать целевой характер (к чему призывает СП), то оснований для внесения их в НК в качестве налогов не будет. Таким образом, видимо, названные сборы не переедут в НК никогда.
Кроме того, утвержденная в конце 2020 года концепция РОП предполагает полностью перенести ответственность за утилизацию упаковки на производителей и импортеров товаров. К тому же, норматив утилизации упаковки с 2022 года составит 100%. Это – довольно резкое увеличение, и это станет нагрузкой как на производителя, так и на конечного потребителя. При этом в контрольном ведомстве считают более оправданным постепенное увеличение норматива. Как бы то ни было, а менять что-то еще и в сфере экосборов есть смысл уже после того, как станут понятны последствия этих утилизационных мер.
Проанализировав ситуацию с тремя «природоохранными» платежами (НВОС, утиль- и экосборы), Счетная палата пришла к выводу, что их компенсационная функция недостаточно реализована. В частности, утилизационный сбор не выполняет свою главную цель – обеспечить экологическую безопасность, в том числе защиту здоровья человека и окружающей среды от выхлопов транспортных средств.
Экологический сбор платят производители и импортеры товаров, которые не утилизируют отходы (упаковку и сами товары после утраты их потребительских свойств) самостоятельно. К тому же, не все потенциальные плательщики охвачены этим сбором.
«На примере двух типов организаций (производителей и импортеров табачной и алкогольной продукции) мы выявили пробелы в системе, – сообщил аудитор. – Например, она не учитывает большое количество предприятий, которые не становятся на учет и соответственно не платят экологический сбор».
Что касается платы за НВОС, то ее назначение – возместить вред окружающей среде. При этом плательщики имеют право зачесть в счет платы собственные средства, потраченные на природоохранные мероприятия. Однако данные возможности пока мало применяются на практике. Так, на начало 2020 года из почти 180 тысяч плательщиков НВОС только 226 организаций и ИП (или 0,13%) смогли применить нулевой коэффициент при использовании наилучших доступных технологий.
«В 2017-2020 годах общий объем предоставленных корректировок, то есть понижения платы, составил примерно 2,4 млрд рублей, а доля подтвержденных затрат, заявленных плательщиками – не более 3,6%. Мы считаем, что необходимо более точно определить механизм целевого расходования платы за НВОС, а также перечень целей, направленных на то, чтобы проводить природоохранные мероприятия», – заметил также Батуркин.
Источник: Audit.it
Вас проконсультирует
Герман Ковешников
Консультант по правовым вопросам практики Налогов и права
Комментарий эксперта
Если вы – представитель СМИ и вам требуется комментарий эксперта, пожалуйста заполните форму.
