С учетом реального срока использования нематериального актива амортизацию можно не начислять

Суды трех инстанций поддержали налогоплательщика в том, что он был вправе учитывать расходы на создание нематериальных активов (фильмов) не путем амортизации в течение нескольких лет, а единовременно в течение налогового периода, так как срок полезного использования должен определяться с учетом действительного поступления выручки (постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 декабря 2018 г. № Ф05-16395/17 по делу № А40-56261/2017).

В рассматриваемом деле инспекция ссылалась на то, что организация заключала лицензионные договоры на использование фильмов, срок использования которых составлял от 60 дней до 50 лет. Налоговики посчитали, что данные аудиовизуальные произведения соответствует признакам НМА, а расходы на производство должны списываться через амортизацию в течение всего срока использования. В ходе судебного разбирательства установлено, что сумма поступлений от использования фильмов за первые 12 месяцев в среднем составляет более 95% от общего объема поступлений за весь период их использования. Оставшееся же 5% выручки поступали в течение четырех лет.

Несмотря на то, что амортизируемым признается имущество со сроком полезного использования не менее 12 месяцев, суды указали на недопустимость применения формальных условий правовой нормы без исследования фактических обстоятельств (п. 1 ст. 256 Налогового кодекса). Также суды согласились с налогоплательщиком в том, что реальный период использования фильма в коммерческой деятельности следует определять поступлением выручки от использования прав. Таким образом, фильм как объект интеллектуальной собственности, используемый в коммерческой деятельности юрлица менее 12 месяцев, не признается НМА (п. 3 ст. 257 НК РФ).

По результатам рассмотрения дела кассационный суд оставил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в силе, а кассационную жалобу инспекции – без удовлетворения.

18 марта 2019 г.

 

Правительству РФ предложено рассмотреть поправки по налогу на прибыль организаций

Как указано на официальном сайте Совета Федерации, участники «круглого стола», прошедшего в нем, предложили Правительству РФ рассмотреть вопрос о продлении до 31 декабря 2024 года ограничения на перенос убытков, полученных налогоплательщиками в предыдущих налоговых периодах, в размере не превышающем 50% налоговой базы текущего налогового периода по налогу на прибыль организаций. Напомним, что в настоящее время данное ограничение действует до 31 декабря 2020 года (п. 2.1 ст. 283 Налогового кодекса).

Также на заседании рассмотрена возможность отмены института консолидированных групп налогоплательщиков (глава 3.1 НК РФ). В связи с этим Правительству РФ предложено проанализировать опыт применения данного института и последствия его отмены для бюджетов субъектов Федерации.

Кроме того, председатель Комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам Сергей Рябухин рассказал, что Председатель Совета Федерации Валентина Матвиенко дала комитету поручение об установлении периодичности внесения изменений в Налоговый кодекс, например, два раза в год с целью избежания многочисленных точечных изменений в закон.

15 марта 2019 г.

 

1 апреля истекает срок представления бухгалтерской отчетности за 2018 год

Для представления в налоговую инспекцию бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2018 год необходимо использовать шаблон печати со штрих-кодом 10507018 на титульном листе. Соответствующая информация содержится в письме ФНС России от 21 февраля 2019 г. № ПА-4-6/3007. Также налоговое ведомство указало, что данные формы размещаются на официальном сайте ФНС России (www.nalog.ru/rn77/taxation/submission_statements/#title8).

Напомним, что годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность подается не позднее трех месяцев после окончания отчетного года, то есть до 1 апреля включительно, так как 31 марта в текущем году является выходным днем. Данная обязанность предусмотрена подп. 5 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса, ч. 2 ст. 18 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете». Отметим, что составление промежуточной бухгалтерской отчетности не является обязанностью каждого экономического субъекта.

Добавим, что за непредставление бухгалтерской (финансовой) отчетности инспекция не вправе принять решение о приостановлении операций по счетам (письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина России от 4 июля 2013 г. № 03-02-07/1/25590). Однако налоговики могут оштрафовать налогоплательщика на 200 руб. за каждый непредставленный документ, а должностных лиц – на сумму от 300 до 500 руб. (п. 1 ст. 126 НК РФ, п. 1 ст. 15.6 КоАП).

15 марта 2019 г.

 

Требование об уплате пеней: суды не дают инспекциям взыскивать деньги без обоснований

Почти одновременно суды Северо-Кавказского и Восточно-Сибирского округов разрешили споры налогоплательщиков с инспекциями о незаконных требованиях об уплате пеней и решениях о взыскании за счет средств на счетах. Оба спора выиграли налогоплательщики.

В требованиях, которые направили налоговики, не были отражены сведения:

  • о периодах и размере образования недоимки;

  • ставке и периоде начисления пеней, в том числе о дате уплаты или взыскания недоимки.

Кроме того, в обоих случаях судам были представлены расчеты и пояснения, в которых суммы пеней отличались от указанных в требованиях. На эти противоречия суды также обратили внимание.

Документы: Постановление АС Северо-Кавказского округа от 18.02.2019 по делу N А61-385/2018

Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 11.02.2019 по делу N А19-10819/2018

15 марта 2019 г.

 

При наличии достаточной суммы дебиторской задолженности налоговики не вправе принимать обеспечительные меры

В споре с налоговым органом суды трех инстанций поддержали налогоплательщика (постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25 февраля 2019 г. № Ф09-313/19 по делу № А60-45664/2018). В ходе судебного разбирательства суды установили, что налоговики нарушили положения подп. 2 п. 10 ст. 101 Налогового кодекса. А именно, инспекция не учла дебиторскую задолженность в составе имущества налогоплательщика, на которое может быть наложен запрет, и неправомерно применила обеспечительные меры в виде приостановления операций по счетам в банках. Отметим, что согласно вышеупомянутой норме НК РФ приостановление операций возможно только после наложения запрета на отчуждение имущества (передачу в залог) и в случае, если сумма недоимки, пеней и штрафов превышает стоимость имущества налогоплательщика по данным бухучета.

Налоговики в свою очередь настаивали на том, что наличие дебиторской задолженности не может препятствовать в принятии обеспечительных мер, так как по мнению инспекции данная задолженность:

  • не является имуществом для целей налогообложения;
  • включается в состав активов только для целей бухучета;
  • не имеет признаков реального имущества, которым обладает налогоплательщик на конкретную дату.

Кроме того, налоговый орган утверждал, что возможность обращения взыскания на дебиторскую задолженность не предусмотрена налоговым законодательством. Однако суды отклонили эти доводы указав, что дебиторская задолженность как имущественное право относится к иному имуществу, на которое можно наложить запрет на отчуждение до того, как будут приняты обеспечительные меры в виде приостановки расходных операций по счетам (абз. 4. п. 10 ст. 101 НК РФ). Таким образом, инспекция нарушила очередность применения обеспечительных мер.

По результатам рассмотрения дела кассационный суд оставил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в силе, а кассационную жалобу инспекции – без удовлетворения.

14 марта 2019 г.

 

Разъяснено, как определяется срок полезного использования, если основное средство состоит из нескольких частей

Срок полезного использования основного средства определяется по классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 1 января 2002 г. № 1, если инвентарный объект является обособленным комплексом и состоит из конструктивно сочлененных предметов, представляющих собой единое целое, и предназначенный для выполнения определенной работы. Однако если сроки полезного использования составных частей существенно отличаются, то каждая часть учитывается как самостоятельный инвентарный объект. Соответствующие разъяснения содержатся в письме Департамента налоговой и таможенной политики Минфина России от 1 марта 2019 г. № 03-03-06/1/13587).

Отметим, что налогоплательщик самостоятельно определяет срок полезного использования на дату ввода в эксплуатацию объекта амортизируемого имущества. При этом указанный срок может определяться в соответствии с техническими условиями или рекомендациями изготовителей только в отношении тех видов основных средств, которые не указаны в классификации основных средств (п. 6 ст. 258 Налогового кодекса, письмо Департамента налоговой и таможенной политики Минфина России от 27 февраля 2019 г. № 03-03-06/1/12533).

Напомним, что в целях освобождения от налога на имущество организаций налогоплательщик не вправе выделять из недвижимого имущества его части и учитывать как движимое.

14 марта 2019 г.

 

Финансисты разъяснили порядок заполнения отчетности по налогу на имущество в отношении энергоэффективных объектов

Если су