Организации пришлось пересчитать налог на прибыль за 2010-2016 годы по причинам, от налогоплательщика не зависящим (Минэнерго внезапно в конце 2017 года отозвало одну из своих «бумажек» приличной давности). Первые уточненки выявили недоимку, и фирма ее доплатила. Однако затем, примерно через полгода, налогоплательщик понял, что упустил кое-какие взаимосвязи в своем учете, и снова пересчитал 2011-2013 годы, сдал уточненки, по которым «вылезла» переплата. Все это происходило уже в 2018 году.
Поскольку переплата, как минимум, вышла за пределы пятилетки, налоговики отказали в возврате. В суде организация требовала отменить решение ИФНС (дело № А09-6204/2018).
Но это оказалось неудачной стратегией. Суды решили, что у налоговой были все основания для отказа. Восстановить срок давности, посчитав его с того момента, когда стало известно о новых обстоятельствах, можно, обратившись в суд.
Но фирма таким правом не воспользовалось – ее требования не включали ни возврата переплаты, ни восстановления срока, а содержали лишь жалобу на действия налоговиков, отметила кассация (Ф10-1665/2019). Если бы истец заявил другие требования, то ему, возможно, повезло бы.
Комментирует Елена Орлова, налоговый консультант АКГ «ДЕЛОВОЙ ПРОФИЛЬ»:
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 79 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», Определении Конституционного Суда РФ от 21.06.2001 №173-О, пропуск срока на подачу заявления в налоговый орган не препятствует налогоплательщику обратиться непосредственно в суд с иском о возврате из бюджета суммы излишне уплаченного налога в течение трех лет, считая со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат указанных сумм.
В комментируем Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 30.05.2019 №Ф10-1665/2019 по делу №А09-6204/2018 судебные арбитры указали, что налогоплательщик, пропустив срок для подачи в налоговый орган заявления о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога, правом, предоставленным ему на обращение в суд с иском о возврате из бюджета суммы излишне уплаченного налога, не воспользовался.
Из заявления организации, принятого судом к производству, следует, что она обжаловала только решение налогового органа об отказе в возврате налога на прибыль организаций, иные требования организацией в процессе рассмотрения дела не заявлялись, в связи с чем доводы налогоплательщика в отношении правовой позиции, изложенной в пункте 79 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», подлежат отклонению как не относящиеся к предмету рассматриваемого по настоящему делу спора.
Безусловно, исход судебного спора зависит от правильной формулировки заявляемых требований и, конечно, квалификации специалистов, занимающихся данным спором. Поэтому рекомендуем обращаться в специализированные компании, как, например, Группа «ДЕЛОВОЙ ПРОФИЛЬ», обладающие необходимыми специалистами с опытом работы по налоговым спорам.
Источник: Пресс-центр АКГ «ДЕЛОВОЙ ПРОФИЛЬ», информационный портал «Audit-it»
