Меню Услуги и практики Кейсы Запрос
Клиенты и кейсы
Кейс
В кейсе мы расскажем, как комплексная диагностика бизнеса помогла выявить проблемы, влияющие на мотивацию персонала и, как следствие, на эффективность реализации проектов, и как предложенные специалистами Группы решения многократно повысили производительность.
Оставить заявку
Отправьте сообщение и мы свяжемся с Вами в ближайшее время
Актуально

В нестабильных экономических условиях важно знать сильные и слабые стороны своей компании и уметь их грамотно использовать. Управленческие консультанты Группы рекомендуют провести комплексную бизнес-диагностику и разработать четкий план действий по поддержанию стабильной и эффективной работы Вашего бизнеса, а также создать основу для дальнейшего развития Вашей компании.

Оставить заявку
Отправьте сообщение и мы свяжемся с Вами в ближайшее время
Свяжитесь с нами
Отправьте сообщение и наши менеджеры свяжутся с вами в самое короткое время
Аудиторско-консалтинговая группа «ДЕЛОВОЙ ПРОФИЛЬ»
127015, г. Москва, ул. Вятская, д. 70
info@delprof.ru
+7 (495) 740-16-01
Клиенты и кейсы
Что вы ищете?
Главная Пресс-центр Публикации экспертов
Передача имущества при расторжении инвестицио…

Передача имущества при расторжении инвестиционного контракта облагается НДС

25 Октября 2013

Передача имущества, имущественных прав и результатов работ при расторжении инвестиционного договора по решению уполномоченного органа облагается НДС. Такой вывод изложен в Письме Минфина России от 09.10.2013 № 03-07-10/42063.


В Письме написано: «…В случае расторжения инвестиционного контракта по решению уполномоченного органа государственной власти Российской Федерации, предусматривающему передачу от организации движимого и недвижимого имущества, а также имущественных прав и результатов работ Российской Федерации, данная передача признается объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость и, соответственно, у организации возникает обязанность по уплате налога на добавленную стоимость».
Далее в Письме говорится: «…При передаче организацией движимого и недвижимого имущества, а также имущественных прав и результатов работ Российской Федерации, признаваемых объектом налогообложения налогом на добавленную, стоимость, обязанность по восстановлению сумм налога, ранее принятых к вычету, не возникает». То есть, суммы НДС, ранее принятые к вычету при реализации инвестиционного контракта, при расторжении данного контракта, по мнению Минфина, восстанавливать не нужно.


Аргументируя свои выводы, Минфин ссылается на нормы пп. 1 п. 1 ст. 146, п. 1 ст. 39, пп. 2 п. 1 ст. 162 НК РФ, которые являются «общими» при начислении НДС, указанные нормы не содержат в себе каких-либо специальных положений, применительно к инвестиционным договорам. То есть, данная аргументация применима не только к инвестиционным контрактам, расторгаемым по решению уполномоченного органа, а и к иным инвестиционным контрактам.


В этой связи следует отметить, что  что согласно правовой позиции ВАС РФ договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции недвижимости, не имеют самостоятельной правовой природы и их нужно классифицировать по правилам гл. 30 "Купля-продажа", 37 "Подряд", 55 "Простое товарищество" ГК РФ и т.п. (п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 № 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем"). А по мнению Минфина, вопрос правовой квалификации сделки в каждом конкретном случае имеет первостепенное значение для оценки налоговых последствий (Письмо Минфина РФ от 13.08.2013 № 03-03-06/1/32811)


Отметим, что суды, применяя положения Постановления Пленума ВАС РФ № 54, нередко квалифицируют инвестиционные договоры в качестве договора купли-продажи будущей недвижимой вещи, например:


Постановления ФАС ПО от 21.05.2013 по делу № A65-17457/2012 , от 04.04.2013 по делу № A65-16518/2012, от 29.06.2012 по делу № A65-18579/2011;
Постановление ФАС ДВО от 17.07.2012 по делу № A73-14897/2011;
Постановление ФАС ЗСО от 26.04.2013 по делу № A03-10079/2011;
Постановления ФАС МО от 27.06.2013 по делу № A40-59638/2010, от 08.10.2012 по делу № A40-46140/2012;
Постановления ФАС УО от 17.07.2013 по делу N А60-46533/2012, от 06.06.2013 по делу N А07-17298/2012, от 06.05.2013 по делу N А47-9340/2012.

Источник: www.audit-it.ru

Автор материала
Андрей Ростошинский
Ведущий аудитор
Комментарий эксперта
Если вы – представитель СМИ и вам требуется комментарий эксперта, пожалуйста заполните форму.
Подпишитесь
на новости
Получайте самые актуальные публикации из новостной ленты

Другие публикации экспертов

Людмила Стрий
Заместитель руководителя практики Аудита и МСФО
Стандарт МСФО (IFRS) 9, вступивший в силу с 1 января 2018 года, полностью заменил МСФО (IAS) 39. Людмила Стрий, заместитель руководителя практики Аудита и МСФО, в своей статье разобрала особенности применения стандарта в контексте самых важных аспектов разработки файла e-tool для расчета резервов. 
Юлия Белогорцева
Партнер практики Оценки Группы «ДЕЛОВОЙ ПРОФИЛЬ»
Результаты шестнадцатого рейтинга крупнейших оценочных организаций показали, что рынок вышел из стагнации и пошел в рост. О том, какие тенденции характерны сегодня для рынка оценочных услуг и развития каких направлений стоит ожидать в ближайшей перспективе - в комментарии Юлии Белогорцевой, Партнера практики Оценки и инвестиционного консалтинга для агентства RAEX-Аналитика.
Линара Хабирова
Руководитель отдела юридического сопровождения Группы «ДЕЛОВОЙ ПРОФИЛЬ»
С руководителя списали налоговый долг сначала по гражданскому иску, а потом привлекли к субсидиарной ответственности. Руководитель пытался возражать: дважды за одно и то же не привлекают, но суды первой, апелляционной и кассационной инстанций посчитали, что такое положение дел никак не нарушает законные права и интересы бывшего руководителя. Допустимо ли двойное взыскание задолженности по налогам - разбиралась в своей статье Линара Хабирова, руководитель отдела юридического сопровождения Группы «ДЕЛОВОЙ ПРОФИЛЬ».
Запросить предложение
Задать вопрос
Запросить комментарий эксперта