Меню Услуги и практики Кейсы Запрос
Клиенты и кейсы
Аналитика
В 2019 году, по оценкам экспертов, в мире было установлен свыше 420 тысяч единиц промышленных роботов. Наибольшее количество установок ПР пришлось на страны азиатского региона. На российском рынке плотность роботизации, по итогам 2019 года, составила 5 роботов на 10 тыс. рабочих мест, что примерно в 20 раз меньше среднемирового уровня. О структуре, показателях, перспективах и тенденциях развития мирового и отечественного рынка робототехники, а также о причинах отставания России – в аналитической статье Группы «ДЕЛОВОЙ ПРОФИЛЬ».
Оставить заявку
Отправьте сообщение и мы свяжемся с Вами в ближайшее время
Новый проект

Специалисты Правового направления Группы оказали сопровождение сделки по покупке долей в двух IT-компаниях для российской инвестиционный группы.

Оставить заявку
Отправьте сообщение и мы свяжемся с Вами в ближайшее время
Свяжитесь с нами
Отправьте сообщение и наши менеджеры свяжутся с вами в самое короткое время
Аудиторско-консалтинговая группа «ДЕЛОВОЙ ПРОФИЛЬ»
127015, г. Москва, ул. Вятская, д. 70
info@delprof.ru
+7 (495) 740-16-01
Клиенты и кейсы
Что вы ищете?
Главная Пресс-центр Публикации экспертов
Фактически невыданные займы признаются налого…

Фактически невыданные займы признаются налогооблагаемым доходом

Налоговая инспекция провела выездную проверку, в ходе которой было установлено, что предприниматель не отражал часть дохода, полученного на свой расчетный счет за реализованный товар, признавая его возвратом займа.

Так, ИП заключал соответствующие договоры займа с рядом контрагентов, однако фактически денежные средства им не перечислял, а те, в свою очередь, в отчетных документах их не учитывали. Такая схема позволила предпринимателю занижать налогооблагаемую базу по НДС и НДФЛ, указывая неверную информацию в бухгалтерских документах. Поэтому проверяющие переквалифицировали разницу между суммой, поступившей на банковский счет предпринимателя, и той, что отражена в его учетных документах в налогооблагаемую выручку и доначислили предпринимателю НДС и НДФЛ, а также пени и штрафы.

Не согласившись с решением налогового органа, налогоплательщик обратился в суд. Однако суды его не поддержали, указав, что налоговый орган правомерно переквалифицировал указанную разницу в налогооблагаемый доход. Те же документы, которые представил ИП (расходные кассовые ордера), не подтверждают выдачу займов. Кроме того, они были составлены уже после проведения проверки, что является нарушением законодательства о бухгалтерском учете (Федеральный закон от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ). Также в ходе рассмотрения дела было установлено, что предприниматель в проверяемом периоде не обладал необходимым объемом денежных средств для предоставления займов.

Такую позицию судов и налоговой инспекции подтвердил и Верховный Суд Российской Федерации, отказав налогоплательщику в передаче кассационной жалобы для дальнейшего рассмотрения (Определение ВС РФ от 26 июля 2019 г. № 303-ЭС19-11620). 


Комментирует Марина Волохова, Руководитель проектов налогового консалтинга АКГ «ДЕЛОВОЙ ПРОФИЛЬ»:

Судебные инстанции исходили из правомерности переквалификации налоговым органом разницы поступивших на расчетных счет предпринимателя денежных средств за 2014 год и учтенных поступлений от торговой выручки в качестве налогооблагаемого дохода и, соответственно, включении их в налоговую базу по НДФЛ и НДС. Суды пришли к выводу о недоказанности передачи денежных средств по договорам займа.

Договор займа является одним из самых распространенных договоров в хозяйственной практике. В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Споры по исполнению договора займа, оспариванию его, признанию незаключенным или недействительным довольно распространены в судебной практике.

Неотражение заемщиком данных о займе в бухгалтерской или налоговой отчетности, при наличии документов, подтверждающих получение займа со стороны займодавца, не свидетельствует о безденежности займа, а свидетельствует о нарушении заемщиком соответствующих требований законодательства по ведению бухгалтерского учета. Однако если заемщик оспаривает названные документы и имеются основания для сомнений в их подлинности, то суд принимает во внимание отсутствие данных о займе в бухгалтерской или налоговой отчетности.

Нарушение же правил отражения выдачи займа в бухгалтерской отчетности со стороны займодавца с большой долей вероятности будут приниматься судами как доказательство безденежности займа, так как суды исходят из мотивов выгодности правильного и своевременного отражения займодавцами выдачи займа при его реальности.

И действительно, схемы с займами очень распространены, поэтому займы находятся под усиленным контролем, и как мы видим, не только при предоставлении займов «своим» компаниям, ИП, участникам и учредителям, но и как было рассмотрено в данном комментарии при применении схем.



Источник: Пресс-центр АКГ «ДЕЛОВОЙ ПРОФИЛЬ», система «ГАРАНТ»

Автор материала
Марина Волохова
Руководитель проектов Налогового консалтинга
Комментарий эксперта
Если вы – представитель СМИ и вам требуется комментарий эксперта, пожалуйста заполните форму.
Подпишитесь
на новости
Получайте самые актуальные публикации из новостной ленты

Вам может быть интересно

Оптимизация и автоматизация учетных функций для предприятия пищевой промышленности
Сопровождение приобретения двух IT-компаний российской инвестиционной группой

Другие публикации экспертов

Кузнецова Виолетта
Заместитель директора HR-департамента
Распространение COVID-19 вынудило бизнес перевести своих сотрудников на удаленную работу. Действующим законодательством порядок перевода работников на дистанционку не был определен, однако с начала следующего года вступят в силу изменения. Подробнее о новых правилах дистанционной занятости – в материале Виолетты Кузнецовой, Заместителя руководителя HR-департамента Группы.
Линара Хабирова
Руководитель отдела юридического сопровождения
Количество разногласий между налогоплательщиками и налоговиками в 2020 году сократилось, в первую очередь, в связи с пандемией и мораторием на проведение выездных контрольных мероприятий. Однако, вместе с тем, значительно вырос процент споров, удовлетворенных в пользу налогового органа. Линара Хабирова, руководитель отдела юридического сопровождения – о новом порядке решения споров и его результативности.
Армен Даниелян
Старший партнер. Директор по стратегическому развитию
С 1 января 2021 года численность сотрудников налоговой службы сократится. О том, с чем связано нововведение, как оно скажется на налогоплательщиках и в каком формате будет теперь работать налоговая – в комментарии Армена Даниеляна, Старшего партнера Группы «ДЕЛОВОЙ ПРОФИЛЬ».
Запросить предложение
Задать вопрос
Запросить комментарий эксперта