Верховным судом рассмотрено дело № А-07-5689/2025, в котором компания предоставляла скидку в обмен на подписку на рекламную рассылку. УФАС признало действия компании нарушением требований законодательства и выдало предписание. Суды трех инстанций поддержали УФАС. Они указали, что предоставление потребителю права на получение скидки не может быть обусловлено его согласием на получение рекламных сообщений, так как в таком случае это согласие не может считаться добровольным. ВС встал на сторону компании. Он отменил судебные акты нижестоящих инстанций и признал предписание УФАС недействительным.
Чем интересна позиция ВС? Она легализует маркетинговые механики типа «скидка в обмен на согласие на рекламную рассылку» и аналогичные инструменты коммерческого продвижения. Однако важно отметить, что это утверждение верно только при корректной реализации таких механик, не нарушающей права потребителей.
ВС формулирует конкретные и понятные критерии корректного получения согласия на рекламу бизнесом:
- прозрачность для субъекта,
- информирование об условиях,
- недвусмысленность в формулировках,
- активное действие со стороны потребителя в предоставлении согласия.
Важна принципиальная позиция ВС в фундаментальном вопросе:согласие, выраженное в обмен на получение опциональной скидки, не может квалифицироваться как принуждение, если это не блокирует возможность потребителя приобрести товар или услугу в целом.
Это важное решение для всей рекламной индустрии, особенно учитывая штрафы за допущенные нарушения законодательства о рекламе, которые достигают 1 млн рублей, тогда как деятельность так называемых «рекламных троллей» на протяжении последних пары лет находится на пиковых значениях.
Определение ВС от 22.06.2026 № 309-ЭС26-2103 по делу № А07-5689/2025
