Юрлицо посчитало решение от 28 декабря 2017 года о проведении выездной проверки недействительным в связи с тем, что налоговая инспекция не указала конкретные налоги и сборы, которые она собиралась проверять (постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 января 2019 г. № Ф05-22585/18 по делу № А40-94052/2018).
Данная ошибка является технической и в дальнейшем исправлена путем внесения в решение изменений. Корректировочное решение направлено юрлицу 1 марта 2018 года. При этом с 29 декабря 2017 года по 1 марта 2018 года инспекция приостановила проверку, документы в этот период не истребовались. Суды трех инстанций указали, что инспекция самостоятельно и своевременно устранила допущенную техническую ошибку. Она не повлияла каким-либо негативным образом на права и обязанности налогоплательщика и не повлекла неблагоприятных последствий. Общество не смогло доказать обратное.
Суды отметили, что налоговый орган может самостоятельно вносить изменения и исправлять опечатки в решении, только если изменения и исправления не приведут к изменению существа налогового правонарушения, не повлияют на содержание и выводы налогового органа (п. 44 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30 июля 2013 г. № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части 1 Налогового кодекса РФ»). Кроме того, отсутствие в решении перечня налогов либо формулировки «по всем налогам» не означает, что он не соответствует действующему законодательству.
По результатам рассмотрения дела суд кассационной инстанции оставил в силе решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Комментирует Мария Тимербаева, Налоговый консультант АКГ «ДЕЛОВОЙ ПРОФИЛЬ»:
Проведение налоговых проверок сопровождается документами по формам установленным законодательством. Нередко возникают ситуации, когда при составлении документов допускаются ошибки. Причины могут быть разные, это могут быть технические ошибки, так как документы, регламентирующие налоговую проверку, создаются в базе налогового органа, либо играет роль человеческий фактор. Ошибка в документах, регламентирующих налоговую проверку, может привести к неблагоприятным последствиям как для налогоплательщика, так и для налогового органа.
Зачастую налогоплательщики полагают, что смогут избежать ответственности за совершение налогового правонарушения, если в регламентирующих налоговую проверку документах допущены ошибки.
Однако не во всех случаях суд встает на сторону налогоплательщика при обжаловании решения налогового органа по формальным признакам.
Так, суды трех инстанций выразил свое мнение, посчитав что доводы налогоплательщика о том, что решение о проведении выездной налоговой проверки недействительно в связи с тем, что налоговая инспекция не указала конкретные налоги и сборы, которые она собиралась проверять, не состоятельны, так как инспекция самостоятельно и своевременно устранила допущенную техническую ошибку. При этом ошибка не повлияла каким-либо негативным образом на права и обязанности налогоплательщика и не повлекла неблагоприятных последствий.
Суды отметили, что налоговый орган может самостоятельно вносить изменения и исправлять опечатки в решении, только если изменения и исправления не приведут к изменению существа налогового правонарушения, не повлияют на содержание и выводы налогового органа.
Кроме того, отсутствие в решении о проведении выездной налоговой проверки перечня налогов либо формулировки «по всем налогам» не означает, что он не соответствует действующему законодательству (постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 января 2019 г. № Ф05-22585/18 по делу № А40-94052/2018).
Таким образом, при оспаривании документов, регламентирующих налоговую проверку, по формальным основаниям следует учитывать тот факт, что суд не поддержит сторону налогоплательщика, если его права никак не нарушены или не ущемлены, и ошибка не привела к изменению сути налогового правонарушения.
Источник: Пресс-центр АКГ «ДЕЛОВОЙ ПРОФИЛЬ», система «ГАРАНТ»
