Соответствующий вывод содержится в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 1 февраля 2019 г. № Ф06-42620/18 по делу № А65-12003/2018. В ходе рассмотрения дела установлено, что подрядчик выполнил для контрагента работы по техническому обслуживанию воздушных судов и составил акт выполненных работ, однако заказчик отказался их принимать. В связи с этим общество обратилось в суд с требованием к заказчику принять и оплатить работы в порядке и на условиях согласно заключенному договору. Фактическое выполнение работ подтверждалось, в том числе, решением суда. При этом на момент вступления в силу судебного решения налогоплательщик (подрядчик) не исчислил НДС по указанным работам. Это и послужило основанием для доначислений.
Суды указали, что факт выполненных работ не зависит от судебного разбирательства и даты вступления в силу решения суда. Суд лишь подтверждает факт выполненных работ. Если же у подрядчика, исходя из конкретных обстоятельств, есть основания для подписания акта в одностороннем порядке, то данный акт является надлежащим документом, на основании которого подрядчик должен исчислить НДС и отразить доход по налогу на прибыль организаций в периоде подписания акта. Но до признания акта недействительным судом.
По результатам рассмотрения дела кассационный суд оставил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в силе, а кассационную жалобу юрлица – без удовлетворения.
Комментирует Мария Тимербаева, налоговый консультант АКГ «ДЕЛОВОЙ ПРОФИЛЬ»:
Организации не раз сталкивались с ситуацией, когда заказчик отказывался принять и оплатить выполненные работы согласно заключенному договору, что приводило к затяжным судебным разбирательствам.
Возникал вопрос, в какой момент должен быть отражен доход, исчислен и уплачен налог?
У налогоплательщика (подрядчика) возникает опасение по поводу того, что если он отразит доход на основании Акта выполненных работ, который заказчик отказался принимать, уплатит налог, а суд при этом не подтвердит фактическое выполнение работ, необходимо будет сдавать уточненную декларацию, уменьшать сумму налога, объясняться по поводу уменьшения сумм налога.
Так как данную ситуацию регулирующие органы в области законодательства о налогах и сборах никак не комментируют, многие налогоплательщики пришли к выводу, что отражать доход и исчислять НДС с выполненных работ в случае отказа заказчика принять работы и возникновения судебных разбирательств следует тогда, когда суд подтвердит фактическое выполнение работ и обязует заказчика оплатить их.
Однако Арбитражный суд Поволжского округа указал на то, что Акт выполненных работ, пусть и подписанный в одностороннем порядке, является надлежащем документом, на основании которого подрядчик должен исчислить и уплатить НДС, не дожидаясь решения суда, так как факт выполненных работ не зависит от судебного разбирательства (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 1 февраля 2019 г. № Ф06-42620/18 по делу № А65-12003/2018).
Таким образом, суд в вышеуказанном постановление, четко разъясняет порядок действий налогоплательщика (подрядчика) если заказчик отказывается принять выполненные работы, при этом все условия договора подрядчиком исполнены. Необходимо подписать Акт выполненных работ в одностороннем порядке, отразить доход, исчислить и уплатить налог в бюджет, не дожидаясь результатов судебного разбирательства, дабы избежать дополнительного налогового бремени в виде доначисленных пеней и штрафов.
Источник: Пресс-центр АКГ «ДЕЛОВОЙ ПРОФИЛЬ», система «ГАРАНТ»
