Полномочия члена совета директоров прекратили досрочно. Первая инстанция взыскала с АО долг по ежемесячному вознаграждению. Апелляция и кассация отказали: для выплаты вознаграждения нужно решение не только о его размере, но и о перечислении этой суммы. Последнего не было. Также гендиректор приложил к годовому отчету особое мнение о задвоении работ, сделках по нерыночным ценам и т.д. ВС РФ среди прочего отметил, что есть разные модели выплаты поощрения. Участники общества вправе выбрать любую из них на общем собрании. Это могут быть и периодические переводы по нормам ГК РФ о возмездном оказании услуг. В таком случае члену совета директоров по общему правилу нельзя отказать в перечислении денег за время фактического исполнения полномочий. Сумму можно соразмерно снизить, если член совета директоров плохо справлялся с обязанностями. Чтобы выплата зависела от прибыли компании или конкретных финрезультатов, это надо прямо предусмотреть в решении о назначении вознаграждения. В данном случае особое мнение гендиректора не основание отказать в оплате. Он обозначил нарушения в работе АО, но не указал, что их допустил именно истец. Верховный суд направил дело на новое рассмотрение.
Верховный суд РФ разъяснил нюансы выплаты вознаграждения члену совета директоров АО
Актуальная аналитика
Другие новости законодательства
27 июля Банк России сообщил о том, что разработал первые проекты нормативных актов для запуска рынка криптовалют в России.
Работник скачал конфиденциальную информацию из базы данных организации. Суд установил, что он загрузил ее на личное облачное хранилище и отправил письмо с вложением на личную электронную почту.
Верховным судом рассмотрено дело № А-07-5689/2025, в котором компания предоставляла скидку в обмен на подписку на рекламную рассылку.