Меню Услуги и практики Кейсы Запрос
Клиенты и кейсы
Кейс
Новый главный бухгалтер, всего месяц как вступивший в должность, решил проверить систему налогового учета и обратился в Группу с запросом на проведение аудита. О том, как эксперты обнаружили риски на сумму в 30 млн и помогли сократить их в 100 раз - в кейсе.
Оставить заявку
Отправьте сообщение и мы свяжемся с Вами в ближайшее время
Актуально
31 декабря текущего года истекают сроки подачи ряда форм в рамках страновой отчетности по трансфертному ценообразованию (CbCR). Налоговые специалисты Группы рекомендуют приступить к подготовке отчетности уже сейчас.
Оставить заявку
Отправьте сообщение и мы свяжемся с Вами в ближайшее время
Свяжитесь с нами
Отправьте сообщение и наши менеджеры свяжутся с вами в самое короткое время
Аудиторско-консалтинговая группа «ДЕЛОВОЙ ПРОФИЛЬ»
127015, г. Москва, ул. Вятская, д. 70
info@delprof.ru
+7 (495) 740-16-01
Клиенты и кейсы
Что вы ищете?
Главная Пресс-центр Новости законодательства
Мониторинг изменений в законодательстве от 27…

Мониторинг изменений в законодательстве от 27.05.2019

27 Мая 2019

Суды простили пени и штраф фирме, применявшей «чужое» письмо Минфина

Правда, доначисление самого налога осталось – в этом права оказалась налоговая.

Организация, в учредителях которой числились иностранные фирмы, взяла кредиты в российском банке, по которым поручителями или залогодателями выступили эти «иностранцы». Спорным моментом оказалось – является ли задолженность контролируемой. ИФНС, естественно, ответила на этот вопрос положительно и убрала из расходов проценты. Поскольку нормы с тех пор менялись, не будем вдаваться в суть квалификации займа и процентов.

Интересно другое – учитывая спорные проценты, организация руководствовалась письмом Минфина, которое было направлено не ей, и не было адресовано неопределенному кругу лиц. То есть письмо было ответом на чей-то чужой вопрос. В суде, пытаясь доказать свою правоту, налогоплательщик ссылался на этот письмо (дело № А32-1410/2018).

Решая вопрос об учете в расходах процентов, суды согласились с налоговой. Но в отношении пеней и штрафа сработало упомянутое письмо, и организация сэкономила 4,5 млн рублей.

Суды отменили и штраф, поскольку сочли письмо обстоятельством, исключающим вину налогоплательщика, и пени, применив пункт 8 статьи 75 НК об освобождении от пеней налогоплательщиков, поверивших разъяснениям фискальных органов. Правда, в этой норме идет речь об инструкциях, которые даны непосредственно проверяемому лицу или же неопределенному кругу лиц. Довод инспеции о том, что письмо, на которое ссылается истец, дано конкретным – другим – лицам, суды отклонили (кассация Ф08-1866/2019).

27 мая 2019 г.

 

Для аудиторов утвержден кодекс профессиональной этики

Он был разработан Минфином России и одобрен на днях Советом по аудиторской деятельности. Действовать кодекс начинает с 15 июня 2019 года, а ознакомиться с полным текстом можно на официальном сайте Минфина России.

В кодексе профессиональной этики аудиторов (далее – кодекс) достаточно подробно описываются все аспекты работы и взаимодействия аудитора с проверяемой организацией. Так, есть разделы, посвященные основным принципам этики, порядку заключения договора оказания профессиональных услуг, порядку предоставления второго мнения, особенностям получения вознаграждения аудитором и другим.

Прежде всего в кодексе прописываются и рассматриваются основные принципы этики. К ним относятся честность, объективность, профессиональная компетентность и должная тщательность, конфиденциальность и профессиональное поведение. Это означает, что при проведении проверки аудитор должен действовать открыто и честно, не быть предвзятым и не допускать конфликта интересов, не должен раскрывать полученную в ходе проверки информацию и действовать в соответствии с нормами законодательства.

Также в кодексе прописан и порядок действий аудитора в случае возникновения конфликта интересов. Такая ситуация может сложиться, например, в случае, когда сторонняя фирма запросила консультацию аудитора по приобретению аудируемой организации, или когда приходится одновременно консультировать две компании, являющиеся конкурентами. В таких случаях предписывается, в частности, привлекать разные группы аудиторов к проверке или консультации организаций.

Отдельный раздел посвящен принятию на хранение активов клиента. Так, прописано, что прежде всего аудитор должен запросить информацию об источниках активов. После принятия, их необходимо хранить отдельно от своих личных активов, использовать исключительно по назначению и быть готовым отчитаться за них, а также за связанные с ними доход, дивиденды или прибыль перед любым лицом, имеющим право на эту информацию.

24 мая 2019 г.

 

Суды не против «тихой» выездной проверки, окончившейся через год после начала

Активные действия по истребованию документов и массированные допросы позволили продлить проверку до максимума.

Налоговая провела выездную проверку ООО «С» за 2013-2014 годы и обнаружила, что по одному крупному контракту фирма работала, как змей горыныч – сразу в трех лицах. Причем, учредители, банк, IP-адреса трех «юриков» были абсолютно идентичны. Так что инспекция увидела схему дробления и поняла, что проверяемым периодом тут не обошлось. Поэтому за этой выездной проверкой последовала новая – за 2015 год.

Затеяли ее налоговики под Новый 2017 год – решение о ее начале датировано 29 декабря 2016 года. На следующий же день – 30 декабря – инспекторы приостановили проверку по причине ожидания документов, запрошенных на основании статьи 93.1 НК у контрагента ООО «С» (не взаимозависимого).

Дав работникам фирмы спокойно отгулять новогодние каникулы, налоговики в первый же рабочий день 2017 года слили директору ООО «С» ценную инфу о начале и о приостановлении проверки, а также затребовали гору бумаг у самой фирмы.

После чего 5 месяцев от проверяющих – ни слуху, ни духу. 1 июня проверка возобновлена, но вскоре объявлен очередной затык – запрошены сведения у другого контрагента, опять же, по линии 93.1-й статьи, и проверка опять приостановлена на месяц.

Ну а потом работа закипела, причем, на территории ИФНС. Да так, что проверку дважды продлевали, в итоге – до 6 месяцев в связи с исключительными обстоятельствами (напомним, что стандартный срок проверки – 2 месяца).

И почти ровно через год после начала – 28 декабря 2017 года – проверка окончилась. Налогоплательщику выдали справку об этом.

Поскольку руководство фирмы не особо-то было в курсе происходящего, а только периодически в течение целого года получало различные «письма счастья», фирма попыталась оспорить действия проверяющих в суде (дело № А40-150759/2018).

Но суды не нашли никакого криминала. Общий срок приостановления проверки не превысил лимит – 6 месяцев. Общий срок ее проведения также вписался в возможный максимум (тоже 6 месяцев). Приостановления из-за статьи 93.1 законны (кассация Ф05-5015/2019).

Для продления проверки до 6 месяцев нужны особые обстоятельства, и суды их увидели. В этой роли выступили:

  • 101 поручение об истребовании документов (информации)
  • 26 запросов банковских выписок
  • 168 повесток о вызове свидетеля
  • 96 поручений о допросе свидетеля
  • 107 запросов в другие налоговые органы
  • допросы 22 свидетелей.

24 мая 2019 г.

 

Минфин принял во внимание мнение ВС о сроках с формулировкой «до»

В налоговых целях понятия «до» и «включительно» равнозначны: если срок установлен до 30 апреля, то 30 апреля - последний день срока.

Минфин рассказал об исчислении сроков, определенных до конкретной даты без указания «включительно», в целях налогообложения.

Нормами НК установлено следующее:

  • сроки определяются календарной датой, указанием на событие или на действие, которые должны совершиться, либо периодом времени, исчисляемым годами, кварталами, месяцами или днями.
  • действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до 24 часов последнего дня срока.

Если документы либо денежные средства были сданы в организацию связи до 24 часов последнего дня срока, то срок не считается пропущенным. В этом случае формулировки «до 24 часов последнего дня срока» и «до 24 часов (включительно) последнего дня срока» являются равнозначными.

При этом для сроков, определенных до конкретной даты без указания «включительно», не установлено, что действие к названной дате должно быть уже совершено, или что эта дата в срок не входит.

Согласно правовой позиции КС (определение от 04.07.2002 N 185-О) формулировки «ежемесячно до 15-го числа за прошедший месяц» и «ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным месяцем» являются равнозначными.

Аналогичную позицию недавно выразил ВС: понятия «до» и «включительно» равнозначны в целях сроков уплаты налога (определение от 16.10.2018 N 304-КГ18-7786). В частности, срок «до 30 апреля» означает, что предельный срок уплаты – 30 апреля.

Минфин, суды по всему, планирует внести в НК на этот счет уточнения. А пока этого не произошло, ведомство предлагает руководствоваться названными позициями КС и ВС (письмо от 30 апреля 2019 г. N 03-02-08/32422).

24 мая 2019 г.

 

Может быть изменен порядок расчета налога на прибыль для резидентов территорий опережающего развития и свободного порта Владивосток

В соответствии с налоговым законодательством резиденты территорий опережающего развития и свободного порта Владивосток (далее – ТОР и СПВ) имеют право применять пониженные налоговые ставки по налогу на прибыль (ст. 284.4 Налогового кодекса). Возможно это только при соблюдении ряда условий, в частности, доходы резидента полученные при исполнении соглашения об осуществлении деятельности на территории ТОР и СПВ должны составлять не менее 90% всех доходов, учитываемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль (подп. 1 п. 2 ст. 284.4 НК РФ). Еще одно правило гласит, что применять пониженную налоговую ставку резиденты могут только в течение первых пяти лет, начиная с того года, в котором была получена первая прибыль (п. 3 ст. 284.4 НК РФ).

Однако нередко случается, что первые доходы организация получает вовсе не от основной деятельности, а от колебания курса валют. По итогам налогового периода у налогоплательщика могут сформироваться положительные курсовые разницы по валютным обязательствам, остаткам валютных средств, которые и относят на внереализационные доходы.

Поскольку такая ситуация в основном может сложиться на самых ранних этапах становления организаций и не связана с основной деятельностью, направленной на развитие ТОР и СПВ, было решено внести изменения в НК РФ. Так, Правительство РФ внесло в Госдуму законопроект, исключающий доходы в виде курсовых разниц при определении налоговой базы по налогу на прибыль. Также устанавливается и понятие первой прибыли резидентов ТОР и СПВ. Под ней понимается положительная разница между доходами и расходами, рассчитанными нарастающим итогом за период с даты заключения соглашения об осуществлении деятельности на ТОР И СПВ и до окончания налогового периода, в котором эта разница становится положительной. Определяется такая разница на последний день налогового периода, пока она не станет положительной.

Напомним, что аналогичный механизм расчета налога на прибыль уже активно применяется в отношении участников региональных инвестиционных проектов (п. 1 ст. 284.3, п. 3 ст. 288.2 НК РФ). 

23 мая 2019 г.

 

Калькулятор налоговой нагрузки на сайте ФНС содержит данные о зарплатах

ФНС напомнила, что при помощи сервиса налогоплательщики могут оценивать свои шансы нарваться на проверку.

ФНС рассказала о возможностях сервиса «Налоговый калькулятор по расчету налоговой нагрузки».

Сервис размещен на сайте ФНС и позволяет налогоплательщикам, применяющим общий режим, сравнить свою налоговую нагрузку, в том числе по отдельным налогам, со средними значениями по отрасли в разрезе регионов.

Среднеотраслевые значения налоговой нагрузки и рентабельности продаж рассчитываются на основе данных программного комплекса ФНС «СОИ», введенного в промышленную эксплуатацию в 2016 году.

Также сервис содержит информацию о среднем уровне зарплаты, рассчитанном на основе справок 2-НДФЛ.

ФНС рекомендует использовать информацию, размещенную в сервисе, для самостоятельной оценки налогоплательщиками своих налоговых рисков. Кроме того, налоговики могут при помощи сервиса информировать налогоплательщиков с целью повышения их налоговой дисциплины и грамотности (письмо от 16 мая 2019 г. N БА-4-1/9097@).

Напомним, что сервис как таковой появился совсем недавно, хотя показатели налоговой нагрузки, ежегодно обновляемые, уже много лет используются налоговиками для отбора претендентов на выездную проверку.

23 мая 2019 г.

 

Суд отменил штраф и пени налогоплательщику, который следовал разъяснениям Минфина

По результатам проверки инспекция доначислила компании налог на прибыль. По мнению проверяющих, налогоплательщик неправильно применял правила о контролируемой задолженности. Инспекция также начислила ему штраф и пени. Их компания успешно оспорила в суде, сославшись на то, что руководствовалась позицией Минфина.

Суды трех инстанций согласились с налогоплательщиком: нет оснований начислять ему штраф и пени, поскольку он руководствовался позицией министерства, изложенной в письме. При этом ссылку инспекции на то, что письмо не было адресовано именно компании, суды отклонили.

К аналогичному выводу еще в 2010 году приходил ВАС РФ. А не так давно налогоплательщика в такой же ситуации поддержал АС Уральского округа.

Документ: Постановление АС Северо-Кавказского округа от 17.04.2019 по делу N А32-1410/2018

23 мая 2019 г.

 

«Налог на Google»: для вычета НДС по услугам, приобретенным у посредника, нужен счет-фактура

С этого года иностранные компании, которые оказывают в РФ электронные услуги российским организациям и ИП, должны сами платить НДС. Чтобы получить вычет, покупателю услуг нужны договор или расчетный документ с указанием суммы НДС, ИНН и КПП иностранца, а также платежки.

Если же иностранец действует через посредника, например, российскую организацию, для вычета покупателю понадобится счет-фактура. Его должен выставить посредник - налоговый агент, обращает внимание Минфин.

Документы: Письмо Минфина России от 24.04.2019 N 03-07-08/29927

23 мая 2019 г.

 

Продлен пилотный проект по сдаче налоговой и бухгалтерской отчетности через сайт ФНС России

ФНС России в очередной раз продлила возможность предоставления бухгалтерской и налоговой отчетности в электронном виде через официальный сайт службы еще на год (приказ ФНС России от 20 мая 2019 г. № ММВ-7-6/256@). Напомним, что срок действия предыдущего приказа истекал 1 июля 2019 года.

Чтобы предоставить налоговую и бухгалтерскую отчетность на сайте ФНС России, налогоплательщику необходимо иметь действующий ключ электронной подписи и зарегистрироваться в системе сдачи налоговой отчетности «Получение идентификатора абонента», размещенной на сайте ФНС России в разделе «Электронные сервисы» (п. 2.1 приказа ФНС России от 15 июля 2011 г. № ММВ-7-6/443@, далее – Приказ).

Если же ключа электронной подписи нет, или срок действия его истек, то необходимо обратиться в любой удостоверяющий центр, аккредитованный Минкомсвязи России, чтобы получить этот ключ (п. 2.2 Приказа). Перечень аккредитованных центров можно найти на сайте Минкомсвязи России (digital.gov.ru/ru/activity/govservices/2/).

22 мая 2019 г.

 

Форма отчета о финрезультатах приведена в соответствие с правками ПБУ 18/02

Внесены изменения в формы бухотчетности. Показатели будут выражаться только в тысячах. При обязательном аудите надо будет вписывать аудитора. ОКВЭД заменяется на ОКВЭД2.

Минфин внес изменения в свой приказ N 66н «О формах бухгалтерской отчетности организаций». Изменения будут применяться начиная с отчетности за 2020 год.

Сам приказ – то есть, общие правила – дополняется мыслью о том, что коды в кодовой зоне заголовочной части баланса и каждого отчета (в том числе, приложения) указываются в соответствии с общероссийскими классификаторами технико-экономической и социальной информации. Код и наименование позиции (данных) приводится в соответствии с указанным по строке общероссийским классификатором.

Вид деятельности надо будет указывать не по ОКВЭД (как это числится до сих пор), а по ОКВЭД2.

В заголовочной части баланса появится строка «Подлежит обязательному аудиту _ДА _НЕТ» с ячейками под простановку нужной «галочки», а также строки под наименование (ФИО), ИНН, ОГРН аудитора (ИА или фирмы).

Изменения, недавно внесенные в ПБУ 18/02 «Учет расчетов по налогу на прибыль организаций», применяемые начиная с отчетности за 2020 год, учтены в отчете о финрезультатах. Среди прочего, убрано из обихода понятие постоянных налоговых обязательств (активов) – удаляется соответствующая строка также и из формы названного отчета. Налог на прибыль в отчете будет разделен на текущий и отложенный (при этом исчезнут строки об изменениях текущих налоговых обязательств и активов).

Кроме того, в этом же отчете появится новая строка – налог на прибыль по операциям, результат которых не включается в чистую прибыль (убыток) периода. Этот показатель, согласно примечанию 6, среди прочих будет учитываться в совокупном финансовом результате периода. Новой строке будет соответствовать новый пункт 7 примечаний «Отражается расход (доход) по налогу на прибыль организаций».

Упраздняется возможность указания показателей отчетности в млн рублей – остаются только тысячи (приказ от 19.04.2019 N 61н).

22 мая 2019 г.

 

ФНС представила проект обновленной формы декларации по налогу на имущество

С 2020 года организации не будут сдавать расчеты авансовых платежей по налогу на имущество. Закон с такими изменениями, внесенными в НК РФ, уже принят. Теперь ФНС планирует скорректировать форму декларации в соответствии с поправками.

Если проект будет принят, то новшества потребуется применять начиная с отчетности за 2019 год.

В разделе 1 предлагается добавить четыре строки. В них нужно будет указывать исчисленную сумму налога, подлежащую уплате в бюджет за налоговый период (строка 021), а также сумму авансовых платежей за каждый отчетный период (строки 023, 025, 027). А вот из разделов 2 и 3 строку с суммой авансовых платежей предлагается исключить. Зато в этих же разделах появится место для отражения исчисленной суммы налога, подлежащей уплате в бюджет за налоговый период.

Соответствующие изменения будут внесены и в порядок заполнения декларации. В него планируется внести и несколько самостоятельных поправок. Например, уточнят:

  • какой КПП ставить управляющей компании ПИФа (п. 3.2.1);

  • как заполнять показатель «номер корректировки» (п. 3.2.3 порядка).

Документ: Проект приказа ФНС России (https://regulation.gov.ru/projects#npa=90979)

22 мая 2019 г.

 

ФНС России подготовила обзор позиций высших судов по налоговым вопросам в I квартале 2019 года

Всего в обзоре представлено 11 выводов по вопросам налогообложения, к которым пришли судьи Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации в I квартале текущего года (письмо ФНС России от 16 апреля 2019 г. № СА-4-7/7164). Большая часть обзора посвящена позициям высших судов об исчислении и уплате конкретных налогов организациями и физлицами, например:

  • если сумма налога на имущество физлиц, исчисленная исходя из инвентаризационной стоимости имущества, существенно превышает сумму налога, исчисляемую исходя из его кадастровой стоимости, налогоплательщик вправе требовать использования кадастровой (рыночной) стоимости этого имущества и соответствующего размера налоговой ставки (п. 1 Обзора);
  • возврат товара продавцу при расторжении договора купли-продажи ввиду нарушения его условий покупателем означает возвращение сторон договора в исходное положение. В этом случае реализация товара считается несостоявшейся и НДС не может быть предъявлен, то есть объект налогообложения отсутствует. То есть при возврате товара покупатель счет-фактуру не выставляет, вычет у продавца производится по корректировочному счету-фактуре (п. 4 Обзора);
  • при наличии налогового агента налоговый орган не наделен правом производить возврат излишне удержанной налоговым агентом суммы НДФЛ (п. 9 Обзора);
  • прощение санкций, не признанных должником и не присужденных судом, не свидетельствует о возникновении у должника дохода, облагаемого НДФЛ (п. 10 Обзора).

21 мая 2019 г.

 

Проценты по невозвращенному займу не уменьшают налоговую базу по налогу на прибыль

Организация-налогоплательщик взяла заем у иностранной организации. Деньги пошли на приобретение оборудования. Несколько лет заем пролонгировался, а проценты по нему российская организация учитывала в расходах. Потом заимодавец перевел долг на аффилированное лицо (учредителя российской организации), которому налогоплательщик вернул заем путем взаимозачетов.

Две налоговых инспекции провели совместную выездную проверку, в ходе которой выяснили, что сроки погашения займа продлевались необоснованно, поскольку взаимоотношения налогоплательщика и иностранных организаций приводили к образованию искусственных расходов в виде процентов по займу. В результате проверяющие доначислили налог на прибыль и пеню.

Не согласившись с налоговиками, организация обратилась в суд, аргументируя свою позицию тем, что имеет полное право включать в свои расходы проценты по займам в соответствии со ст. 265 Налогового кодекса.

Суды в трех инстанциях подтвердили позицию налоговых органов, заявив, что фактического возврата займа не было, пролонгирование сроков его возврата носило спланированный характер, а значит, организация получила необоснованную налоговую выгоду (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. № 309-ЭС 19-4171).

Аналогичные дела уже не раз рассматривались ВС РФ. Так, недавно было вынесено решение также в пользу налоговой инспекции. Разница была лишь в том, что у организации-заемщика помимо всех указанных выше признаков получения необоснованной налоговой выгоды отсутствовали фактические средства на погашение займа.

20 мая 2019 г.

 

Как считать налог на имущество с неотделимых улучшений «кадастрового» объекта

Минфин напомнил, что в соответствии с ПБУ 6/01 в составе основных средств учитываются капитальные вложения в арендованные объекты до их выбытия.

Неотделимые улучшения помещения торгового центра, учитываемые у арендатора в качестве ОС, облагаются налогом на имущество организаций в силу пункта 1 статьи 374 НК (как находящаяся на балансе недвижимость) до их выбытия из состава ОС арендатора. Налог надо считать исходя из среднегодовой стоимости, в том числе – если сам торговый центр облагается исходя из кадастровой стоимости (письмо от 16.04.19 № 03-05-05-01/27085).

20 мая 2019 г.

 

Даже наличие смягчающих обстоятельств не позволит полностью избежать уплаты штрафа за налоговое правонарушение

При проведении камеральной проверки инспекция выявила налоговое правонарушение, а также доначислила пени и штрафы. Однако были обнаружены и смягчаюшие вину налогоплательщика обстоятельства, принимая во внимание которые проверяющие снизили размер штрафа в 10 раз. Соответствующая информация опубликована на официальном сайте ФНС России.

Напомним, что в соответствии с Налоговым кодексом к смягчающим относят тяжелые личные или семейные обстоятельства, а также ситуации, когда нарушение было совершено под влиянием угрозы или принуждения в силу материальной, личной или иной зависимости (например, наличие тяжелого материального положения). Кроме того, суд или налоговый орган, рассматривающий дело, может признать и иные обстоятельства смягчающими (п. 1 ст. 112 НК РФ), например, совершение правонарушения впервые и незначительность сумм и сроков неперечисления налога (постановление Арбитражного Уральского суда от 9 июня 2018 г. № Ф09-2876/18).

После получения решения по камеральной проверке налогоплательщик обратился с жалобой в вышестоящий налоговый орган с просьбой полностью отменить штраф, сославшись опять же на наличие смягчающих обстоятельств. ФНС России ему в этой просьбе отказала, ведь в соответствии с законодательством наличие смягчающих обстоятельств может только уменьшить размер штрафных санкций (не менее чем в два раза в соответствии с п. 3 ст. 114 НК РФ), но не отменить их полностью. Налоговые санкции не взыскиваются только в ряде случаев, например, если отсутствует само налоговое нарушение или вина налогоплательщика в его совершении, а также если налогоплательщику не исполнилось 16 лет на момент совершения правонарушения или истек срок исковой давности за привлечение к ответственности (ст. 109 НК РФ). А поскольку сам факт совершения налогового правонарушения был подтвержден в ходе камеральной проверки и налогоплательщиком не оспаривается, то и удовлетворить жалобу об отмене штрафных санкций ФНС России не может.

Раньше суды не всегда поддерживали позицию налоговиков. Так, в аналогичном случае Арбитражный суд Уральского округа посчитал требования налоговой об уплате штрафных санкций несоразмерными и уменьшил их до нуля, сославшись на то, что законодательством не установлены максимальные границы снижения штрафов, а только минимальные (п. 3 ст. 114 НК РФ). Однако Верховный Суд Российской Федерации отменил это решение и определил, что штрафные санкции могут быть снижены, но не до нулевого результата (Определение ВС РФ от 5 февраля 2019 г. № 309-КГ 18-14683). Позже апелляционный суд оставил решение ВС РФ без изменений (постановление Восемнадцатого Арбитражного Апелляционного Суда от 15 марта 2019 г. № 18АП-2440/2019).

20 мая 2019 г.

 

Бухгалтеров почти освободили от админштрафов за ошибки по вине других лиц

ГД приняла закон, отделяющий штрафы для бухгалтеров госсектора от других, а также отменяющий штрафы для бухгалтеров частного сектора за искажения из-за чужих ошибок в первичке или из-за ее неполучения.

Госдума приняла в третьем чтении законопроект № 455237-7, который изначально был направлен только на выведение штрафов в сфере бухотчетности организаций госсектора из-под действия «бухгалтерской» статьи 15.11 КоАП. О содержимом законопроекта мы подробно рассказывали после его внесения в ГД. В этой части по существу все осталось почти по-прежнему, но при этом примерно вдвое снижены штрафы за значительные и грубые искажения.

Главная же корректировка, которую претерпел законопроект в ходе прохождения через думу, касается «обычных» бухгалтеров (в смысле, не из госсектора). Статью 15.11 КоАП дополнили новым примечанием, согласно которому ответственность за искажение отчетности не применяется к бухгалтеру (в том числе – аутсорсеру), если оно допущено в результате:

  • несоответствия составленных другими лицами первичных учетных документов свершившимся фактам хозяйственной жизни;
  • непередачи либо несвоевременной передачи первички бухгалтеру.

Кроме того, теперь расшифрован один из пунктов нарушений, относящихся к грубым – регистрация не имевшего места факта хозжизни либо мнимого или притворного объекта бухучета в регистрах. В новой редакции этот пункт выглядит так:

регистрация в регистрах бухгалтерского учета мнимого объекта бухгалтерского учета (в том числе неосуществленных расходов, несуществующих обязательств, не имевших места фактов хозяйственной жизни) или притворного объекта бухгалтерского учета.

17 мая 2019 г.

 

ЦБ предложил отказаться от обязательного ежегодного аудита в ряде АО

Банк России предлагает отказаться от обязательного ежегодного аудита финансовой отчетности небольших акционерных обществ, сказала в среду директор департамента корпоративных отношений ЦБ РФ Елена Курицына на площадке Петербургского международного юридического форума.

В результате изменения законодательства в 2014 году для любого акционерного общества стал обязательным ежегодный аудит финансовой отчетности. До этого такое требование касалось только открытых акционерных обществ. «Потом слово «открытых» вычеркнули, а слово «публичных» не написали», – сказала Курицына.

В результате, по ее словам, получилось, что любое АО, даже если у него один акционер, минимальный уставный капитал и «ноль рублей оборота», тем не менее, должно проводить ежегодный аудит и привлекать аудитора.

«На наш взгляд, стоило бы отказаться от такого аудита», – сказала Курицына. По ее словам, было бы целесообразным, чтобы у подобных акционерных обществ быть такой же режим, как у обществ с ограниченной ответственностью (ООО). «[Стоило бы] перейти, точно так же, как это работает в ООО, на какие-то материальные критерии относительно размера бизнеса, относительно размера активов самой компании», – сказала директор департамента ЦБ

«Потому что в принципе, в чем разница, если это ООО или непубличное акционерное общество с одним единственным акционером, не представляющее интерес для широкой общественности. Это просто дополнительная нагрузка, которая неоправданна и порождает только недобросовестный аудит», – сказала журналистам Курицына.

По ее словам, ЦБ РФ направило свои предложения в правительство.

16 мая 2019 г.

 

Новый неналоговый платеж: с 1 июля за коды маркировки товаров будут взимать плату

Утверждена плата за оказание услуг по предоставлению кодов маркировки, необходимых для формирования средств идентификации и обеспечения мониторинга движения товаров, подлежащих обязательной маркировке, для участника оборота таких товаров в размере 50 копеек за 1 код маркировки без учета НДС. Исключение – предоставление кодов маркировки для лекарственных препаратов, включенных в перечень ЖНВЛП, предельная отпускная цена которых не превышает 20 руб. Такие лекарства маркируются кодами бесплатно (постановление Правительства РФ от 8 мая 2019 г. № 577).

Постановление вступает в силу 21 мая 2019 года.

15 мая 2019 г.

 

Власти совсем не торопятся с введением федеральных стандартов бухучета

Согласно опубликованному проекту новой программы ни в этом, ни в следующем году введение ФСБУ не ожидается.

Минфин подготовил проект программы разработки федеральных стандартов бухучета на 2019 – 2021 годы. И, сюрприз-сюрприз, введение в действие ряда ФСБУ в очередной раз откладывается.

В 2021 году, согласно проекту, должны вступить в силу такие стандарты:

  • запасы (согласно прошлогодней программе этот стандарт должен был быть готов уже в этом году, а проект появлялся еще в конце 2016 года);
  • нематериальные активы (по предыдущим планам стандарт ожидался в 2020 году);
  • основные средства (тоже откладываются на год. Первый проект этого стандарта, напомним, был забракован, а в прошлом году работа над ним возобновилась);
  • незавершенные капитальные вложения;
  • документы и документооборот в бухгалтерском учете (проект ранее публиковался, но выход стандарта планировался на 2020 год);
  • некоммерческая деятельность;
  • бухгалтерская отчетность (по двум последним пунктам срок не изменился).

В 2022 году начнут применяться:

  • доходы (срок пока остался прежним);
  • участие в зависимых организациях и совместная деятельность;
  • финансовые инструменты (тоже пока обошлось без переноса срока);
  • долговые затраты.

На 2023 год отложено принятие стандарта «Расходы» (ранее планировалось начало действия в 2022 году).

Напомним, пока принят один стандарт для частного сектора – «Аренда». Применяться он будет, начиная с бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2022 год.

Изменения в ПБУ 16/02 «Информация по прекращаемой деятельности» будут актуальны уже в следующем году (если верить проекту), а в ПБУ 1/2008 «Учетная политика организации» (в части распространения абзаца второго пункта 7 этого ПБУ на дочерние организации) – в 2021 году.

Расшифруем последнюю мысль: упомянутый абзац 2 пункта 7 был введен два года назад. Смысл этой нормы состоит в том, что организация, раскрывающая отчетность по МСФО, вправе при формировании учетной политики руководствоваться ФСБУ с учетом требований МСФО, в частности, не применять способ ведения бухучета по ФСБУ, если он приводит к несоответствию учетной политики требованиям МСФО.

15 мая 2019 г.

 

У претензий к оценщикам появляются хорошие судебные перспективы

Минэкономразвития России приступило к разработке поправок в закон «Об оценочной деятельности в РФ», которые призваны повысить имущественную ответственность оценщиков за возмещение убытков, связанных с некачественной оценкой объекта.

Как отмечают в МЭРе, статьей 24.6 закона об оценочной деятельности предусмотрено, что убытки, причиненные заказчику вследствие использования итоговой величины стоимости объекта оценки, указанной в отчете оценщика, подлежат возмещению в полном объеме за счет имущества оценщика или за счет имущества юрлица, с которым оценщик заключил трудовой договор.

Саморегулируемая организация оценщиков, экспертом которой утверждено положительное экспертное заключение, несет солидарную ответственность за убытки, причиненные заказчику или третьим лицам, вследствие установленного судом, арбитражным судом, третейским судом нарушения требований федеральных стандартов оценки, стандартов и правил оценочной деятельности.

Вместе с тем анализ правоприменительной практики, в том числе судебной, показал недостаточную эффективность норм, касающихся имущественной ответственности оценщиков и экспертов саморегулируемой организации оценщиков. Поправками предполагается создать эффективно работающие механизмы возмещения убытков или имущественного вреда, а также возврата платы за некачественно оказанную услугу.

Кроме того, законопроектом предусматривается ввести публикацию в интернете «черных списков» оценщиков, предоставляющих услуги ненадлежащего качества.

14 мая 2019 г.




Данная рассылка подготовлена АКГ «ДЕЛОВОЙ ПРОФИЛЬ» на основе наиболее актуальных первоисточников pravo.gov.ru, asozd.duma.gov.ru vsrf.ru, а также материалов Консультант Плюс, ГАРАНТ, Audit-it.ru, GAAP.ru, журнала «Актуальная бухгалтерия», СМИ, однако эксперты не несут ответственности за достоверность и полноту представленных в этих источниках данных. Информация, содержащаяся в данной рассылке, представляется исключительно в ознакомительных целях, не является советом или рекомендацией и не может служить основанием для вынесения профессионального суждения.

 

Подпишитесь
на новости
Получайте самые актуальные публикации из новостной ленты
Запросить предложение
Задать вопрос
Запросить комментарий эксперта