Взлет налоговых ставок будет вступать в силу через три года после принятия
Согласно законопроекту, поступившему в Госдуму из правительства, это затронет 4 налога. НДС, а также налоги по спецрежимам в этот список не входят.
Кабмин внес в Госдуму законопроект, предусматривающий кое-какие гарантии неухудшения налоговых условий (№ 828239-7). Проект будет проходить через ГД в пакете с другим – «О защите и поощрении капиталовложений и развитии инвестиционной деятельности в РФ» и, в основном, касается будущих участников соответствующих оглашений.
Но, кроме этого, законопроект содержит гарантию, относящуюся ко всем: акты законодательства о налогах, предусматривающие увеличение налоговых ставок и (или) отмену пониженных ставок для фирм и ИП, будут вступать в силу не ранее чем через три года после официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода. Это будет затрагивать налог на прибыль, налог на имущество организаций, транспортный и земельный налоги.
Такое решение входит в тренд, заданный основными направлениями налоговой политики, к которому также пыталась подключиться группа депутатов (но не очень удачно).
Также устанавливаются особенности налогообложения участников указанных соглашений, корректируется подход к определению ставки налога на прибыль для резидентов территорий опережающего социально-экономического развития и резидентов свободного порта Владивосток.
15 ноября 2019 г.
Налоговая служба пояснила порядок определения налоговой базы из кадастровой стоимости по иным видам недвижимости
Налоговым законодательством предусмотрена возможность иного определения налоговой базы по отдельным объектам недвижимого имущества (п. 2 ст. 372 Налогового кодекса).
Так, например, с 2020 года к объектам недвижимости, подлежащим налогообложению исходя из кадастровой стоимости (налоговой базы по налогу), отнесены иные объекты имущества (подп. 4 п. 1 ст. 378.2 НК РФ). Особенности определения налоговой базы по ним устанавливаются законом субъекта Российской Федерации. Они могут сами определять виды объектов, которые подлежат налогообложению исходя из кадастровой стоимости (например, жилые помещения, садовые дома, иные здания, строения, сооружения, помещения определенных видов и прочее).
При этом, как поясняет налоговая служба, если же в отношении каких-либо видов объектов законом субъекта РФ на соответствующий налоговый период не будут установлены особенности определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости, то налоговая база по налогу в отношении этих объектов будет определяться как среднегодовая стоимость имущества (письмо ФНС России от 1 ноября 2019 г. № БС-4-21/22425@).
Вместе с тем ФНС России отмечает, что планируется внести ряд поправок в вышеуказанные нормы. Это связано с тем, что они не носят исчерпывающий характер, т. е. перечень объектов, в отношении которых могут определяться особенности налоговой базы по налогу исходя из кадастровой стоимости, не закрыт и может включать все виды объектов, в отношении которых установлена кадастровая стоимость. Поэтому Минфином России по предложению Российского союза промышленников и предпринимателей прорабатывает вопрос о подготовке норм, предусматривающих определение в качестве объектов, подлежащих налогообложению налогом по кадастровой стоимости, только жилых помещений, садовых домов, жилых строений, гаражей и машино-мест, объектов незавершенного строительства, а также хозяйственных строений, расположенных на садовых и приусадебных участках.
13 ноября 2019 г.
Суд разрешил учесть в расходах доначисленный НДС, не предъявленный клиенту
Окружной суд разъяснил, как надо правильно применять норму, запрещающую учитывать исходящий НДС в расходах.
Организация незаконно применила нулевую ставку НДС по некоторым операциям в 2013 году, и налоговики его доначислили по итогам выездной проверки. Попытавшись оспорить доначисление, что оказалось безрезультатно, и уплатив налог в 2016 году, организация включила его в расходы в целях налога на прибыль за 2016 год. Налоговики воспротивились этому, и фирма направилась в суд (дело № А32-870/2019).
В двух инстанциях ее ждало сплошное разочарование: на основании подпункта 19 статьи 270 НК предъявленные покупателям суммы косвенного налога в расходах не учитываются. К тому же, нарушение законодательства, выразившееся в неуплате налога (то есть, в неверном применении нулевой ставки), не может привести для нарушителя к благоприятным налоговым последствиям – затраты, возникшие вследствие вольного обращения с законом, не могут быть признаны оправданными. И последний аргумент – нельзя учесть расходы на момент уплаты (метод начисления все-таки).
Однако окружной суд рассудил иначе. Главное – что доначисленный НДС покупателям не предъявлялся, тогда как смысл косвенного налога – в переложении его на покупателя, и упомянутый подпункт 19 статьи 270 НК запрещает учитывать налог именно в случае переложения.
Внутренние документы фирмы не содержат решения о перевыставлении спорного НДС. С покупателями по этому поводу переписка не велась, не направлялись письма о необходимости заключения допсоглашений об уточнении договорных обязательств с учетом сумм НДС, переговоров по этому поводу тоже не было. Кассация сочла эти обстоятельства заслуживающими внимания и отправила дело на новое рассмотрение (Ф08-8451/2019), в ходе которого суд должен еще раз исследовать доводы сторон в свете позиции, высказанной окружным судом, а также проверить, не истекли ли допустимые сроки для заявления спорных расходов.
13 ноября 2019 г.
Резиденты СЭЗ не вправе применять пониженные тарифы страховых взносов в отношении деятельности, осуществляемой за ее пределами
Налоговым законодательством установлено право организации, получившей статус участника свободной экономической зоны, применять пониженные тарифы страховых взносов в размере 7,6% (на ОПС – 6,0%, на ОСС на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством – 1,5%, на ОМС – 0,1%). Право предоставляется на период в течение 10 лет со дня получения ими статуса участника СЭЗ начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором ими был получен такой статус (ст. 427 Налогового кодекса).
К СЭЗ относят территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя и примыкающие к территориям внутренние морские воды и территориальное море РФ. В этих пределах действует особый режим осуществления предпринимательской и иной деятельности, а также применяется таможенная процедура свободной таможенной зоны.
Участник СЭЗ осуществляет свою деятельность в экономической зоне в соответствии с договором об условиях деятельности в ней. Предметом договора об условиях деятельности в СЭЗ является осуществление участником предпринимательской и иной деятельности в ней в соответствии с условиями договора с применением особого режима осуществления предпринимательской и иной деятельности, а также таможенной процедуры свободной таможенной зоны.
А значит, как поясняет налоговая служба, пониженные тарифы страховых взносов организация-участник СЭЗ, заключившая договор об условиях деятельности на территории одного из субъектов РФ – Республики Крым или г. Севастополя, входящих в состав единой СЭЗ, вправе применять в отношении выплат и иных вознаграждений, начисляемых в пользу физлиц, занятых на территории единой СЭЗ, в видах деятельности, указанных в договоре об условиях деятельности в СЭЗ (письмо ФНС России от 31 октября 2019 г. № БС-4-11/22299@).
К выплаты физлицам, осуществляющим такие же виды деятельности за пределами СЭЗ через обособленные подразделения, пониженные тарифы не применяются.
13 ноября 2019 г.
Для отмены решения инспекции на совершение регистрационных действий потребуется постановление пристава
Налогоплательщик направил в инспекцию пакет документов для государственной регистрации в связи с составлением промежуточного ликвидационного баланса юрлица. При проверке документов было установлено, что ранее судебными приставами-исполнителями были наложены обеспечительные меры в виде запрета регистрирующему органу на совершение регистрационных действий по внесению изменений в ЕГРЮЛ. Это было связано с тем, что организация является должником, а значит регистрирующий орган был не вправе менять сведения о нем в реестре, в том числе вносить информацию о составлении промежуточного ликвидационного баланса.
Поскольку в инспекцию не поступало никаких постановлений о снятии вышеуказанного запрета на совершение регистрационных действий в отношении налогоплательщика, проверяющими было принято решение об отказе в государственной регистрации (подп. «м« п. 1 ст. 23 Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ).
Налогоплательщик не согласился с доводами налоговой инспекции и подал жалобу в вышестоящий налоговый орган, приложив к ней оригинал постановления о снятии запрета по исполнительному производству в отношении себя. УФНС России рассмотрев представленные документы и запросив подтверждение из службы судебных приставов отменило решение налоговой инспекции об отказе в принятии документов для госрегистрации информации о ликвидационном балансе.
С текстом этого решения по жалобе, а также другими р