Бухотчетность за 2018 год в налоговую разрешено сдавать и на бумаге
С отчетности за текущий год, которая будет сдаваться в ИФНС как в «одно окно», будет действовать требование о пересылке по ТКС.
Пока что НК не установлена обязанность организаций сдавать в налоговую годовую бухгалтерскую отчетность в электронной форме, сообщил Минфин.
Так что, по мнению ведомства, если такая отчетность сдана на бумажном носителе в установленный срок, то соответствующая обязанность считается исполненной (письмо от 14.03.19 № 03-02-07/1/16617).
Напомним, в этом году каждая организация обязана представлять годовую отчетность еще и в статистику, а отчетность за 2019 год можно будет сдать в «одно окно», которым будет налоговая – по этому поводу в прошлом году было принято два федзакона (444-ФЗ и 447-ФЗ). Отчетность и аудиторское заключение по ней будут передаваться по ТКС через операторов ЭДО.
15 апреля 2019 г.
15 апреля – срок уплаты экологического сбора и сдачи расчета
Минприроды России информирует о своих разъяснениях требований к отчетности производителей и импортеров товаров за 2018 год (письмо Минприроды России от 4 апреля 2019 г. № 01-19-44/7874).
В них перечислены НПА, которыми следует руководствоваться при ее составлении. Подробно расписан порядок сдачи экологической отчетности как в электронной форме, так и на бумаге (расчет суммы экологического сбора).
В частности, Минприроды России напоминает, что расчет суммы экологического сбора представляется до 15 апреля года, следующего за отчетным. В этот же срок следует уплатить экологический сбор. То есть, направить расчет и уплатить экосбор за 2018 год необходимо до 15 апреля 2019 года включительно.
В 2019 году за отчетный 2018 год расчет суммы экологического сбора формируется на основе данных о количестве выпущенных в обращение на территории РФ товаров, упаковки товаров, реализованных для внутреннего потребления на территории РФ за 2017 год, с применением нормативов утилизации, установленных на 2018 год распоряжением Правительства РФ от 28 декабря 2017 г. № 2971-р, и ставок экологического сбора, утвержденных Постановлением № 284 (в редакции постановления № 1293).
15 апреля 2019 г.
Планируется законодательно закрепить порядок перехода на иные налоговые режимы при утрате права на применение УСН
Минфин России опубликовал уведомление о разработке проекта соответствующего федерального закона. А именно, речь идет о законодательном закреплении переходных положений на иные режимы налогообложения для тех налогоплательщиков, которые утратили право на применение УСН. Но только в случае превышения максимального уровня выручки и (или) среднесписочной численности работников. Согласно тексту уведомления, таким образом для юрлиц и ИП планируется установить благоприятные условия перехода на другие режимы налогообложения в случае утраты права на УСН. Отметим, что текст законопроекта в настоящее время не опубликован. Публичное обсуждение документа завершится 25 апреля.
Напомним, что в случае утраты права УСН налогоплательщик переходит на общую систему налогообложения (п. 4 ст. 346.13 Налогового кодекса). Добавим, что наличие значительной суммы дебиторской задолженности не свидетельствует об утрате права на УСН в связи с превышением максимальной суммы выручки.
15 апреля 2019 г.
Подрядчик должен исчислить НДС и отразить доход по налогу на прибыль организаций, не дожидаясь взыскания задолженности с заказчика через суд
Соответствующий вывод содержится в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 1 февраля 2019 г. № Ф06-42620/18 по делу № А65-12003/2018. В ходе рассмотрения дела установлено, что подрядчик выполнил для контрагента работы по техническому обслуживанию воздушных судов и составил акт выполненных работ, однако заказчик отказался их принимать. В связи с этим общество обратилось в суд с требованием к заказчику принять и оплатить работы в порядке и на условиях согласно заключенному договору. Фактическое выполнение работ подтверждалось в том числе решением суда. При этом на момент вступления в силу судебного решения налогоплательщик (подрядчик) не исчислил НДС по указанным работам. Это и послужило основанием для доначислений.
Суды указали, что факт выполненных работ не зависит от судебного разбирательства и даты вступления в силу решения суда. Суд лишь подтверждает факт выполненных работ. Если же у подрядчика исходя из конкретных обстоятельств есть основания для подписания акта в одностороннем порядке, то данный акт является надлежащим документом, на основании которого подрядчик должен исчислить НДС и отразить доход по налогу на прибыль организаций в периоде подписания акта. Но до признания акта недействительным судом.
По результатам рассмотрения дела кассационный суд оставил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в силе, а кассационную жалобу юрлица – без удовлетворения.
12 апреля 2019 г.
Какие документы МСФО Минфин планирует принять в обозримой перспективе
На сайте Минфина обновлена информация о ходе признания МСФО и их разъяснений для применения на территории РФ.
Сравнительно недавно от фонда МСФО получены документы:
- «Определение существенности (Поправки к МСФО (IAS) 1 и (IAS) 8)»
- «Редакционные исправления в МСФО».
Оба документа МСФО сейчас проходят экспертизу. По первом решение появится до конца апреля, по второму – до середины июня.
12 апреля 2019 г.
НДС, уплаченный в бюджет другой страны, можно учесть в расходах в России
Минфин рассказал, как учитывать НДС, уплачиваемый за границей.
Если российская организация является налогоплательщиком НДС на территории другой страны, то тогда этот НДС можно учесть в расходах на основании подпункта 49 пункта 1 статьи 264 НК как прочие расходы.
Если же НДС был предъявлен российской фирме при приобретении ею товаров (услуг и т.д.) за границей, то он учитывается в стоимости таких приобретений (письмо от 18.03.19 № 03-03-06/1/17684).
12 апреля 2019 г.
Наличие у сотрудников юрлица и управляющей организации аналогичных функций не свидетельствует о необоснованности расходов
В рассматриваемом деле инспекция провела камеральную проверку уточненной декларации по налогу на прибыль организаций акционерного общества, по результатам которой налогоплательщику доначислено более 43 млн руб. (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25 января 2019 г. № Ф06-41967/18 по делу № А72-19401/2017). По мнению налогового органа, косвенные расходы на работы и услуги по управлению производством и реализацией, произведенные в адрес управляющей организации, являются необоснованными и не направлены на получение дохода, так как у общества есть структурные подразделения с дублирующими функциями.
Однако суды поддержали налогоплательщика и указали, что наличие у юрлица и управляющей организации структурных подразделений с аналогичными функциями не может означать, что сотрудники этих подразделений выполняют одну и ту же работу. Кроме того, инспекция не доказала, что расходы на работы (услуги) сотрудников управляющей организации были понесены по тем же работам (услугам), которые осуществлялись работниками общества. Так же не доказано, что все или часть работ, услуг управляющей организацией не выполнялись, а выполнялись работниками общества. При этом инспекция не имела претензий к документальному оформлению затрат.
По результатам рассмотрения дела кассационный суд оставил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в силе, а кассационную жалобу юрлица – без удовлетворения.
12 апреля 2019 г.
После чего долг уничтоженной фирмы-банкрота считается безнадежным
Минфин разъяснил, когда в целях налога на прибыль признается безнадежной дебиторка, если должник – банкрот – ликвидирован.
В данном случае подходит такое основание для безнадежности дебиторки, как ликвидация должника. Таковая считается завершенной после внесения данных о ликвидации в ЕГРЮЛ.
Так что Минфин считает, что датой признания дебиторки безнадежной по основанию ликвидации банкрота является дата исключения его из ЕГРЮЛ. После этого можно учесть такие долги в расходах в целях налога на прибыль (письмо от 18.03.19 № 03-03-06/1/17813).
12 апреля 2019 г.
Разделение расходов на прямые и косвенные: суд обозначил пределы прав
Налогоплательщик учитывал зарплату производственных рабочих по мере начисления. Но суды указали, что такие расходы могут быть только прямыми.
Налоговики в ходе выездной проверки обнаружили, что организация, занимающаяся ремонтом авиатехники, отнесла зарплату производственных рабочих и взносы с нее к косвенным расходам, учитываемым сразу по мере начисления. Такой порядок был предусмотрен учетной политикой, и в суде (дело № А44-12050/2017) налогоплательщик настаивал на том, что имеет право самостоятельно определять в учетной политике перечень прямых и косвенных расходов и не должен налоговикам доказывать, что это сделано обоснованно. К тому же, выездные проверки за более ранние годы не выявили аналогичного нарушения, хотя истец придерживался тех же правил годами.
Суды отметили, что, действительно, налогоплательщику даны определенные права в этой части. Но не следует их переоценивать. Отнести конкретные затраты к косвенным можно, только если нет возможности отнести их к прямым.
НК относит к прямым расходы, непосредственно связанные с производством, и не рассматривает этот процесс как зависящий исключительно от воли налогоплательщика, указала кассация (Ф07-16272/2018). Фирма не доказала, что нет возможности отнести спорные расходы к прямым, которые должны учитываться по мере реализации работ (в данном случае – по мере выполнения заказов на ремонт). В этой части осталось в силе решение налоговиков, доначисливших налог на прибыль.
12 апреля 2019 г.
Определяем базу по налогу на имущество организаций в отношении жилой недвижимости
В отношении жилых домов и жилых помещений база по налогу на имущество организаций может определяться одним из двух способов:
- как кадастровая стоимость, если жилая недвижимость не учитывается на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета (п. 1 ст. 378.2 Налогового кодекса);
- как среднегодовая стоимость – для жилых объектов (п. 1 ст. 374 НК РФ), учитываемых в составе основных средств (письмо Минфина России от 19 февраля 2019 г. № 03-05-05-01/10400).
11 апреля 2019 г.
Аудиторы теперь тоже должны замораживать активы определенных клиентов
Требования недавно принятого закона об обязанностях бухфирм распространяются и на аудиторов при оказании иных услуг. Минфин разъяснил подробности.
Недавно был принят федзакон 33-ФЗ, которым в антиотмывочный 115-ФЗ внесены поправки об обязанностях лиц, оказывающих юридические или бухгалтерские услуги и совершающих определенные операции для клиента. Например – теперь названные лица должны замораживать активы клиентов, попавших в определенные списки, в частности, в перечень террористов. Изменения вступили в силу 18 марта 2019 года.
В этой связи Минфин сообщил, что аудиторов все это тоже касается. Напомним, в целом их антиотмывочные обязанности законодательно определены год назад, а после этого РФМ предлагал аудиторам придерживаться требований, установленных антиотмывочным законодательством для лиц, занимающихся оказанием юридических или бухгалтерских услуг.
Так что Минфин теперь расписал антиотмывочные обязанности аудиторов с учетом новых требований. При оказании аудиторских услуг, в частности, надо:
- разрабатывать правила внутреннего контроля;
- назначать должностных лиц для реализации этих правил;
- уведомлять Росфинмониторинг о подозрительных сделках.
Все, что касается последнего пункта, Минфин подробно разъяснял еще в прошлом году, и даже неоднократно.
При оказании иных услуг, точнее – при совершении для клиента определенных «контролируемых» операций, аудиторы должны:
- идентифицировать клиента, его представителя и (или) выгодоприобретателя, бенефициарных владельцев, устанавливать иную информацию о клиенте;
- применять меры по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества;
- организовывать внутренний контроль;
- фиксировать и хранить информацию;
- исполнять требования, касающиеся приема на обслуживание и обслуживания публичных должностных лиц;
- уведомлять РФМ о подозрительных операциях.
Особое внимание в контексте нового закона уделяется вопросам блокировки активов клиента и работы с публичными должностными лицами. На этих аспектах Минфин остановился подробнее.
Аудиторы должны следить на сайте РФМ за списками причастных к терроризму, распространению оружия массового уничтожения, а также – «не дотягивающих» до указанных перечней, но все же признанных подозрительными межведомственной комиссией (если она вынесла решение о необходимости блокировать активы такого клиента). При обнаружении у себя такого клиента следует заморозить его активы незамедлительно, не позднее одного рабочего дня. Об этом надо сразу же сообщить в РФМ. Такая блокировка не является основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности аудитора.
Также Минфин разъяснил, какие должностные лица относятся к публичным, и что с ними делать при их появлении на горизонте (информационное сообщение от 10 апреля 2019 г. N ИС-аудит-29).
11 апреля 2019 г.
Приостановление действия решения налоговиков не влечет автоматического приостановления начисления пеней
В данном вопросе Верховный Суд Российской Федерации поддержал суды нижестоящих инстанций (Определение ВС РФ от 28 марта 2019 № 302-ЭС19-1993)1. Суды указали, что пени не начисляются только в случаях, когда применяемые обеспечительные меры препятствуют должнику самостоятельно и своевременно погасить недоимку (п. 3 ст. 75 Налогового кодекса). Основанием для приостановления начисления пеней является наличие причинно-следственной связи между приостановлением операций по счетам, наложением ареста на денежные средства или на имущество налогоплательщика и невозможностью погасить недоимку. То есть именно из-за ареста имущества должник не может ее погасить.
Отметим, что в рассматриваемом случае определением суда на два месяца было приостановлено действие решения налоговой инспекции о взыскании денежных средств, отраженных на личных счетах налогоплательщика. При этом налогоплательщик продолжал получать доход, совершать операции по счетам, в отношении которых не наложен арест и операции по которым не приостановлены. Таким образом, причинно-следственные связи между обеспечительными мерами и невозможностью погасить недоимку, отсутствуют.
По результатам рассмотрения дела ВС РФ отказал юрлицу в передаче заявления для рассмотрения на заседании в Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ.
Напомним, что инспекция не вправе принимать обеспечительные меры при наличии достаточной суммы дебиторской задолженности.
10 апреля 2019 г.
Какие манипуляции гарантируют налоговикам «доход» от выездных проверок
Обнаружив нарушение при камералке и не дождавшись решения суда, ИФНС нагрянула с выездной, лишив фирму шанса на исправление ошибок и впоследствии – на смягчение наказания.
Фирма применяла ставку земельного налога 0,3%, потому что считала, что участки относятся к ограниченным в обороте. Но это было не так. Покамералив декларацию за 2016 год, налоговая указала на ошибку, рассчитав налог по ставке 1,5%. Однако компания не сделала ничего для исправления – налог не доплатила, уточненку не подала.
После этого налоговики решили, что надо копнуть поглубже, и пришли с выездной проверкой, охватившей 2014-2015 годы. Оказалось – не напрасно: в эти годы найден тот же косяк с налоговой ставкой. Сумма доначисления по итогам выездной проверки составила 15,5 млн, пеней – 4,7 млн, штрафа – 3 млн.
В судах (дело № А41-53206/2018) фирма настаивала на уменьшении штрафа, называя себя добросовестным налогоплательщиком, который ошибся без злого умысла. Однако тот факт, что фирма проигнорировала результаты камералки, заставил суды усомниться в добросовестности истца в период выездной проверки (кассация Ф05-1531/2019). Так что недоимка, пени и штраф остались в силе в полном объеме.
Правда, суды учли не все. Ведь фирма пыталась оспорить в суде сначала результаты той камералки (дело № А41-4317/2018). Решение суда первой инстанции, подтвердившее «камеральную» правоту налоговиков, было вынесено уже после окончания выездной проверки. Так что на самом деле в то время налогоплательщик все еще пребывал в состоянии добросовестного заблуждения, надеясь, что суд решит в его пользу.
А налоговики просто очень оперативно подсуетились, организовав выездную проверку, не дождавшись решения суда по камеральной, тем самым не дав фирме шанса все исправить. Это помогло ободрать ее по максимуму.
10 апреля 2019 г.
Суды против заморозки счета из-за доначислений, если у фирмы есть запасы
Налогоплательщик предлагал налоговой арестовать товар – значит, не имел намерений скрывать имущество от мытарей.
При выездной проверке налоговая нашла у фирмы проблемку с НДС – общая сумма доначисления, пени и штрафа превысила 4 миллиона. Чтобы не проморгать эти деньги, налоговики изучили баланс фирмы на 31 декабря 2016 и 2015 годов, что «весьма показательно» для марта 2018-го – именно тогда и вынесено решение об обеспечительных мерах в виде блокировки счета. В обоих балансах денег значилось немногим более 2 млн, кредиторка в разы превышала дебиторку, а недвижимости и транспорта не было.
Суды не одобрили блокировку счета, обоснованную данными из этих балансов и выводом из них же о возможности сокрытия имущества для избежания уплаты недоимки (дело № А12-17616/2018). Выяснилось, что товарные запасы истца на конец 2017 года составляли 15 млн, что с лихвой покрывало сумму задолженности. К тому же, фирма заявляла в ИФНС ходатайство – мол, лучше арестуйте запасы, чем блокировать счет.
Из этого суды сделали вывод, что намерений скрыть активы ради неуплаты налога фирма не имела. Налоговики не предприняли мер для оценки реального состояния фирмы с учетом запасов, в том числе, не потрудились съездить на склад и удостовериться в наличии товара. Так что решение об обеспечительных мерах признано незаконным (кассация Ф06-42891/2019).
9 апреля 2019 г.
При неуплате налоговых авансов дело может дойти до ареста имущества фирмы
Если организация не уплатила налоги, то ИФНС может арестовать имущество фирмы при наличии оснований предполагать возможность его сокрытия, напомнил Минфин. При этом арест допускается только после того, как было выставлено требование об уплате, не исполнено, затем оказались бесполезными попытки списать средства со счета.
По отдельным налогам предусмотрены авансовые платежи, обязанность по уплате которых признается исполненной в порядке, аналогичном для уплаты налога. ВАС в свое время указывал, что если в НК не установлено применение определенным норм к авансам, еще не значит, что платить их не надо.
В итоге Минфин пришел к выводу, что арест имущества может применяться как способ обеспечения исполнения решения налоговиков органа о взыскании авансовых платежей (письмо от 14 марта 2019 г. N 03-02-08/16736).
8 апреля 2019 г.
Неналоговые платежи станут налогами, сборами и госпошлинами
Законопроектом предлагается включить в Налоговый кодекс на федеральном уровне:
- экологический налог (вместо платы за НВОС);
- утилизационный сбор (вместо экологического и утилизационного сборов);
- сбор за пользование автомобильными дорогами федерального значения (вместо платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн);
- налог на операторов сети связи общего пользования (вместо обязательных отчислений (неналоговых платежей) операторов сети связи общего пользования).
Также будет введен местный гостиничный сбор вместо действующего сейчас на территориях четырех субъектов РФ экспериментального курортного сбора.
Согласно пояснительной записке к проекту, новые федеральные налоги и сборы будут взиматься примерно на тех же условиях, что и действующие сейчас аналогичные платежи. Таким образом, фискальная нагрузка не увеличится, зато повысится собираемость платежей.
Принципиально новый подход предусмотрен только в отношении гостиничного сбора. В отличие от курортного, его будут платить не отдыхающие, а лица, оказывающие услуги по временному размещению. Причем облагаться сбором будет «использование объекта недвижимого имущества» для этой деятельности.
Кроме того, в качестве государственной пошлины в НК РФ предлагается включить ряд платежей, которые в настоящее время взимаются в виде неналоговых платежей за предоставление сведений (внесение изменений, просмотр сведений и т. п.) из государственных реестров (регистров).
Сейчас размещенный на Федеральном портале проектов нормативных правовых актов законопроект (ID: 02/04/10-18/00084496) проходит процедуру оценки регулирующего воздействия.
8 апреля 2019 г.
Законопроект об отмене лишней налоговой отчетности прошел 3 чтение в ГД
Главная новация – отмена деклараций по транспортному, земельному налогам, 4-НДФЛ. Кроме того, разрешат вычеты НДС по услугам, реализуемым на экспорт, но теперь – не по всем.
Как мы уже сообщили, рассказывая о грядущих налоговых новшествах для физлиц, законопроект № 607168-7 об отмене деклараций по транспортному и земельному налогу проходил второе чтение дважды, в результате чего первая версия ко второму чтению перестала быть окончательной. Теперь этот законопроект прошел уже третье чтение в Госдуме.
Расскажем, что проект несет организациям и ИП, в том числе – с учетом самых последних изменений.
Как уже говорилось, власти стремятся разрешить вычеты НДС по приобретениям, используемым для реализации услуг или работ за границу. Однако по сравнению с первым вариантом ко второму чтению поправки на эту тему изменены.
Напомним, что сейчас, если местом реализации услуг или работ не является территория РФ, то НДС в РФ не уплачивается. Это не изменится. В предыдущем варианте законопроекта планировалось, что к вычету будет приниматься НДС по всему, что используется для выполнения работ (оказания услуг), указанных в пункте 1.1 статьи 148 НК – то есть, реализуемых вне территории РФ, например – если покупатель услуг не ведет деятельность в РФ.
Теперь же круг услуг, при экспорте которых разрешат вычеты, сузился. Если услуги сами по себе относятся к необлагаемым НДС (даже при реализации в РФ), то при их экспорте вычетов по-прежнему не будет.
Вычеты появятся лишь по реализуемым, условно, за границей услугам, которые облагались бы НДС в случае их реализации в РФ. Также эти услуги будут приравнены к облагаемым НДС операциям в целях норм о порядке вычетов при использовании приобретений как в облагаемых, так и в необлагаемых операциях.
Применение инвестиционных вычетов по налогу на прибыль по-прежнему обрастет некоторой спецификой, связанной с созданием инфраструктурных объектов, однако тут тоже есть изменения.
Все, что может коснуться юрлиц в отношении транспортного налога, неизменно. Исчезнет одно исключение из объектов налогообложения транспортным налогом – весельные лодки, моторные лодки до 5 лс. Верится, конечно, с трудом, но нельзя исключать, что эти лодки будут облагаться транспортным налогом как «другие водные... транспортные средства», упомянутые в пункте 1 статьи 358 НК. Кроме того, будет уточнен период, в течение которого от налога освобождаются угнанные ТС (от месяца начала розыска до месяца возврата к хозяину). Сведения об угонах и розыске налоговики смогут получать непосредственно из соответствующих органов. И первое, и второе, коснется как физ-, так и юрлиц.
И, конечно, как изначально и планировалось, в законопроекте присутствует отмена деклараций по транспортному и земельному налогам. Эту идею в конце прошлого года одобрил президент Путин с подачи главы ФНС Мишустина. Параллельно будет скорректирован срок уплаты обоих налогов – региональные и местные власти смогут заставить фирмы платить не ранее 1 февраля. Налогоплательщикам будут приходить сообщения о суммах этих налогов, исчисленных налоговиками, вводится право организаций представить пояснения и документы, подтверждающие право на преференции.
Также законопроект уберет атавизм в виде отчетности о прогнозируемых доходах ИП – 4-НДФЛ. ИП и частнопрактикующие лица, уплачивающие НДФЛ, будут вносить авансовые платежи исходя из реальных доходов за соответствующий квартал. Сейчас приходится изобретать цифру дохода наперед и затем корректировать ее. В результате авансовые платежи, рассчитываемые налоговиками по «виртуальным» доходам, оторваны от реальности.
Также планируется устранить возникшую вакханалию с представлением единой декларации по налогу на имущество организаций по нескольким объектам, разбросанным по одному субъекту РФ, и отменить расчет по авансовым платежам по этому налогу.
И, наконец, кадастровую стоимость, по которой исчисляется аванс по налогу на имущество организаций с «кадастровых» объектов, отвяжут от 1 января налогового периода.
5 апреля 2019 г.
ФНС России подготовила обновление декларации по НДС для иностранных поставщиков электронных услуг
Сообщается, что на госрегистрации находится приказ ФНС России от 5 марта 2019 г. № ММВ-7-3/118@, которым вносятся изменения в:
- форму налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость при оказании иностранными организациями услуг в электронной форме;
- форму заявления иностранной организации, указанной в п. 4.6 ст. 83 Налогового кодекса Российской Федерации, о постановке на учет в налоговом органе (письмо ФНС России от 28 марта 2019 г. № СД-4-3/5686@).
До вступления в силу приказа ММВ-7-3/118@ ФНС России рекомендует налогоплательщикам представлять налоговую декларацию за 1 квартал 2019 года, а также заявления с учетом внесенных приказом изменений. Для этого к началу декларационной кампании с 1 апреля 2019 соответствующие изменения реализованы в сервисе «НДС-офис интернет-компаний» и личном кабинете иностранной организации-поставщика электронных услуг на сайте налоговой службы.
4 апреля 2019 г.
Возможно, в течение 10 лет меры уголовной ответственности не будут применяться за неуплату неналоговых платежей
Минфин России уведомил о начале разработки проекта федерального закона. А именно, речь идет об уплате в соответствии с законодательством о налогах и сборах таких платежей, как:
- экологический налог;
- утилизационный сбор;
- сбор за пользование автомобильными дорогами федерального значения;
- налог на операторов сети связи общего пользования;
- гостиничный сбор.
Отметим, что текст законопроекта в настоящее время не опубликован, однако, как сообщается в уведомлении о разработке документа, поправки планируется внести в ст. 198-199 Уголовного кодекса. Напомним, что привлечение к уголовной ответственности ИП, физлица, юрлица по указанным нормам УК РФ за неуплату налогов, сборов, взносов возможно, если неуплата совершена:
- путем непредставления налоговой декларации или иных обязательных документов или путем указания в налоговой декларации или в таких документах заведомо ложных сведений;
- в крупном или особо крупном размерах.
Общественное обсуждение законопроекта завершится 22 апреля. Планируется, что документ вступит в силу в декабре 2019 года. Напомним, что финансисты планируют в скором времени внести на рассмотрение в Правительство РФ законопроект о включении неналоговых платежей в Налоговый кодекс.
3 апреля 2019 г.
Как для целей МСА квалифицировать бухотчетность, составленную по ПБУ
Для целей МСА отчетность, составленная по российским правилам, считается подготовленной в соответствии с концепцией достоверного представления.
САД одобрил разъяснение практики применения аудиторского законодательства, касающееся концепции подготовки годовой бухотчетности по российским правилам (ППЗ 13 – 2019 одобрено 28.03.2019, протокол N 46). Документ не распространяется на отчетность госсектора.
Согласно МСА 200 «концепция достоверного представления» – это концепция подготовки отчетности, допускающая возможность более широкого раскрытия информации, чем планировалось, и – в редких случаях – каких-то отступлений от «накатанной колеи». В противовес существует «концепция соответствия», подразумевающая строгое следование концепции подготовки отчетности без отступлений.
В качестве концепции подготовки бухгалтерской (финансовой) отчетности в РФ законодательством определена совокупность требований к составлению отчетности, установленных федеральными и отраслевыми стандартами бухучета и нормативными актами ЦБ. При этом акты ЦБ достаточно плотно соприкасаются с МСФО.
Российские правила бухучета (как ПБУ, так и акты ЦБ) допускают, что может потребоваться более широкое раскрытие информации, чем предусмотрено теми же ПБУ и актами ЦБ. Пункт 6 ПБУ 4/99 оговаривает и возможность отступления от правил. Таким образом, для целей МСА отчетность, составленная по российским правилам, считается подготовленной в соответствии с концепцией достоверного представления.
3 апреля 2019 г.
Требование о представлении копий документов неправомерно, если оригиналы не возвращены налогоплательщику
Такой вывод содержится в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 января 2019 г. № Ф07-15324/18 по делу № А42-3000/2018. В рассматриваемом случае после возобновления выездной налоговой проверки инспекция направила юрлицу требование о предоставлении копий документов, полагая, что на момент его выставления у общества были эти документы, и оно могло предоставить копии возвращенных оригиналов, так как Налоговый кодекс не содержит требований к порядку возврата документов. Кроме того, по мнению налоговиков, ознакомление проверяющих с оригиналами документов на территории налогоплательщика не освобождает его от обязанности по представлению копий документов по требованию налогового органа. Отметим, что на период срока приостановления проведения выездной проверки все подлинники документов должны быть возвращены налогоплательщику, а при возобновлении проверки – незамедлительно переданы проверяющим (п. 9 ст. 89 НК РФ).
В соответствии с п. 5 ст. 93 НК РФ в ходе проведения налоговой проверки налоговые органы не вправе истребовать у проверяемого лица документы, ранее представленные в налоговые органы при проведении камеральных или выездных налоговых проверок данного проверяемого лица. Но указанное ограничение не распространяется на случаи, когда документы ранее представлялись в налоговый орган в виде подлинников, которые впоследствии вернули проверяемому лицу. А также на случаи, когда представленные в налоговый орган документы были утрачены вследствие непреодолимой силы.
Суд согласился с налоговиками, что НК РФ действительно не устанавливает порядок возврата оригиналов. Однако в конкретном случае передача документов ораганизацией налоговикам подтверждается копиями описей, подписанными уполномоченными лицами общества и налогового органа. При этом в копиях описей отметки о возврате документов отсутствовали. Инспекция в свою очередь не представила доказательств, что документы были возвращены обществу. Кроме того, налоговый орган не заявлял об отсутствии оригиналов после возобновления выездной проверки.
Кассационный суд согласился с судом апелляционной инстанции в том, что налоговый орган не вправе требовать от налогоплательщика копии документов, оригиналы которых не возвращены налогоплательщику. По результатам рассмотрения дела суд кассационной инстанции оставил в силе постановление суда апелляционной инстанции, а кассационную жалобу инспекции – без удовлетворения.
2 апреля 2019 г.
Суды в очередной раз взыскали налоги, доначисленные одной фирме, с другой
На зависимость и согласованность действий указала регистрация нового юрлица после получения акта проверки «старого», активы которого постепенно «таяли» в течение проверки.
Сеть ресторанов «Корчма Тарас Бульба» опять стала фигурантом судебного спора с налоговой и опять проиграла. Два года назад, как мы в свое время сообщали, в отношении множества юрлиц сети в результате довольно громких дел суды вынесли решения о доначислениях, поверив в ведение «черной» бухгалтерии, «скручивание» кассовых аппаратов в ночи, складирование неучтенной наличной выручки в банковских ячейках. По сети ресторанов доначисления составили около 1 миллиарда рублей.
Во время одной из тех проверок из одного из юрлиц (проверяемого) – ООО «Н» – начали утекать активы: резко уменьшилась стоимость основных средств, «похудел» расчетный счет. Получив акт проверки по этой фирме, руководство сети зарегистрировало новое юрлицо – ООО «Э». В него перешли сотрудники ООО «Н», на новую фирму перезаключены все договоры (аренды, поставки), по которым работало ООО «Н», туда же перенаправлена выручка. ООО «Н» не ликвидировано, но стало сдавать исключительно нулевую отчетность.
По итогам проверки налоговая сначала направила требование об уплате доначисленных налогов в адрес ООО «Н», затем – выставила поручения на его расчетный счет, но все оказалось впустую. Тогда налоговики обратились в суд (дело № А40-242979/2017) в надежде взыскать налоги, доначисленные ООО «Н», с ООО «Э».
И это удалось (постановление кассации Ф05-22378/2018). Суды сочли эти фирмы взаимозависимыми, а их действия – согласованными, и применили подпункт 2 пункта 2 статьи 45 НК, позволяющий взыскать недоимки с зависимого лица. Сыграли свою роль как перечисленные выше доказательства переброски деятельности, так и общие контактные данные двух фирм, и совпадение событий по времени.
Налоговики не впервые собирают убедительные доказательства для взыскания налогов с другого лица. Как правило, наводку дает перезаключение договоров, перевод работников, а в целом все подобные дела похожи одно на другое и бесперспективны для налогоплательщиков.
2 апреля 2019 г.
Финансисты напомнили, как определить средний курс валюты для пересчета прибыли КИК в рубли
По мнению Минфина, средний курс нужно рассчитать как среднее арифметическое значение курса ЦБ РФ за все дни финансового года КИК. В расчет нужно брать тот период, за который составлена финансовая отчетность.
Ведомство уже давало такое разъяснение.
Документы: Письмо Минфина России от 01.03.2019 N 03-12-11/2/13604.
2 апреля 2019 г.
Данная рассылка подготовлена АКГ «ДЕЛОВОЙ ПРОФИЛЬ» на основе наиболее актуальных первоисточников pravo.gov.ru, asozd.duma.gov.ru vsrf.ru, а также материалов Консультант Плюс, ГАРАНТ, Audit-it.ru, GAAP.ru, журнала «Актуальная бухгалтерия», СМИ, однако эксперты не несут ответственности за достоверность и полноту представленных в этих источниках данных. Информация, содержащаяся в данной рассылке, представляется исключительно в ознакомительных целях, не является советом или рекомендацией и не может служить основанием для вынесения профессионального суждения.
