Мониторинг изменений в законодательстве от 04.03.2019

Юрлицо должно уплатить налог на прибыль самостоятельно, если это не сделал налоговый агент при выплате дивидендов

Соответствующий вывод содержится в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 12 февраля 2019 г. № 307-КГ18-24877. Юрлицо было держателем акций акционерного общества и получило от него доход в виде дивидендов в сумме более 353 млн руб. При этом акционерное общество, являясь налоговым агентом по данному доходу, ошибочно применило по прибыли льготную ставку в размере 0%. Напомним, что такая ставка применяется в отношении дивидендов при условии, что получающая их организация на день принятия решения выплачивающим юрлицом об их уплате не менее 365 календарных дней непрерывно владеет на праве собственности не менее 50% долей в уставном капитале (подп. 1 п. 3 ст. 284 Налогового кодекса).

Налогоплательщик посчитал, что установленный НК РФ специальный порядок уплаты налога на прибыль в отношении доходов в виде дивидендов от долевого участия в уставном капитале российских организаций не предусматривает самостоятельную уплату налога, если налоговый агент не исполнил свою обязанность по удержанию и перечислению сумм налога.

Однако ВС РФ поддержал кассационный суд в том, что неисполнение налоговым агентом своей обязанности не освобождает юрлицо от уплаты налога. Таким образом, суд пришел к выводу, что общество должно самостоятельно уплатить в бюджет налог на прибыль более 31 млн руб., а также пени. В связи с отсутствием состава правонарушения, предусмотренного ст. 122 НК РФ, суд кассационной инстанции не назначил штраф.

По результатам рассмотрения дела ВС РФ отказал организации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ.

4 марта 2019 г.

Разъяснено применение в качестве налоговой базы вновь установленной кадастровой стоимости

В 2018 году в регионах, решивших перейти к проведению кадастровой оценки по новым правилам (Федеральный закон от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке»), ее результаты утверждены региональными актами, вступившими в силу 1 января 2019 года (информация ФНС России от 26 февраля 2019 года).

Разъяснено, что результаты определения кадастровой стоимости недвижимости, утвержденные в 2018 году и внесенные в ЕГРН на основании актов субъектов РФ, вступивших в силу 1 января 2019 года, применяются для исчисления налога на имущество организаций, земельного налога и налога на имущество физлиц за налоговый период 2019 года вне зависимости от даты их фактического внесения в ЕГРН (письмо Департамента налоговой и таможенной политики Минфина России от 14 февраля 2019 г. № 03-05-04-01/9247).

1 марта 2019 г.

ФНС напомнила, как вносить старые ОКОФ в декларацию по налогу на имущество

Раздел 2.1 декларации по налогу на имущество заполняется организациями в отношении объектов, облагаемых по среднегодовой стоимости, напомнила ФНС. Сумма налога в отношении них исчисляется в разделе 2 декларации.

Строка 040 «Код ОКОФ» раздела 2.1 декларации имеет 12 разрядов и соответствует структуре кода, принятой в ОКОФ ОК 013-2014 (СНС 2008) – ХХХ.ХХ.ХХ.ХХ.ХХХ.

При этом значениями текстовых, числовых, кодовых показателей поля декларации заполняются слева направо, начиная с первого (левого) знакоместа. Если для указания какого-либо показателя не требуется заполнения всех знакомест, в незаполненных знакоместах в правой части поля проставляется прочерк.

Так что в отношении основных средств, кодирование которых было произведено девятизначными кодами по классификатору ОК 013-94 (который утратил силу с 1 января 2017 года), рекомендуется заполнять строки с кодами 040 слева направо, начиная с первого (левого) знакоместа, без учета разделителей в виде точек.

То же самое касается налогового расчета по авансовому платежу (от 12 февраля 2019 г. N БС-4-21/2388@).

Несмотря на то, что форма декларации была изменена, разъяснения об ОКОФ не поменялись относительно дававшихся полтора года назад.

1 марта 2019 г.

При импорте товаров из стран ЕАЭС в Россию уплату НДС можно подтвердить, не имея платежного поручения

Соответствующая информация опубликована на сайте ФНС России. Налоговики разъяснили, что при ввозе товаров из стран ЕАЭС на территорию России и иные территории под ее юрисдикцией для принятия НДС к вычету уплату налога можно подтвердить декларацией на товары, в которой содержатся сведения о сумме исчисленного и уплаченного налога по соответствующему коду вида платежа (письмо ФНС России от 22 февраля 2019 г. № СД-4-3/3108@ «О налоге на добавленную стоимость»). Такой порядок может применяться, если налогоплательщик использует единый лицевой счет, открытый на уровне ФТС России. Напомним, что вычеты производятся на основании документов, подтверждающих фактическую уплату сумм НДС при ввозе товаров (п. 1 ст. 172 Налогового кодекса).

Налоговое ведомство указало, что в данном случае некоторые графы книги покупок заполняются с учетом ряда особенностей. А именно, в графе 7 «Номер и дата документа, подтверждающего уплату налога» книги покупок ставится прочерк. В графе 3 «Номер и дата счета-фактуры продавца» проставляется регистрационный номер декларации на товары.

1 марта 2019 г.

КС РФ в свой обзор практики за IV квартал 2018 года включил дела по налоговым спорам

Наиболее важные определения и постановления за указанный период содержатся в Решении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 февраля 2019 г. «Об утверждении Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2018 года». В данный обзор включено постановление КС РФ от 21 декабря 2018 г. № 47-П, в котором налогоплательщик оспаривал конституционность п. 25 ст. 381 Налогового кодекса. А именно, юрлицо посчитало, что применение положений данной нормы имеет разные экономические последствия для организаций при налогообложении имущества одной и той же категории в зависимости от формальных условий (источников) его приобретения.

Напомним, что движимое имущество до 1 января 2019 года не освобождалось от налога на имущество, если оно принято на учет в результате реорганизации или ликвидации юрлиц, а также передачи имущества между взаимозависимыми лицами. КС РФ признал, что п. 25 ст. 381 НК РФ не противоречит Конституции РФ. Данный пункт утратил силу с 1 января 2019 года так как с этой даты движимое имущество не является объектом налогообложения.

Также КС РФ включил в обзор Определение от 8 ноября № 2725-О. Согласно этому Определению органы местного самоуправления могут разъяснять только правовые нормы, принятые на уровне муниципального образования, а не любые нормы федерального налогового законодательства и налогового законодательства субъекта Федерации. А именно, муниципалитеты дали ошибочные разъяснения юрлицу по вопросу применения пониженной налоговой ставки 0,3% в отношении земельных участков с разрешенным видом использования «для дачного хозяйства» («для дачного строительства»).

28 февраля 2019 г.

Прошлым кварталом можно заявить вычет, если счет-фактура получен до 25 числа

Можно получать счета-фактуры за прошлый квартал до сдачи декларации, не задерживая вычет, напомнил Минфин.

Покупатель с опозданием получил счет-фактуру за услуги, оказанные в сентябре и октябре прошлого года – дата счета-фактуры 5 октября 2018 года. Минфин напомнил, что если это произошло по окончании квартала, в котором услуги приняты на учет, но до момента сдачи декларации за тот квартал, то можно заявить вычет в упомянутом квартале.

Так что по услугам, принятым на учет в сентябре, по счету-фактуре, выставленному 5 октября и полученному до 25 октября, можно заявить вычет НДС в налоговом периоде, в котором товары приняты на учет (письмо от 14.02.19 № 03-07-11/9305).

28 февраля 2019 г.

ФНС России разъяснила порядок подачи единой отчетности по налогу на имущество организаций в 2019 году

В общем случае с 2019 года организации обязаны по истечении каждого отчетного и налогового периода подавать расчеты по авансовым платежам и налоговую декларацию по налогу на имущество в ИФНС по месту нахождения объектов недвижимости (письмо ФНС России от 12 февраля 2019 г. № БС-4-21/2335 «О предоставлении разъяснений»).

Разъяснено, что начиная с налогового периода 2019 года плательщики, состоящие на учете в нескольких налоговых органах на территории одного субъекта РФ, могут подавать единую налоговую отчетность в отношении всех объектов, налоговая база по которым определяется как их среднегодовая стоимость (п. 1 ст. 375 Налогового кодекса), по своему выбору в одну из инспекций, в которой они состоят на учете на территории этого субъекта. Для этого надо направить уведомление, указав:

• сведения, позволяющие определить налогоплательщика;
• налоговый орган, куда будет представляться единая налоговая отчетность;
• налоговый (отчетные) период, в течение которого применяется вышеуказанный порядок представления налоговой отчетности.

Такой порядок не применяется, если законом субъекта установлены нормативы отчислений от налога в местные бюджеты.

28 февраля 2019 г.

Минэк уточнит нормы ГК об отнесении объектов к «движке» или недвижимости

Пока что в ряде случаев возникают разночтения, например, в отношении трансформаторных подстанций, эстакад, теплосетей и других сооружений.

ФНС напомнила, что налог на движимое имущество отменен. При этом организации платят налог на имуществос недвижимости. Как отделить одно от другого – сейчас решают сами организации на основании имеющихся у них сведений о характеристиках объектов (в частности, учитывая документы технического учета, сведения из ЕГРН, проектную документацию, документы о вводе в эксплуатацию объектов, первичные документы-основания бухучета, материалы инвентаризации ОС и тому подобное).

Чтобы этот процесс не был бесконтрольным, ФНС в свое время проинструктировала налоговиков, как отличить «движку» от недвижимости. ФНС повторила как нормы права на эту тему, так и позиции ВС, приведенные в том письме.

Тем не менее, по-прежнему не все просто: в ряде случаев возникают споры о квалификации объектов. В первую очередь – обладающих признаками сооружений (например, прокатный стан, агрегат газотурбинный, факельная газоустановка, технологический трубопровод, трансформаторная подстанция, эстакада, тепловые сети, резервуар очистки и другие).

В таких ситуациях исследуются сведения ЕГРН, а при их отсутствии – подтверждения прочной связи объекта с землей и невозможности перемещения объекта без несоразмерного ущерба, например, наличие фундамента, признаков объекта капстроительства, документов технического учета, разрешений на строительство и (или) на ввод объекта в эксплуатацию, проектной документации, заключения экспертизы и так далее.

Также ФНС сообщила, что Минэк занимается разработкой поправок в ГК, которые призваны уточнить понятие объекта недвижимости, увязать его с иными понятиями, используемыми в других отраслях законодательства: «объект капитального строительства», «строение», «здание», «сооружение». Кроме того, будет установлен порядок образования нового объекта недвижимости, уточнено правовое регулирование в отношении единого недвижимого комплекса, предприятия, сложной и неделимой вещи (письмо от 18 февраля 2019 г. N БС-4-21/2667@).

Напомним, что в ряде случаев разночтения на данный момент сняты судами, которые, по сути, расширили понятие недвижимости.

27 февраля 2019 г.

Минфин рассказал, что изменилось в 19 документах МСА, вновь введенных в РФ

Некоторые стандарты изменились, даже если в них не появилась оговорка «пересмотренный».

Минфин напомнил, что недавно все ранее действовавшие в России МСА были заново введены https://www.audit-it.ru/news/audit/977556.html одним приказом, некоторые из них – в статусе пересмотренных (800, 805, 810).

Однако, как выяснилось, этим новшества не исчерпаны. Даже если вслед за цифрой нет указания на пересмотр, идентичность стандарта ранее действовавшему не гарантирована.

Кроме трех названных, изменения есть в:

• МСА 200 «Основные цели независимого аудитора и проведение аудита в соответствии с международными стандартами аудита»
• МСА 210 «Согласование условий аудиторских заданий»
• МСА 220 «Контроль качества при проведении аудита финансовой отчетности»
• МСА 240 «Обязанности аудитора в отношении недобросовестных действия при проведении аудита финансовой отчетности»
• МСА 250 (пересмотренный) «Рассмотрение законов и нормативных актов в ходе аудита финансовой отчетности» (который, как и некоторые другие, пересмотренным назывался и в «старых» приказах)
• МСА 260 (пересмотренный) «Информационное взаимодействие с лицами, отвечающими за корпоративное управление»
• МСА 300 «Планирование аудита финансовой отчетности»
• МСА 315 (пересмотренный) «Выявление и оценка рисков существенного искажения посредством изучения организации и ее окружения»
• МСА 320 «Существенность при планировании и проведении аудита»
• МСА 450 «Оценка искажений, выявленных в ходе аудита»
• МСА 510 «Аудиторские задания, выполняемые впервые: остатки на начало периода»
• МСА 560 «События после отчетной даты»
• МСА 600 «Особенности аудита финансовой отчетности группы (включая работу аудиторов компонентов)»
• МСА 710 «Сравнительная информация – сопоставимые показатели и сравнительная финансовая отчетность»
• МСОП 2400 (пересмотренный) «Задания по обзорной проверке финансовой отчетности прошедших периодов»
• МСЗОУ 3000 (пересмотренный) «Задания, обеспечивающие уверенность, отличные от аудита и обзорной проверки финансовой информации прошедших периодов»
• МССУ 4410 (пересмотренный) «Задания по компиляции».

Ведомство привело перечень наиболее значимых изменений в этих стандартах. Актуализированные МСА вступили в силу с 12 февраля 2019 года (информационное сообщение от 22.02.2019 N ИС-аудит-28).

26 февраля 2019 г.

Раз - проблемный банк, два - обычный: переплату сложно вернуть даже через суд

ВС РФ отказался пересматривать спор, в котором компания требовала вернуть переплату по НДФЛ. По мнению организации, она уплатила налог дважды: первый раз - через банк, у которого потом отозвали лицензию, второй - через обычный работающий банк.

Суды нижестоящих инстанций согласились с инспекцией, что оснований для возврата средств нет, ведь в первый раз деньги фактически в бюджет не поступили. Организация не доказала, что у нее образовалась переплата.

Компания не требовала признать, что при перечислении налога через проблемный банк обязанность по уплате была исполнена. Да и суды вряд ли бы с этим согласились: организация должна была знать о проблемах банка.

Однако даже в ситуациях, когда суды признают обязанность по уплате исполненной, вернуть переплату очень сложно. Суды считают, что в бюджет деньги все равно не поступили, значит, и возвращать нечего.

Документы: Определение ВС РФ от 12.02.2019 N 305-КГ18-24960.

26 февраля 2019 г.

FOB или CIF: куда надо доставить бумаги по требованию налоговиков при выездной

Выдать оригиналы проверяющим «на месте» недостаточно – надо направить копии в ИФНС, решил суд.

В ходе выездной проверки налоговая запросила 855 документов. Требование пришло из инспекции по ТКС. Тем же способом фирма уведомила налоговую, что абсолютно все нужные бумаги в виде подлинников выданы ее сотрудникам «в поле» (то есть – работающим на территории налогоплательщика). В том же письме фирма указала, что не может сделать копии такого количества документов, и предложила налоговикам произвести выемку оригиналов (чего фискалы делать не стали).

Соответственно, в ИФНС фирма не привезла ни сами бумаги, ни их копии.

Думая о мерах воздействия, налоговая пораскинула мозгами и решила, что не может доказать наличия у фирмы 770 документов из запрошенных 855. Так что наказание последовало за непредставление 85 бумаг (по 200 р за каждую), и фирма «отделалась» штрафом в 17 тысяч.

Суд первой инстанции (дело № А76-19830/2018) указал, что документы по требованию нужны налоговикам или в электронном виде, или в виде заверенных копий. Факт проведения проверки «в полях» и ознакомления налоговиками с оригиналами документов не освобождает налогоплательщика от обязанности предоставить их копии в налоговый орган.

Последующие инстанции с этим согласились, так что штраф оставлен в силе (кассация Ф09-9273/2018 от 29.01.2019). Правда, к тому моменту налоговая сумела внушить судьям сомнения – «а был ли мальчик?», и даже сам факт выдачи оригиналов на территории фирмы уже числится как недоказанный.

25 февраля 2019 г.

«Директором» юрлица сможет быть другое юрлицо: проект поправок в 129-ФЗ

В ЕГРЮЛ можно будет вносить сведения о юрлице, действующем без доверенности. Кроме того, при нескольких законных представителях фирмы надо будет указывать на степень их взаимодействия.

На портале общественных обсуждений находится законопроект с поправками в закон о госрегистрации юрлиц и ИП.

Вносится ряд поправок в статью 5 закона о содержимом ЕГРЮЛ и ЕГРИП.

Так, например, сейчас один из пунктов сведений в ЕГРЮЛ – фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юрлица, данные его документов, удостоверяющих личность, и ИНН при наличии.

К этому добавятся сведения о юрлице, имеющем право действовать без доверенности – наименование, ОГРН, ИНН. Кроме того, будет оговорено, что, если полномочия так действовать предоставлены нескольким лицам, указывается, «работают» ли такие лица совместно или независимо друг от друга. Возможность существования нескольких лиц, выступающих от имени юрлица, действующих совместно или независимо, предусмотрена статьей 53 ГК.

Разработчик (Минфин) также пояснил, что при внесении в ЕГРЮЛ изменений в наименование юрлица регистрирующий орган самостоятельно (без участия юрлица) будет актуализировать в ЕГРЮЛ сведения о наименовании такого юрлица в составе сведений об иных организациях, в которых переименованное юрлицо является участником или лицом, имеющим право действовать без доверенности, или держателем реестра акционеров.

22 февраля 2019 г.

Количество отчетов по налогам планируют сократить: проект прошел первое чтение

Если документ примут, организациям не придется представлять декларации по транспортному и земельному налогам, а также авансовые расчеты по налогу на имущество.

Кроме того, планируют зафиксировать в НК РФ право организаций подавать единую отчетность по налогу на имущество. Это касается тех, у кого в одном субъекте есть облагаемая исходя из среднегодовой стоимости недвижимость, которая попадает под контроль разных налоговых инспекций.

Документ: Проект Федерального закона N 607168-7.

22 февраля 2019 г.

РФМ заново установил, что бухфирмы должны выведывать о своих клиентах

Субъекты закона 115-ФЗ (кроме банков и НФО) должны обновить свои правила внутреннего контроля и разместить их в личных кабинетах на сайте РФМ.

Минюст на днях зарегистрировал новый приказ Росфинмониторинга, устанавливающий для субъектов закона 115-ФЗ (включая лиц, оказывающих юридические или бухгалтерские услуги):

• требования к идентификации клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев;
• перечени сведений, которые надо выяснить при идентификации – отдельный список по физлицам и отдельный – по юрлицам, а также перечнь данных, включаемых в анкету клиента.

В перечне сведений для идентификации клиентов-физлиц, помимо вполне ожидаемых, присутствуют также:

• данные СНИЛС;
• степень родства клиента с госслужащими, служащими ЦБ, иностранными публичными должностными и некоторыми другими лицами;
• сведения о целях установления и предполагаемом характере деловых отношений;
• сведения о финансовом положении и другие.

Среди сведений о клиентах-юрлицах особенно радует такой пункт, как отзывы (в произвольной письменной форме, при возможности их получения):

• других клиентов, имеющих деловые отношения с этим юрлицом;
• кредитных организаций и (или) НФО и (или) иных организаций и ИП, у которых юрлицо находится (находилось) на обслуживании, с информацией об оценке деловой репутации данного юрлица (приказ от 22 ноября 2018 г. N 366).

Этот приказ вступит в силу 22 февраля, сообщает РФМ, при этом утратят силу ныне действующие аналогичные требования. Ведомство призывает субъектов 115-ФЗ, кроме банков и НФО (о которых головняк у ЦБ) привести свои правила внутреннего контроля в соответствие с новыми положениями до 22 марта. Обновленные правила надо разместить в своих личных кабинетах на сайте Росфинмониторинга.

21 февраля 2019 г.

Налоговики не вправе отказать в приеме декларации из-за недостоверности сведений в ЕГРЮЛ о руководителе юрлица

Соответствующий вывод содержится в постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 17 января 2019 г. № Ф09-9102/18 по делу № А76-5771/2018. При этом на момент рассмотрения дела в суде информация о недостоверности сведений не оспаривалась налогоплательщиком и не исключена инспекцией из ЕГРЮЛ. В отношении физлица на дату представления декларации в ЕГРЮЛ имелись сведения о недостоверности данных о нем, как учредителе и лице, имеющем право без доверенности действовать от имени общества. В качестве дополнительного доказательства того, что физлицо не является директором общества, инспекция представила протокол его допроса.

Налогоплательщик обратился в суд из-за отказа принять декларацию по НДС, так как посчитала, что она подписана электронной подписью лица, не являющегося руководителем организации. То есть в данном случае, по мнению налоговиков, нарушаются положения п. 5 ст. 80 Налогового кодекса, так как декларация подписана неуполномоченным лицом. Инспекция указала на свое право проверять полномочия лица, подписавшего представленную декларацию по ТКС от имени налогоплательщика (п. 2 раздела II приложения № 1 к Методическим рекомендациям по организации электронного документооборота при представлении налоговых деклараций(расчетов) в электронной форме по ТКС, утв. приказом ФНС России от 31 июля 2014 г. № ММВ-7-6/398@).

Кассационный суд указал, что такие доводы инспекции не могут быть основанием для отказа в принятии декларации. Закрытый перечень оснований, по которым декларация может быть не принята, содержится в п. 28 Административного регламента, утв. приказом Минфина России от 2 июля 2012 г. № 99н. Но ни этим документом, ни НК РФ в целях принятия решения об отказе в приеме декларации не установлены такие полномочия, как оценка достоверности подписи лица на налоговой декларации, установление реальности исполнения обязанностей руководителем юрлица, иного лица, подписавшего декларацию. Установленные инспекцией обстоятельства можно учитывать при проведении проверки достоверности сведений, содержащихся в декларации.

По результатам рассмотрения дела суд кассационный инстанции оставил постановление суда апелляционной инстанции в силе, а жалобу инспекции – без удовлетворения.

20 февраля 2019 г.

Начисленные пени и штрафы по результатам налоговой проверки можно взыскать с руководителя юрлица в качестве убытков

В связи с неправомерными действиями бывшего генерального директора юрлица суды признали правомерным привлечение его к ответственности в виде взыскания убытков (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 января 2019 г. № Ф04-6016/18 по делу № A75-14978-2016). В деле о банкротстве юрлица его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о взыскании убытков с бывшего руководителя. А именно, директор должен заплатить более 5 млн руб. пени и штрафа, начисленных налоговой инспекцией по результатам налоговой проверки.

Суды установили, что генеральный директор:

• осуществлял ведение формального (фиктивного) документооборота;
• использовал контрагентов, не обладающих признаками реально действующих юрлиц;
• участвовал в согласованной схеме по уклонению от налогов.

Кассационный суд указал, что наступившие вследствие этих действий имущественные потери являются убытками организации по смыслу ст. 15 Гражданского кодекса. При этом суммы доначисленного налога на прибыль и НДС нельзя квалифицировать в качестве убытков. Так как уплата налогов установлена законом и подлежит исполнению при соблюдении изначально норм налогового законодательства (п. 1 ст. 3, п. 2 ст. 44 Налогового кодекса). По результатам рассмотрения дела суд кассационной инстанции оставил в силе постановление суда апелляционной инстанции в части возмещения убытков (пеня и штраф).

Напомним, что в случае в случае признания совершения правонарушения суды не могут снизить налогоплательщику штраф до нуля.

19 февраля 2019 г.

Налогоплательщик не вправе ссылаться на окончание налоговой проверки, если документы истребуются в рамках допмероприятий

Суды трех инстанций признали неправомерным отказ юрлица от предоставления документов по требованию от 5 октября 2017 года, направленному налоговой инспекцией в соответствии со ст. 93, 93.1 Налогового кодекса в связи с проведением камеральной проверки декларации по НДС контрагента за I квартал 2017 года (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 1 февраля 2019 г. № Ф06-41631/2018 по делу № А55-7123/2018). Вместо документов общество в ответ на требование направило письмо с указанием на то, что инспекция не вправе запрашивать документы после истечения срока для проведения камеральной проверки декларации по НДС за указанный период. Полагая, что направленное требование является незаконным, нарушает права и законные интересы налогоплательщика, юрлицо обратилось в суд. Однако в ходе судебного разбирательства установлено, что инспекция приняла решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля в срок до 30 октября 2017 года. Таким образом, суды пришли к выводу, что организации обоснованно отказано в удовлетворении заявленных требований.

По результатам рассмотрения дела кассационный суд оставил решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в силе, а кассационную жалобу налогоплательщика – без удовлетворения.

Напомним, что указание в требовании об уплате налога на «прочие начисления» не является основанием для признания его недействительным.

19 февраля 2019 г.

Данная рассылка подготовлена АКГ «ДЕЛОВОЙ ПРОФИЛЬ» на основе наиболее актуальных первоисточников pravo.gov.ru, asozd.duma.gov.ru vsrf.ru, а также материалов Консультант Плюс, ГАРАНТ, Audit-it.ru, GAAP.ru, журнала «Актуальная бухгалтерия», СМИ, однако эксперты не несут ответственности за достоверность и полноту представленных в этих источниках данных. Информация, содержащаяся в данной рассылке, представляется исключительно в ознакомительных целях, не является советом или рекомендацией и не может служить основанием для вынесения профессионального суждения.