В новом номере журнала «Актуальная бухгалтерия» опубликован практический комментарий Заместителя руководителя отдела бухгалтерского и налогового консалтинга АКГ «ДЕЛОВОЙ ПРОФИЛЬ» (GGI) Яны Лазаревой. Эксперт подробно рассмотрела Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.06.2015 г. № А27-13828/2014.
Комментарий эксперта:
Наиболее распространенной причиной отказа в вычете сумм «входного» НДС является ссылка проверяющих на необоснованность налоговой выгоды, которую получает налогоплательщик при заявлении такого вычета. Рассматриваемое судебное разбирательство – лишнее тому подтверждение.
Каким образом оценивают названные обстоятельства Служители Фемиды?
Под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, получения налогового вычета, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета. И представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных нормами НК РФ, в целях получения налоговой выгоды является достаточным основанием для ее получения, если контролерами не будет доказано, что сведения, содержащиеся в данных документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы (п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды").
Итак, основанием для вычета являются счет – фактура, подписанный руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации (п.1, 6 ст.169 НК РФ). В свою очередь, соответствие счета-фактуры требованиям п. п. 5, 6 ст. 169 НК РФ позволяет определить контрагентов по сделке, их адреса, объект сделки, количество (объем) поставляемых товаров (работ, услуг), их цену, а также сумму НДС, уплачиваемую налогоплательщиком и принимаемую к вычету. Налогоплательщик в качестве основания налогового вычета может представить только счет-фактуру, содержащий все требуемые сведения, и не вправе предъявлять к вычету сумму налога, начисленную по счету-фактуре, сведения в котором отражены неверно или неполно (Определение Конституционного Суда РФ от 21.04.2011 г. N 499-О-О).
Кроме того, налогоплательщик должен иметь в наличии первичные документы для принятия к учету приобретений (п.1 ст.172 НК РФ). Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг). При этом необходимо, чтобы сведения в представленных документах были достоверными (п.3 Определения Конституционного Суда РФ от 15.02.2005 г. N 93-О).
Подписание первичных документов и счетов - фактур неустановленными лицами либо лицами, отрицающими свою причастность к деятельности компаний – поставщиков может стать поводом усомниться:
- в достоверности информации, содержащейся в этих документах;
- в соответствии оформления счета – фактуры требованиям п.6 ст.169 НК РФ.
Тем не менее, установление этого факта не подтверждает однозначно нереальность финансово-хозяйственной операции, заверенной упомянутыми подписями.
Например, ВАС РФ признал правомерным отказ в вычете НДС, так как счет-фактура, подписанный неуполномоченным лицом, считается неправильно оформленным, а потому не подтверждает правомерность вычетов (Постановление Президиума ВАС РФ от 11.11.2008 г. N 9299/08). Аналогичные выводы содержатся в Определении Верховного Суда РФ от 19.01.2010 г. N 58-В09-7, Постановлениях ФАС Московского округа от 06.08.2013 г. № А40-143375/12-108-225, ФАС Западно-Сибирского округа от 05.02.2014 г. № А27-279/2013, ФАС Поволжского округа от 16.04.2013 г. № А72-5520/2012.
Вместе с тем, существует и противоположные решения. По мнению Президиума ВАС РФ, вывод о недостоверности счетов-фактур, подписанных не лицами, значащимися в учредительных документах поставщиков в качестве их руководителей, не может самостоятельно, в отсутствие иных фактов и обстоятельств, рассматриваться в качестве основания для признания налоговой выгоды необоснованной (Постановление от 20.04.2010 N 18162/09). Эта же позиция прослеживается из Постановлений АС Уральского округа от 07.11.2014 г. N Ф09-6720/14, ФАС Московского округа от 14.08.2013 г. № А40-74359/12-116-157, ФАС Северо-Западного округа от 10.10.2013 г. N А21-9901/2012.
К сожалению, в комментируемом споре подписание счетов – фактур и первичных документов неустановленными лицами было далеко не единственным доводом контролеров, доказывающим получение организацией необоснованной налоговой выгоды. Формальный документооборот, отсутствие контрагентов по юридическому адресу, являющему к тому же адресом «массовой» регистрации, отсутствие у поставщиков трудовых и материальных ресурсов для совершения и исполнения сделок, а также расходов, свойственных реальной предпринимательской деятельности. Ну и, традиционно, отсутствие должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов. Вот комплекс аргументов, которые помогли налоговикам выиграть спор.
К сожалению, организации не удалось доказать реальность хозяйственных операций. По мнению суда, реальность хозяйственной операции определяется не только фактическим наличием и движением товара, но и реальностью исполнения договора именно данным контрагентом. Это должно подтверждаться документами, отвечающими критериям статей 169, 171 НК РФ. А документы компании указанным критериям не соответствовали.
Источник: Пресс-центр АКГ «ДЕЛОВОЙ ПРОФИЛЬ» (GGI), Журнал «Актуальная бухгалтерия»
