Налоговые схемы при ПИФ и ЗПИФ различаются по структуре налогообложения и возможностям налогового планирования.
Введение:
1. Общие принципы налогообложения ПИФ и ЗПИФ:
- ПИФы и ЗПИФы не являются юридическими лицами, поэтому сами фонды не платят налог на прибыль организаций и НДС. Налогообложение возникает только на уровне пайщиков при получении дохода.
- Пайщики-физические лица платят НДФЛ с дохода, полученного при погашении паёв, продаже паёв на вторичном рынке или при получении промежуточных выплат, если это предусмотрено правилами доверительного управления.
2. Ставки и база налогообложения:
- Налоговая база — разница между ценой приобретения пая и суммой, полученной при его погашении или продаже. Для промежуточных выплат — вся сумма, полученная пайщиком.
- Ставки НДФЛ для резидентов РФ: 13 % до 2,4 млн руб. дохода, 15 % — на сумму свыше этого лимита. С 2025 года действует прогрессия до 22 % по стандартной системе, но для доходов от ЗПИФ прогрессия ограничена 15 % после 2,4 млн руб.
3. Особенности налогового планирования через ЗПИФ:
- ЗПИФ часто используется для структурирования активов и оптимизации налоговой нагрузки, поскольку налог возникает только при фактическом получении дохода при погашении или продаже паёв, получении промежуточных выплат.
- Управляющая компания может регулировать размер промежуточных выплат, чтобы пайщик не превышал лимиты по доходу и не попадал под повышенную ставку НДФЛ.
- При владении активами напрямую, например, как физлицо или ИП, налоговые последствия наступают сразу, а при использовании ЗПИФ — только при выплате дохода пайщику.
4. Риски и ограничения:
- Для физических лиц есть риск признания деятельности предпринимательской, если операции с паями носят систематический характер, что может повлечь ответственность по статье 171 УК РФ «Незаконное предпринимательство».
- Для индивидуальных предпринимателей важно не превышать лимит по доходу 150 млн руб . для УСН, иначе возникнет обязанность перейти на общий режим налогообложения.
5. Специальные случаи:
- В случае выделения заблокированных активов из ПИФ в отдельный ЗПИФ ранее возникала обязанность уплатить налог без фактического получения дохода. В 2024 году внесены изменения в НК РФ, освобождающие пайщиков от налогообложения в такой ситуации.
6. Налоги на имущество:
- По земельному налогу налогоплательщиком признаётся управляющая компания, если земельные участки входят в состав имущества ПИФ.
Использование ЗПИФ позволяет гибко управлять налоговой нагрузкой, откладывая момент налогообложения до фактического получения дохода пайщиком и оптимизируя ставки НДФЛ. Однако важно учитывать лимиты, риски признания деятельности предпринимательской и изменения законодательства.
Ключевые аспекты судебной практики
Налоговая выгода и деловая цель
Если ПИФ или ЗПИФ используется исключительно для получения налоговой выгоды, без реальной деловой цели, налоговые органы вправе отказать в признании расходов и увеличить налоговую базу. Это основано на положениях пункта 2 статьи 54.1 НК РФ.
Учреждение ПИФа единственным налогоплательщиком и использование его для извлечения прибыли, например, через приобретение прав требования или сдачу имущества в аренду без реальной бизнес-необходимости, может быть расценено как схема, не имеющая деловой цели, и привести к налоговым доначислениям.
Например, в судебном акте по делу № А56-22968/2024 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области рассмотрен спор управляющей компании и налогового органа.
Управляющей компанией, действующей в качестве доверительного управляющего ЗПИФ, была применена схема незаконной минимизации налогообложения, в рамках которой в пользу иностранной организации LESILAKE HOLDING LIMITED (Республика Кипр) выплачивался доход от использования на территории Российской Федерации недвижимого имущества (подлежащий налогообложению у источника выплаты) под видом иных доходов, в отношении которых был предусмотрен льготный порядок налогообложения.
Налоговая схема с участием ЗПИФ
Общество (Покупатель), действуя в качестве доверительного управляющего ЗПИФ, заключило договор купли-продажи ценных бумаг с иностранной организацией LESILAKE HOLDING LIMITED (Продавец), в соответствии с которым в активы ЗПИФ (единственным пайщиком ЗПИФ является иностранная компания WILLGOOD INVESTMENTS LIMITED, Республика Кипр)) были приобретены инвестиционные паи закрытых паевых инвестиционных фондов недвижимости «Атлант», «Антей Восток», «Антей Север», «Антей Юг» на общую сумму 3 270 002 000,78 руб.
Обществу была предоставлена отсрочка по оплате всей суммы до 31.12.2024 г. на условиях коммерческого кредита с уплатой процентов в размере 10 % годовых и залога ценных бумаг в пользу компании продавца — LESILAKE HOLDING LIMITED.
Доходы по инвестиционным паям закрытых паевых инвестиционных фондов недвижимости «Атлант», «Антей Восток», «Антей Север», «Антей Юг» представляли собой доходы от использования на территории Российской Федерации недвижимого имущества. Ежемесячный доход по указанным паям совпадал с ежемесячной суммой процентов по коммерческому кредиту, подлежащей оплате Продавцу.
Договором купли-продажи предусмотрительно было установлено право одностороннего внесудебного расторжения договора, что и было сделано спустя пару лет с момента его заключения, — в 2021 году, паи были возвращены иностранной организации — продавцу, а все расчеты денежных требований и обязательств были произведены между сторонами в форме взаимозачетов.
За период с даты заключения договора купли-продажи ценных бумаг Обществом был получен доход по паям закрытых паевых инвестиционных фондов недвижимости «Атлант», «Антей Восток», «Антей Север», «Антей Юг» в размере 653 268 303,10 руб., который в полном объёме перечислен в пользу иностранной организации LESILAKE HOLDING LIMITED под видом оплаты процентов, предусмотренных договором купли-продажи ценных бумаг, в отношении которых был предусмотрен льготный порядок налогообложения.
Налоговым органом установлено, что под видом доходов, в отношении которых был предусмотрен льготный порядок налогообложения, в пользу иностранной организации LESILAKE HOLDING LIMITED выплачивался доход по инвестиционным паям закрытых паевых инвестиционных фондов недвижимости «Атлант», «Антей Восток», «Антей Север», «Антей Юг», представляющий собой доход от использования на территории Российской Федерации недвижимого имущества и подлежащий налогообложению у источника выплаты.
В результате выездной проверки, что в дальнейшем было подтверждено судом, выплата процентов являлась доходом компании LESILAKE HOLDING LIMITED в размере 654 248 062,40 руб. и доход подлежал налогообложению у источника выплаты по ставке, предусмотренной подпунктом 1 пункта 2 статьи 284 Кодекса, то есть в размере 20 %.
Учитывая, что Управляющая компания непосредственно осуществляющая выплату (перечисление) дохода иностранной организации, является источником выплаты доходов, то доначисления в результате неправомерно не удержанного и не перечисленного налога с доходов иностранной организации от источников в Российской Федерации составили более 100 миллионов рублей.
А налоговая схема, в которой застройщик использовал подконтрольный ЗПИФ для уклонения от налогов, рассмотрена в материалах судебного дела Арбитражного суда Уральского округа, Постановление от 11 марта 2025 г. по делу № А76-35948/2022. В результате выездной налоговой проверки по всем нарушениям доначисления составили более 700 миллионов рублей.
Суть схемы: застройщик заключал с ЗПИФ договоры инвестирования на строительство жилья по заниженной цене, а реально квартиры продавались покупателям по более высокой. Разница не облагалась налогом, так как формально доход получал ЗПИФ, который не платит налог на прибыль.
В ходе выездной налоговой проверки установлено, что первоначально договоры инвестирования между ООО «СЗ СК Легион» и ООО «Управляющая компания Легион Д.У. Закрытый паевой инвестиционный фонд недвижимости Экспонента» оформляются на значительно большее количество квартир, чем в итоге передается по передаточным актам, поскольку квартиры (имущественное право на квартиры) заявителем реализуются еще на стадии строительства по договорам долевого участия (далее — ДДУ) конечным покупателям по цене 42 000–50 000 руб. за кв.м. Передаточный акт между застройщиком и указанной управляющей компанией оформлялся на остаток нереализованных квартир на момент завершения строительства и ввода многоквартирного дома в эксплуатацию.
Непосредственно перед сдачей объекта капитального строительства оформляется дополнительное соглашение, в котором, согласно текущей ситуации с продажей квартир, корректируются сумма и количество объектов инвестирования.
По условиям дополнительных соглашений большая часть инвестированных ЗПИФ денежных средств подлежала возврату инвестору, однако фактически этого не было, за обществом накапливалась кредиторская задолженность перед ЗПИФ по возврату неиспользованных инвестиций.
Впоследствии кредиторская задолженность заявителя перед ООО «Управляющая Компания Легион» Д.У. ЗПИФ Экспонента», возникшая по договорам инвестирования, передана в качестве вклада в уставный капитал (самому себе) в трехсторонней сделке между аффилированными лицами. Таким образом, целью данных сделок не являлось собственно инвестирование и получение ЗПИФ квартир, и создание фонда не имело цели получение дохода пайщиком, поскольку инвестированные денежные средства не были фактически возвращены в ЗПИФ при заключении дополнительных соглашений, а остались в обладании заявителя (задолженность по их возврату внесена в качестве вклада в уставный капитал взаимозависимой организации, то есть фактически погашена).
Судебные споры по земельному налогу
Верховный суд РФ в 2024 году (дело № А40-143580/2021) рассмотрел спор между ЗПИФ и налоговой инспекцией по вопросу применения пониженной ставки земельного налога 0,3 % вместо 1,5 % для участков под индивидуальное жилищное строительство. Суд признал, что ЗПИФ создается с коммерческими целями, а значит, не может пользоваться льготой, предназначенной для физических лиц. ВС указал, что любые организации, использующие участки как активы для получения прибыли, не вправе применять пониженную ставку. Это решение существенно ограничило возможности ЗПИФов по налоговой оптимизации через льготные ставки земельного налога.
Судебная практика по налоговой выгоде при использовании ПИФ и ЗПИФ складывается в сторону ужесточения контроля: налоговые органы и суды требуют наличия реальной деловой цели и не допускают схем, направленных исключительно на налоговую экономию. Решения Верховного суда по вопросам земельного налога для ЗПИФов фактически закрыли возможность применения пониженных ставок для коммерческих фондов, даже если формально они соответствуют условиям льготы.
