Введение государством эксперимента по получению статуса самозанятого и уплате единого налога на профессиональных доход в некоторых регионах страны, а потом и распространение его на всю территорию однозначно положительно отразилось на тех, кто не готов был получать статус ИП, но и хотел выйти из теневого бизнеса с наименьшими финансовыми и бюрократическими потерями.
В 2024 году поступления в бюджет от налога на профессиональный доход составили 99,8 млрд руб. Это в 1,6 раза больше, чем в 2023 году, подсчитали в ФНС.
Отчисления увеличились из-за роста числа самозанятых: в декабре 2024 года их было уже 12,2 млн человек.
В ноябре 2024 года в Госдуму был внесён законопроект №771407-8, предлагавший поэтапное повышение лимита: 2025 год — 3 млн рублей, 2026 год — 3,6 млн рублей, 2028 год — 4,2 млн рублей. Однако 13 февраля 2025 года документ был отклонён.
Причинами отклонения, помимо уменьшения поступления в бюджет (ведь НПД заменяет несколько налогов), в том числе, стали опасения роста нелегального оборота: увеличение порога могло стимулировать уклонение от налогов через дробление доходов и более масштабную подмену трудовых отношений по высокодоходным специальностям.
Любое «движение» налогоплательщика, связанное с изменением обычной для его деятельности структуры хозяйственных операций, всегда было под пристальным вниманием налоговых органов — а нет ли тут умысла на получение необоснованной налоговой выгоды — экономии налогов без законных на то оснований. Не исключением стало и заключение договоров оказания услуг/выполнения работ с лицами, являющимися плательщиками НПД.
Существенное снижение нагрузки зарплатных налогов при использовании услуг самозанятых не могло остаться без внимания недобросовестных работодателей.
Однако, всегда остается очень спорным вопрос по реальному волеизъявлению исполнителя — а действительно ли его ввели в заблуждение с целью экономии работодателя на налогах, при этом лицо не осознавало степени утраты гарантий, предусмотренных трудовым законодательством? Действительно ли исполнитель не желал вступать в трудовые отношения со всеми обязательствами, возлагаемыми на работника по такому типу взаимоотношений: подчинение трудовому распорядку, выполнение должностных инструкций, риск привлечения к дисциплинарной ответственности, соблюдение правил и корпоративной этики работодателя? Или в силу правовой безграмотности не понимал различий, неосознанно лишая себя гарантий, а бюджет получения налогов?
Зачастую ситуация складывается простым расчетом: доход выше, но статус плательщика НПД, либо трудовой договор, но итоговая выплата меньше за счет обязанности работодателя уплачивать НДФЛ и страховые взносы.
Простому обывателю предложение более высокого дохода может показаться достаточно выгодным предложением, а работодатель экономию с «зарплатных налогов» использует по своему усмотрению.
Между тем, суть оказания услуг самозанятого не может сводится к выполнению трудовых функций, с наличием их признаков и особым взаимодействием сторон по договору. Создание видимости ценности результата работы/услуги, а не самого процесса, путем подмены трудовых отношений договорами оказания услуг находится под пристальным вниманием налогового органа.
Минфин и ФНС регулярно формируют письма об основных признаках подмены трудовых отношений договором с самозанятыми и о доказательствах наличия трудовых отношений с ними от 16.09.2021 N АБ-4-20/13183@ и от 15.04.2022 N ЕА-4-15/4674@, разъяснениях и информации (Информация Федеральной налоговой службы от 17 июля 2024 г. «ФНС разъяснила, как оценить риск при найме бывшего самозанятого»).
Ранее в правоприменительной практике зачастую встречались примеры переквалификации гражданско-правовых отношений с ИП в трудовые, на сегодняшний день судебная практика обогатилась решениями о признании отношений трудовыми с самозанятыми лицами — плательщиками налога на профессиональный доход.
Напомним, что любая переквалификация договорных отношений требует совокупности признаков, сам по себе отдельный факт, указывающий на трудовые отношения, не может является основанием для вменения дополнительной налоговой нагрузки.
Исходя их примеров судебных актов, можно выделить основные маркеры, позволившие налоговому органу даже при фактическом несоответствии отношений трудовым отстоять свою позицию в суде:
- формально (некорректно) оформленные договоры оказания услуг: поручение оформления взаимодействия с самозанятым работникам кадровой службы зачастую приводит к использованию бланка трудового договора с наличием там условий личного выполнения работником определённой, заранее обусловленной трудовой функции в интересах и под контролем работодателя;
- выбор в качестве исполнителей самозанятых, лиц, предлагающих профильное направление услуг, соответствующих прямой и непосредственной уставной деятельности организации, для осуществления которой должен быть штат соответствующих работников и фактически полная замена штата на плательщиков НПД без обоснования сезонности, либо проектной занятости;
- сведения о регистрации в качестве плательщика НПД непосредственно перед заключением договора, обязательность соблюдения условия получения статуса для «приема на работу», подтвержденное допросом самого исполнителя, отражения такого условия в публикуемой вакансии;
- порядок оплаты услуг плательщику НПД и учет оказываемых услуг аналогичен порядку, установленному ТК РФ, регулярные выплаты, наличие фиксированной ставки оплаты вознаграждения и отсутствие иного дохода у самозанятого;
- графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении в командировку, возложении обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности, вменение в обязанности подписания первичной документации заказчика: товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей;
- скриншоты сообщений в мессенджере с сотрудниками организации или с ее клиентами, свидетельские показания самих исполнителей о фактическом выполнении трудовых обязанностей и вынуждении получения статуса самозанятого, заинтересованность в получении более высокого дохода «здесь и сейчас» пусть и за счет трудовых гарантий.
Если налоговый агент не исполнил свою обязанность по удержанию и уплате налога, то впоследствии, при выявлении нарушения, недоимка должна быть погашена за счет собственных средств компании или индивидуального предпринимателя.
В случаях намеренного искажения сути взаимоотношений с работником, получение налоговых доначислений, включающих дополнительно пени и штрафы может вылиться для компании в существенную финансовую нагрузку. При этом, необходимо учитывать, что если ранее судебная практика указывала на возможность зачета НПД, уплаченного работником, находившемся в статусе самозанятого, что позволяло уменьшить сумму недоимки, то в феврале 2025 года в связи с изданием Определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда РФ от 03.02.2025 г. N 309-ЭС24-20306 по делу N А76-20897/2023 ситуация кардинально изменилась:
Судебная коллегия Верховного суда указала, что суммы налога на профессиональный доход, который заплатили самозанятые, могут быть скорректированы самими плательщиками. «Следовательно, возникшая в результате такой корректировки переплата (положительное сальдо единого налогового счета) находится в распоряжении физического лица и подлежит возврату только по его заявлению. В этой связи названная переплата налога не может быть произвольно зачтена в счет уплаты НДФЛ в отсутствие соответствующего волеизъявления плательщика НПД.<...>».
Таким образом, на сегодняшний день, с учетом правовой позиции Верховного суда, возможной мерой для защиты права исполнителя, при действительном его волеизъявлении не вступать в трудовые отношения может быть привлечение самозанятого в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора при оспаривании решения налогового органа, либо предъявление в арбитражный суд, а ранее в налоговый орган, решения суда общей юрисдикции об отказе в признании отношений трудовыми.
